江蘇滆湖北部湖區(qū)綜合整治后夏季水體光環(huán)境研究*

何尚衛(wèi)，李 勇， 潘繼征，高 亞，吳曉東

(1：中國(guó)科學(xué)院南京地理與湖泊研究所湖泊與環(huán)境國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京 210008) (2：蘇州科技學(xué)院環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，蘇州 215009) (3：江蘇省環(huán)境科學(xué)與工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘇州 215009) (4：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

江蘇滆湖北部湖區(qū)綜合整治后夏季水體光環(huán)境研究*

何尚衛(wèi)1，2，3，李 勇2，3， 潘繼征1**，高 亞1，2，3，吳曉東1，4

(1：中國(guó)科學(xué)院南京地理與湖泊研究所湖泊與環(huán)境國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南京 210008) (2：蘇州科技學(xué)院環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，蘇州 215009) (3：江蘇省環(huán)境科學(xué)與工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘇州 215009) (4：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

選取滆湖為研究對(duì)象，探究這一開(kāi)放水體的北部湖區(qū)水體光環(huán)境是否有利于沉水植物的恢復(fù).通過(guò)對(duì)整治后的2013年夏季(7月和8月)滆湖北部整治湖區(qū)(A湖區(qū))和臨近未整治區(qū)(B湖區(qū))水體光環(huán)境的監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)在夏季7月A湖區(qū)透明度(SD)平均達(dá)39cm，顯著高于B湖區(qū)，同時(shí)7月A湖區(qū)SD較8月高.夏季懸浮物和葉綠素a(Chl.a)是影響水體光環(huán)境的主要因子.7月兩個(gè)湖區(qū)無(wú)機(jī)懸浮物的濃度差異是造成SD和Kd差異的原因；7月與8月A湖區(qū)Chl.a的濃度差異，是造成A湖區(qū)兩個(gè)月份水體光環(huán)境差異的主要因素.與整治時(shí)(2009年)相比，7月水體光環(huán)境顯著提高.整治后A湖區(qū)水深的顯著增加，在一定程度上不利于沉水植物的恢復(fù).

滆湖；綜合整治；光；沉水植物

在人類(lèi)對(duì)湖泊越來(lái)越多的干擾下，湖泊常由以大量沉水植物為代表的草型穩(wěn)態(tài)湖泊演變?yōu)槌了参锎罅肯?、藻?lèi)占主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的藻型穩(wěn)態(tài)湖泊[1].如何將衰退成藻型的湖泊或湖區(qū)恢復(fù)成草型湖泊或湖區(qū)，以及如何營(yíng)造適合沉水植物生長(zhǎng)的條件成為目前湖泊生態(tài)修復(fù)的研究熱點(diǎn).影響沉水植物生長(zhǎng)的主要因素有：營(yíng)養(yǎng)鹽、底質(zhì)、光、溫度[2-6]等.目前多從營(yíng)養(yǎng)鹽和底質(zhì)角度探索對(duì)沉水植物的影響，如：營(yíng)養(yǎng)鹽對(duì)沉水植物的脅迫[7]、底質(zhì)對(duì)沉水植物生長(zhǎng)的影響[8]等.而對(duì)于水體中的光環(huán)境，這一影響沉水植物生長(zhǎng)的重要因素，以及已經(jīng)經(jīng)過(guò)整治后的湖泊水體是否有所改善，卻較少被關(guān)注.影響光在水體中衰減的因子有：水分子、懸浮物、浮游植物和有色溶解有機(jī)質(zhì)(CDOM)[9-11]，其中水分子對(duì)光衰減可以看成本底值；懸浮物可以對(duì)不同波長(zhǎng)的光造成衰減，浮游植物可以選擇性吸收光[12-13]；CDOM不僅吸收紫外光，還能夠吸收藍(lán)光，進(jìn)而減少光在水體中的傳播[14]，在淺水湖泊中CDOM種類(lèi)繁雜，其對(duì)光衰減的貢獻(xiàn)比較低，容易被光降解為小分子有機(jī)物[15].

五里湖在開(kāi)展生態(tài)工程后，有國(guó)內(nèi)學(xué)者曾對(duì)其水下光場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)研究[16]，但其觀測(cè)是在工程完成后不久進(jìn)行的，且五里湖是一個(gè)相對(duì)封閉的水域.滆湖位于常州武進(jìn)和無(wú)錫宜興境內(nèi)(31°33′N(xiāo)， 119°49′E)，面積164km2，于2008年至2011年對(duì)滆湖北部部分湖區(qū)進(jìn)行了大范圍綜合整治，以期為沉水植物重建提供必要的條件.整治的主要措施有：前置庫(kù)入湖污染負(fù)荷控制[17]、底泥疏浚、水生植物凈化水質(zhì)、鰱鳙魚(yú)非經(jīng)典生物操縱、大型仿生式機(jī)械撈藻等.綜合整治后，整治湖區(qū)仍有污染不斷進(jìn)入，且其同臨近湖區(qū)并未完全隔離.本文對(duì)綜合整治后整治湖區(qū)的水體光環(huán)境對(duì)沉水植物重建的影響進(jìn)行初步探究.通過(guò)對(duì)2009年7月及2013年夏季(7月和8月)整治湖區(qū)和臨近未整治湖區(qū)水體光環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測(cè)，分析整治對(duì)水體光環(huán)境的改變情況，并結(jié)合2010年定點(diǎn)的周年水深和透明度變化，提出綜合整治對(duì)重建沉水植物的影響.

1 材料和方法

1.1 采樣點(diǎn)布設(shè)

2013年在滆湖北部湖區(qū)共布設(shè)9個(gè)采樣點(diǎn)(圖1)，其中綜合整治的湖區(qū)共6個(gè)采樣點(diǎn)(1～6，記為A湖區(qū))，臨近的未進(jìn)行整治湖區(qū)3個(gè)采樣點(diǎn)(7～9，記為B湖區(qū)).A湖區(qū)與B湖區(qū)之間大部分由人造堤壩所隔離，僅由2個(gè)寬約8 m的通道相連接.在綜合整治時(shí)的2009年7月，滆湖北部湖區(qū)共布設(shè)5個(gè)采樣點(diǎn)(10～14)，2010年在滆湖東岸生態(tài)修復(fù)區(qū)的外敞水區(qū)進(jìn)行定點(diǎn)周年水深和透明度(SD)的測(cè)量.

圖1 滆湖北部采樣點(diǎn)Fig.1 Sampling sites in the north Lake Gehu

1.2 測(cè)量方法及數(shù)據(jù)處理

2009年7月對(duì)樣點(diǎn)10～14進(jìn)行光合有效輻射(PAR)測(cè)定，2013年7月23日對(duì)北部9個(gè)采樣點(diǎn)進(jìn)行SD和PAR測(cè)定，8月28日僅對(duì)A區(qū)6個(gè)點(diǎn)進(jìn)行SD和PAR測(cè)定.測(cè)定時(shí)間均在11：00-14：00之間，天氣晴朗.PAR采用XR-620CTD多參數(shù)水質(zhì)剖面儀(RBR Ltd.， Canada)每隔2s連續(xù)自動(dòng)進(jìn)行測(cè)定記錄[9]，SD采用直徑為30cm的塞氏盤(pán)進(jìn)行測(cè)量，用水深儀記錄水深.

水體中的光環(huán)境常用SD、PAR衰減系數(shù)(Kd)和真光層深度(Zeu)來(lái)描述[9-11，18]：

(1)

Zeu=4.605/Kd

(2)

式中，Z為從湖面到測(cè)量處的深度，E(Z)、E(0)分別為深度為Z處、0m處的PAR強(qiáng)度，Kd值通過(guò)對(duì)不同深度水下PAR強(qiáng)度進(jìn)行回歸得到(R2≥0.95，N≥8，N為擬合深度個(gè)數(shù))[10].

用聚乙烯瓶同步采集各樣點(diǎn)表層0～0.5m處水樣，快速帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行相關(guān)水質(zhì)參數(shù)的測(cè)定.葉綠素a(Chl.a)采用90%丙酮浸提法測(cè)定[19]；懸浮物(SS)、無(wú)機(jī)懸浮物(ISS)、有機(jī)懸浮物(OSS)測(cè)量采用稱(chēng)重法[20]；CDOM采用紫外-可見(jiàn)分光光度法，具體操作為：經(jīng)0.22μm的Millpore膜的水樣，用UV100(天津冠澤科技有限公司)分光光度計(jì)光譜掃描測(cè)量吸光度.以純水作為參考，1nm為步長(zhǎng)，掃描波段為200～800nm.CDOM用440nm波長(zhǎng)處的吸收系數(shù)來(lái)表示[14，21]：

aCDOM(λ)=2.303A(λ)/r-a(700)·λ/700

(3)

式中，λ為波長(zhǎng)，aCDOM(λ)為波長(zhǎng)λ時(shí)CDOM的吸收系數(shù)，A(λ)為波長(zhǎng)λ時(shí)的吸光度，r為光程路徑(m).

數(shù)據(jù)采用Excel 2003及SPSS 16.0處理.

2 結(jié)果

2.1 水深和透明度改變情況

在2010年滆湖東岸生態(tài)修復(fù)區(qū)的外敞水區(qū)水深和透明度呈現(xiàn)出顯著的季節(jié)變化(圖2).在春、夏季滆湖水深較秋、冬季高，水深最大值約為1.90m，周年平均水深1.20m.經(jīng)過(guò)綜合整治的A湖區(qū)，在2013年8月幾個(gè)點(diǎn)位平均水深為2.7m，B湖區(qū)幾個(gè)點(diǎn)位平均水深僅為1.30m(圖3)，可見(jiàn)綜合整治顯著增加了A湖區(qū)水深.

圖2 2010年滆湖生態(tài)修復(fù)區(qū)外的水深和透明度變化Fig.2 Variations of water depth and transparency out of the eco-remediation zone in 2010

在生態(tài)修復(fù)區(qū)外，2010年夏、秋季SD顯著低于冬、春季，周年平均值為33cm(圖2).2013年7月A湖區(qū)SD為38～46cm，平均值為39cm，顯著大于(P<0.05) B湖區(qū)SD平均值(20cm).8月A湖區(qū)SD變化范圍為19～23cm，平均值為21cm，低于7月A湖區(qū)(P<0.01，圖3).

2.2 光衰減系數(shù)情況

2013年7月A湖區(qū)所有點(diǎn)位的Kd變化范圍為1.96～2.76m-1，平均值為2.47m-1；7月B湖區(qū)Kd變化范圍為3.46～4.42m-1，平均值為3.97m-1，顯著大于A湖區(qū)(P<0.05).2013年8月A湖區(qū)的Kd變化范圍為2.81～3.62m-1，平均值為3.28m-1，顯著大于2013年7月的Kd(P<0.01).同2009年7月相比，2013年7月A湖區(qū)Kd顯著小于前者(P<0.01)，而B(niǎo)湖區(qū)Kd與整治時(shí)相比無(wú)顯著差異(圖4)，說(shuō)明綜合整治顯著提高了夏季(7月)A湖區(qū)水體光環(huán)境.

圖3 2013年夏季各采樣點(diǎn)水深和透明度Fig.3 The values of depth and SD at different samping sites in the summer of 2013

圖4 2009年7月、2013年7月及8月 滆湖北部湖區(qū)Kd值Fig.4 The value of Kd in the north Lake Gehu in July of 2009 and July， August of 2013

2.3 夏季不同衰減因子情況

通過(guò)滆湖北部A、B兩湖區(qū)夏季3個(gè)影響光衰減因子的對(duì)比研究，可以看出A、B兩湖區(qū)各光衰減因子對(duì)水體光環(huán)境的影響情況(圖5).

圖5 各采樣點(diǎn)7月及8月SS、ISS、OSS濃度值Fig.5 Concentrations of SS， ISS and OSS in July and August of different sampling sites

2.3.1 SS變化情況 A湖區(qū)的7月SS變化范圍為47～66mg/L，平均值為55mg/L；B湖區(qū)的SS變化范圍為103～128mg/L，平均值為118.7mg/L.A湖區(qū)8月SS變化范圍為57～87.5mg/L，平均值為69.6mg/L.7月A、B湖區(qū)SS差異性顯著(P<0.05)，同時(shí)A湖區(qū)7月和8月SS值差異也顯著(P<0.05).

SS由ISS和OSS組成.7月A湖區(qū)的ISS變化范圍為27～55mg/L，平均值為38.8mg/L；OSS變化范圍為10～22mg/L，平均值為16.2mg/L.B湖區(qū)的ISS變化范圍為88～112mg/L，平均值為101.3mg/L；OSS變化范圍為16～21mg/L，平均值為17.3mg/L.A、B兩湖區(qū)ISS有顯著差異(P>0.05)，而OSS沒(méi)有顯著差異(P>0.05).8月A湖區(qū)ISS變化范圍為23～40mg/L，平均值為30.7mg/L，與7月A湖區(qū)ISS相比差異不顯著(P>0.05)；OSS變化范圍為24～57mg/L，平均值為39.2mg/L，與7月A湖區(qū)OSS相比差異顯著(P<0.01).

2.3.2 Chl.a變化情況 7月A湖區(qū)采樣點(diǎn)4及其周?chē)霈F(xiàn)大面積藻團(tuán)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)是由B湖區(qū)的藻團(tuán)在風(fēng)力的作用下經(jīng)隔斷堤壩中的缺口涌向A湖區(qū)，從缺口處到采樣點(diǎn)4的直線距離的兩邊有大量藻類(lèi)覆蓋.7月A湖區(qū)的Chl.a的變化范圍為14.86～118.53μg/L，平均值為49.13μg/L；B湖區(qū)的Chl.a變化范圍為65.71～81.24μg/L，平均值為73.46μg/L；8月A湖區(qū)在風(fēng)力作用下，湖面也出現(xiàn)大面積的藻團(tuán)，Chl.a變化范圍為36.45～175.44μg/L，平均值為94.06μg/L，是7月A區(qū)平均值的2倍左右(圖6).

2.3.3 CDOM變化情況 在滆湖北部湖區(qū)，CDOM對(duì)光的吸收呈現(xiàn)出顯著的空間差異，7月A湖區(qū)aCDOM(440)最小值為0.92m-1，最大值為3.91m-1，平均值為2.53m-1；B湖區(qū)最小值為2.53m-1，最大值為3.91m-1，平均值(2.91m-1)較A湖區(qū)大，但兩者之間沒(méi)有顯著差異(P>0.05).8月A湖區(qū)aCDOM(440)變化范圍為1.38～2.30m-1，平均值為1.65m-1，是7月平均值的56.7%，但差異不顯著(P>0.05)(圖6).

圖6 各采樣點(diǎn)7月及8月Chl.a和aCDOM(440)值Fig.6 The values of Chl.a and aCDOM(440) in July and August of different sampling sites

3 討論

3.1 水體光環(huán)境與相關(guān)因子之間的關(guān)系

湖泊底泥表面易懸浮顆粒物在綜合整治時(shí)被大量移除，且A、B兩湖區(qū)之間大部分被人造堤壩所隔離，起到類(lèi)似消浪和圍隔的功能，大幅降低了底泥再懸浮的能力[22]，減少了顆粒物對(duì)光的吸收和散射，進(jìn)而提高SD，減小Kd，但底泥疏浚這一措施在治理湖泊水體中的施用，具有較大的爭(zhēng)議[23].

對(duì)夏季滆湖A湖區(qū)SS、ISS和Kd之間關(guān)系進(jìn)行擬合：

Kd=0.022SS+1.505R2=0.684n=14P<0.05

(4)

Kd=0.015ISS+2.369R2=0.446n=14P<0.01

(5)

夏季滆湖水體的SS、ISS和Kd均有一定的相關(guān)性(公式(4)、(5)).同整治時(shí)[24]相同，整治后SS也是影響夏季水體光環(huán)境的重要因子.在7月B湖區(qū)的水體光環(huán)境顯著較A湖區(qū)差，A、B湖區(qū)的Chl.a及CDOM均無(wú)顯著差異，而B(niǎo)湖區(qū)ISS平均值卻是A湖區(qū)ISS平均值的2.6倍左右，表明SS中的ISS是造成SD和Kd差異的原因之一.

夏季大面積藻團(tuán)漂浮在滆湖水體表層，可以吸收大量可見(jiàn)光，導(dǎo)致SD的降低和Kd的增大.7月B湖區(qū)的藻類(lèi)在風(fēng)力的作用下經(jīng)過(guò)隔斷堤壩缺口而遷移至A湖區(qū)，致使采樣點(diǎn)4的透明度較A湖區(qū)其他點(diǎn)位低.7月和8月A湖區(qū)OSS、Chl.a與SD之間呈一定的線性相關(guān)(公式(6)、(7))，但Kd和OSS、Chl.a之間線性關(guān)系并不顯著(P=0.086、0.522).

SD=-10.39ln(OSS)+60.034R2=0.301n=14P<0.05

(6)

SD=-9.274ln(Chl.a)+65.398R2=0.408n=14P<0.05

(7)

2013年7月和8月A湖區(qū)ISS、CDOM都無(wú)顯著差異，OSS有差異顯著，且OSS和Chl.a之間顯著相關(guān)(R2=0.603，n=14，P<0.001)，故可以認(rèn)為Chl.a的差異是造成滆湖北部A湖區(qū)7月和8月SD差異的原因.通過(guò)減少水體中浮游植物的量，進(jìn)而提高SD，可以為沉水植物的重建提供所需的光環(huán)境，如Pan等[25]用殼聚糖修飾粘土絮凝沉淀水體中大量的浮游植物至底泥表面，提高了SD，在4個(gè)月后便成功恢復(fù)了沉水植物.

夏季水體中藻類(lèi)死亡后會(huì)釋放出CDOM，在一定時(shí)間內(nèi)可以被微生物降解.藻類(lèi)所產(chǎn)生的CDOM和Chl.a之間有一定的線性關(guān)系[26]，但在本研究中卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)Chl.a和CDOM有相關(guān)性(P>0.05)，可能與藻類(lèi)尚未大量死亡有關(guān).同時(shí)7月和8月的CDOM和SD及Kd之間無(wú)顯著線性相關(guān)關(guān)系(P>0.05).

3.2 綜合整治對(duì)沉水植物生長(zhǎng)的影響

沉水植物在水體中的最大生長(zhǎng)深度與水深有顯著的相關(guān)關(guān)系[27-32]，水深的增加使得到達(dá)湖底的光程增加，從而減少了沉水植物生長(zhǎng)所需要的光，進(jìn)而對(duì)沉水植物的生長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響，如在洱海水深超過(guò)2.5 m的地方，將限制沉水植物的生長(zhǎng)[33].在綜合整治后，尤其是實(shí)施底泥疏浚后，大量的內(nèi)源污染物從湖泊底泥中移除，降低了內(nèi)源污染釋放的能力[34-35]，但同時(shí)也改變了湖區(qū)的底質(zhì)和水深(圖3).

對(duì)沉水植物已消失的水體再進(jìn)行沉水植物的恢復(fù)，其前提是SD必須達(dá)到一定的要求[36]，通常沉水植物在深度為SD的2倍處較容易恢復(fù)[23，27].2013年夏季(7、8月)A湖區(qū)沉水植物的容易恢復(fù)深度分別為80cm及40cm左右，這明顯小于綜合整治后A湖區(qū)的平均水深(圖3).從沉水植物生長(zhǎng)的限制因子光角度而言，在2013年夏季除人工堆積的小島附近，A湖區(qū)大部分難以滿(mǎn)足沉水植物生長(zhǎng)的需求，與現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)到只有人工小島附近有少量金魚(yú)藻生長(zhǎng)相符合.

滆湖秋、冬季光環(huán)境較夏季好(圖2)[24].從光角度而言，秋、冬季沉水植物較容易重建，重建的沉水植物還可以為春季其他沉水植物的生長(zhǎng)提供穩(wěn)定的前驅(qū)水體光環(huán)境，如2010年秋季滆湖東岸生態(tài)修復(fù)區(qū)重建的菹草群落，穩(wěn)定了生態(tài)修復(fù)區(qū)內(nèi)的水體透明度[37].當(dāng)考慮到湖區(qū)水體的使用功能時(shí)，恢復(fù)全部沉水植物是沒(méi)有必要的，因其會(huì)對(duì)航運(yùn)等產(chǎn)生影響[38-39]，同時(shí)過(guò)多覆蓋面積與適宜覆蓋面積的沉水植物相比，如金魚(yú)藻，對(duì)水質(zhì)的凈化也無(wú)顯著差異[40].故在滿(mǎn)足草型穩(wěn)態(tài)和其他使用需求之間，沉水植物在水體中需達(dá)到一個(gè)協(xié)調(diào)的覆蓋率[38].

從光衰減因子的角度而言，SS是光衰減的重要因子，如當(dāng)SS超過(guò)50mg/L時(shí)，沉水植物較難生長(zhǎng)[41].在綜合整治后的2013年夏季7、8月份，A湖區(qū)SS達(dá)47～87.5mg/L，可見(jiàn)SS濃度是沉水植物在A湖區(qū)生長(zhǎng)的限制因子之一.因此可以考慮從人工堆造的小島附近隔離部分湖區(qū)，種植漂浮植物，短期內(nèi)迅速提高SD[42]，隨后移除漂浮植物，引種沉水植物，種植的沉水植物可以?xún)?yōu)先考慮較耐受SS的穗花狐尾藻[43].

4 結(jié)論

滆湖北部整治湖區(qū)在綜合整治后，夏季7月水體光環(huán)境與整治時(shí)相比顯著改善.在2013年7月滆湖北部整治湖區(qū)與未整治湖區(qū)水體的SS中ISS顯著不同，是造成2個(gè)湖區(qū)SD和Kd顯著差異的原因；在7月和8月整治湖區(qū)Chl.a濃度的顯著差異是造成這兩個(gè)月水體SD差異顯著的原因.7月和8月滆湖北部湖區(qū)CDOM對(duì)水體光環(huán)境無(wú)顯著影響.夏季在風(fēng)力的作用下，臨近未整治湖區(qū)的藻類(lèi)易飄移至北部整治湖區(qū)，從而影響了整治湖區(qū)水下光環(huán)境的穩(wěn)定性.底泥疏浚使整治湖區(qū)水深顯著增加，導(dǎo)致了光程的增加，在一定程度上不利于整治湖區(qū)沉水植物的恢復(fù).

致謝：初稿得到尚麗霞、徐偉偉的相關(guān)修改意見(jiàn)，在此對(duì)他們致以誠(chéng)摯的感謝.

[1] Sagrario G， María A， Jeppesen Eetal. Does high nitrogen loading prevent clear-water conditions in shallow lakes at moderately high phosphorus concentrations？FreshwaterBiology， 2005， 50(1)：27-41.

[2] Bornette G， Puijalon S. Response of aquatic plants to abiotic factors： a review.AquaticSciences， 2011， 73(1)：1-14.

[3] Ciurli A， Zuccarini P， Alpi A. Growth and nutrient absorption of two submerged aquatic macrophytes in mesocosms， for reinsertion in a eutrophicated shallow lake.WetlandsEcologyandManagement， 2009， 17(2)：107-115.

[4] Wang S， Jin X， Zhao Hetal. Phosphate biosorption characteristics of a submerged macrophyteHydrillaverticillata.AquaticBotany， 2008， 89(1)：23-26.

[5] Rattray MR， Howard WC， Brown JMA. Sediment and water as sources of nitrogen and phosphorus for submerged rooted aquatic macrophytes.AquaticBotany， 1991， 40(3)：225-237.

[6] Zhang M， Cao T， Ni Letal. Light-dependent phosphate uptake of a submersed macrophyteMyriophyllumspicatumL.AquaticBotany， 2011， 94(4)：151-157.

[7] 宋玉芝，楊美玖，秦伯強(qiáng).苦草對(duì)富營(yíng)養(yǎng)化水體中氮磷營(yíng)養(yǎng)鹽的生理響應(yīng).環(huán)境科學(xué)，2011，32(9)：2569-2575.

[8] 霍耀東，鄒聯(lián)沛，溫從漢等.水體底質(zhì)中磷對(duì)菹草生長(zhǎng)的影響.環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2011，34(12)：14-17.

[9] Lin SY， Zou T， Gao HWetal. The vertical attenuation of irradiance as a function of turbidity： a case of the Huanghai(Yellow) Sea in spring.ActaOceanologicaSinica， 2009， 28(5)：66-75.

[10] 時(shí)志強(qiáng)，張運(yùn)林，殷 燕等.博斯騰湖夏季水下光場(chǎng)特征分析及影響因素探討.環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，32(12)：2969-2977.

[11] 朱宜平，張海平.小型富營(yíng)養(yǎng)水體光合有效輻射衰減特性分析.環(huán)境污染與防治，2011，33(3)：65-68.

[12] Ciotti AM， Lewis MR， Cullen JJ. Assessment of the relationships between dominant cell size in natural phytoplankton communities and the spectral shape of the absorption coefficient.LimnologyandOceanography， 2002， 47(2)：404-417.

[13] 王 鑫，張運(yùn)林.微囊藻和柵列藻吸收與散射特性的實(shí)驗(yàn)研究.海洋湖沼通報(bào)，2007，(B12)：82-90.

[14] 張運(yùn)林，吳生才，秦伯強(qiáng)等.太湖梅梁灣有色可溶性有機(jī)物對(duì)光的吸收.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2004，24(4)：405-409.

[15] 馮 勝，張運(yùn)林，秦伯強(qiáng).太湖梅梁灣有色可溶性有機(jī)物的光化學(xué)降解.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2006，26(4)：404-408.

[16] 張運(yùn)林，陳開(kāi)寧，秦伯強(qiáng).五里湖南岸生態(tài)示范工程對(duì)水下光場(chǎng)的改善效果研究.水科學(xué)進(jìn)展，2007，18(1)：86-94.

[17] 張毅敏，段金程，晁建穎等.河口前置庫(kù)系統(tǒng)在滆湖富營(yíng)養(yǎng)化控制中的應(yīng)用研究.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2013，29(3)：273-277.

[18] 張運(yùn)林，秦伯強(qiáng)，胡維平等.太湖典型湖區(qū)真光層深度的時(shí)空變化及其生態(tài)意義.中國(guó)科學(xué)：D輯，2006，36(3)：287-296.

[19] 韓桂春，谷 豐，張忠臣.淡水中葉綠素a測(cè)定方法的探討.中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2005，21(1)：55-57.

[20] 國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局.水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法：第四版.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2002：105-108.

[21] 樂(lè)成峰，李云梅，張運(yùn)林等.太湖水色因子空間分布特征及其對(duì)水生植物光合作用的影響.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，18(11)：2491-2496.

[22] Huang P， Liu Z. The effect of wave-reduction engineering on sediment resuspension in a large， shallow， eutrophic lake(Lake Taihu).EcologicalEngineering， 2009， 35(11)：1619-1623.

[23] 濮培民，王國(guó)祥，胡春華等.底泥疏浚能控制湖泊富營(yíng)養(yǎng)化嗎？湖泊科學(xué)，2000，12(3)：269-279.

[24] 何尚衛(wèi)，李 勇，趙海光等.滆湖水體光學(xué)性質(zhì)初步研究.湖泊科學(xué)，2014，26(5)：707-712.

[25] Pan G， Yang B， Wang Detal. In-lake algal bloom removal and submerged vegetation restoration using modified local soils.EcologicalEngineering， 2011， 37(2)：302-308.

[26] Zhang Y， van DMA， Liu Metal. The contribution of phytoplankton degradation to chromophoric dissolved organic matter(CDOM) in eutrophic shallow lakes： field and experimental evidence.WaterResearch， 2009， 43(18)：4685-4697.

[27] Sand JK， Pedersen NL， Thorsgaard Ietal. 100 years of vegetation decline and recovery in Lake Fure， Denmark.JournalofEcology， 2008， 96(2)：260-271.

[28] May L， Carvalho L. Maximum growing depth of macrophytes in Loch Leven， Scotland， United Kingdom， in relation to historical changes in estimated phosphorus loading.Hydrobiologia， 2010， 646(1)：123-131.

[29] Hudon C， Lalonde S， Gagnon P. Ranking the effects of site exposure， plant growth form， water depth， and transparency on aquatic plant biomass.CanadianJournalofFisheriesandAquaticSciences， 2000， 57(S1)：31-42.

[30] Canfield DE， Langeland KA， Linda SBetal. Relations between water transparency and maximum depth of macrophyte colonization in lakes.JournalofAquaticPlantManagement， 1985， 23(1)：25-28.

[31] S?ndergaard M， Phillips G， Hellsten Setal. Maximum growing depth of submerged macrophytes in European lakes.Hydrobiologia， 2013， 704(1)：165-177.

[32] 任久長(zhǎng)，周 紅.滇池光照強(qiáng)度的垂直分布與沉水植物的光補(bǔ)償深度.北京大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1997，33(2)：211-214.

[33] Zhu G， Li W， Zhang Metal. Adaptation of submerged macrophytes to both water depth and flood intensity as revealed by their mechanical resistance.Hydrobiologia， 2012， 696(1)：77-93.

[34] 陳 超，鐘繼承，范成新.湖泊疏浚方式對(duì)內(nèi)源釋放影響的模擬研究.環(huán)境科學(xué)，2013，34(10)：3872-3878.

[35] Reddy KR， Fisher MM， Wang Yetal. Potential effects of sediment dredging on internal phosphorus loading in a shallow， subtropical lake.LakeandReservoirManagement， 2007， 23(1)：27-38.

[36] Moss B. Engineering and biological approaches to the restoration from eutrophication of shallow lakes in which aquatic plant communities are important components.BiomanipulationToolforWaterManagement， 1990， 61：367-377.

[37] 吳曉東，潘繼征，李文朝等.滆湖東岸生態(tài)修復(fù)試驗(yàn)區(qū)的水質(zhì)凈化效果.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2013，29(3)：284-289.

[38] Van NEH， Scheffer M， Van den BMSetal. Aquatic macrophytes： restore， eradicate or is there a compromise？AquaticBotany， 2002， 72(3)：387-403.

[39] Hilt S， Gross EM， Hupfer Metal. Restoration of submerged vegetation in shallow eutrophic lakes-A guideline and state of the art in Germany.Limnologica-EcologyandManagementofInlandWaters， 2006， 36(3)：155-171.

[40] Dai Y， Jia C， Liang Wetal. Effects of the submerged macrophyteCeratophyllumdemersumL. on restoration of a eutrophic waterbody and its optimal coverage.EcologicalEngineering， 2012， 40：113-116.

[41] Havens KE. Submerged aquatic vegetation correlations with depth and light attenuating materials in a shallow subtropical lake.Hydrobiologia， 2003， 493(1/2/3)：173-186.

[42] 成小英，王國(guó)祥，濮培民等.冬季富營(yíng)養(yǎng)化湖泊中水生植物的恢復(fù)及凈化作用.湖泊科學(xué)，2002，14(2)：139-144.

[43] 李 強(qiáng)，王國(guó)祥，王文林等.懸浮泥沙水體對(duì)穗花狐尾藻(MyriophyllumspicatumL.)光合熒光特性的影響.湖泊科學(xué)，2007，19(2)：197-203.

Optical properties after multi-treatments in northern part of Lake Gehu， Jiangsu Province in summer

HE Shangwei1，2，3， LI Yong2，3， PAN Jizheng1， GAO Ya1，2，3& WU Xiaodong1，4

(1：StateKeyLaboratoryofLakeScienceandEnvironment，NanjingInstituteofGeographyandLimnology，ChineseAcademyofSciences，Nanjing210008，P.R.China)(2：SchoolofEnvironmentalScienceandEngineering，SuzhouUniversityofScienceandTechnology，Suzhou215009，P.R.China)(3：KeyLaboratoryofEnvironmentalScienceandEngineeringofJiangsuProvince，SuzhouUniversityofScienceandTechnology，Suzhou215009，P.R.China)(4：UniversityofChineseAcademyofSciences，Beijing100049，P.R.China)

In order to investigate whether the optical properties were benefit for the restoration of submerged plants in an open water in the northern of a shallow lake， Lake Gehu， we measured the influence factors of the underwater light environment in the areas which were with and/or without multi-treatments(area A and area B) in July and August， 2013. The results showed that the average secchi disk depth(SD) was 39cm in July in area A， which was much higher than that in area B. The SD in July was also higher than that in August in area A. Suspended solids and chlorophyll-a(Chl.a) were the main factors of optical properties in summer. The significant difference of SD andKdbetween the two areas in July was caused by the difference of inorganic suspended solids in two areas. The optical properties in area A also had a significant difference between July and August in 2013， which was caused by the remarkable differences of Chl.a concentration in the two months. The underwater light environment of area A has improved significantly in July， compared with 2009 when it was under treatment. It will not benefit the restoration of submerged plants in area A as the depth has increased a lot.

Lake Gehu； multi-treatments； light； submerged plants

*國(guó)家水體污染控制與治理科技重大專(zhuān)項(xiàng)(2012ZX07101-007-01)資助.2014-04-03收稿；2014-08-20收修改稿.何尚衛(wèi)(1989～)，男，碩士研究生；E-mail：763713334@qq.com.

**通信作者；E-mail：jzhpan@niglas.ac.cn.