高層次法學(xué)人才與國(guó)際法律市場(chǎng)結(jié)合的困境與出路

丁友勤 鄧文斌

作者簡(jiǎn)介：丁友勤（1969-），湖北襄樊人，女，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

鄧文斌（1982-），男，廣西桂林人，廣西大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部編輯，講師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生。

摘要：高層次法學(xué)人才培養(yǎng)的國(guó)際化成為當(dāng)今法學(xué)教育工作者的重要目標(biāo)。以職業(yè)生涯為視角，從雙向滿意度、工作效能度、人才階層合理度三個(gè)維度審視法學(xué)人才與國(guó)際法律市場(chǎng)的結(jié)合，存在著人格與職業(yè)不適合、能力與職業(yè)不匹配、職業(yè)生涯設(shè)計(jì)不科學(xué)三大瓶頸。因此，應(yīng)重視主體與法律職業(yè)的探索，構(gòu)建具有國(guó)際視野的綜合專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)，以達(dá)到法學(xué)人才在國(guó)際法律職業(yè)生涯道路的良性運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：法學(xué)人才;國(guó)際法律市場(chǎng);契合度

中圖分類(lèi)號(hào)：G640文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：2095-9214（2015）03-0116-02

一、法學(xué)人才與國(guó)際法律市場(chǎng)契合度指標(biāo)

法學(xué)人才與市場(chǎng)的契合度是以職業(yè)個(gè)體與職業(yè)市場(chǎng)為檢視視角，不同于單純檢視法學(xué)人才對(duì)知識(shí)熟練與應(yīng)用的程度，更具客觀性和全面性。這一指標(biāo)又可細(xì)分為雙向滿意度、工作效能度、人才階層合理度三個(gè)維度。

雙向滿意度即法學(xué)人才與國(guó)際市場(chǎng)的相互認(rèn)同、相互依賴(lài)、相互信任。法學(xué)人才要融入到國(guó)際法律市場(chǎng)中需要法學(xué)人才自身對(duì)從事國(guó)際法律實(shí)踐或是研究國(guó)際性法學(xué)理論具濃厚興趣，也即法學(xué)人才進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的自發(fā)性。這種自發(fā)性的前提是法學(xué)人才對(duì)國(guó)際法律市場(chǎng)的認(rèn)同與信賴(lài)。同時(shí)，國(guó)際法律市場(chǎng)對(duì)法學(xué)人才的認(rèn)同使得市場(chǎng)可以接納更多的人才，更顯其開(kāi)放性，而開(kāi)放性是市場(chǎng)重要的特征之一。因此雙向滿意度在一定程度上反映了人才與市場(chǎng)的融合性程度。

工作效能即法學(xué)人才在現(xiàn)有市場(chǎng)環(huán)境中工作的能動(dòng)性與創(chuàng)造性。這也是法學(xué)人才自發(fā)進(jìn)入國(guó)際法律市場(chǎng)后二次自發(fā)性行為，是法學(xué)人才立足法律市場(chǎng)的重要工作態(tài)度與方式。當(dāng)人才將工作看作是實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的平臺(tái)，而不僅僅是生存手段時(shí)，工作才會(huì)變成自動(dòng)自發(fā)的行為。因此工作效能的高低是衡量法學(xué)人才對(duì)所從事相關(guān)領(lǐng)域的持久性，也是考量人才與市場(chǎng)契合度強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。

人才階層合理化即法學(xué)人才在職業(yè)生涯發(fā)展過(guò)程中均可以找到適合自己發(fā)展的不同階層的市場(chǎng)環(huán)境。人才在逐步實(shí)現(xiàn)職業(yè)生涯目標(biāo)時(shí)，各階段所需的工作空間不同。根據(jù)舒伯的“職業(yè)生涯理論”，人生職業(yè)生涯發(fā)展可劃分為成長(zhǎng)、探索、建立、維持和退出五個(gè)階段。他認(rèn)為每一階段都有一些特定的發(fā)展任務(wù)需要完成，每一階段需達(dá)到一定的發(fā)展水準(zhǔn)或成就水準(zhǔn)，而且前一階段發(fā)展任務(wù)的達(dá)成與否關(guān)系到后一階段的發(fā)展。①因此，每一階層之間合理銜接，才能給不同生涯發(fā)展階段的法學(xué)人才提供發(fā)展動(dòng)力。而合格的國(guó)際型法學(xué)人才必須在每一階層都可以實(shí)現(xiàn)自己的階段性職業(yè)生涯目標(biāo)，這是考量人才與市場(chǎng)結(jié)合的完整度維度。

以上述三個(gè)維度去考究目前法學(xué)人才與國(guó)際法律市場(chǎng)的契合度，可分析出現(xiàn)實(shí)中的諸多瓶頸，并據(jù)此得到因應(yīng)策略。

二、高層次法學(xué)人才與國(guó)際法律市場(chǎng)結(jié)合過(guò)程中的職業(yè)困境

國(guó)際法律市場(chǎng)不僅包括國(guó)外的法律市場(chǎng)也包括含有國(guó)際化元素的部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。愈來(lái)愈多的國(guó)內(nèi)法學(xué)畢業(yè)生赴國(guó)外修讀法學(xué)碩士、博士學(xué)位，并選擇在國(guó)外法律市場(chǎng)工作。同時(shí)隨著中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)一步深化，大量國(guó)外經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，使國(guó)內(nèi)法律市場(chǎng)也呈現(xiàn)國(guó)際化的特征。因此，法學(xué)人才雖在國(guó)內(nèi)工作也無(wú)法避免的需要具備國(guó)際視野與國(guó)際化的法學(xué)知識(shí)功底。可見(jiàn)，不僅是國(guó)外抑或國(guó)內(nèi)，高層次法學(xué)人才都逐漸趨向與國(guó)際法律市場(chǎng)相融合。但在其與市場(chǎng)相融合的過(guò)程中，出現(xiàn)了很多瓶頸，導(dǎo)致生涯發(fā)展不順暢的結(jié)果。

（一）人格與職業(yè)不適合

霍蘭德教授在其所著的《職業(yè)決策》一書(shū)中描述了六種人格類(lèi)型即實(shí)際型（Realistic）、研究型（Investigative）、藝術(shù)型（Artistic）、社會(huì)型（Social）、企業(yè)型（Enterprising）、傳統(tǒng)型（Conventional）。相對(duì)應(yīng)的，職業(yè)也可以分為六種類(lèi)型，法律職業(yè)也如此。法學(xué)人才首先要明晰自己的職業(yè)人格與所對(duì)應(yīng)的職業(yè)類(lèi)型，在進(jìn)入國(guó)際法律市場(chǎng)時(shí)，才能選擇適合自己的工作，獲得其需要的機(jī)會(huì)與獎(jiǎng)勵(lì)。這種情形即稱(chēng)為“和諧”（congruence），也稱(chēng)“人——職匹配”。②

考究目前的法學(xué)畢業(yè)生，特別是進(jìn)入國(guó)際法律市場(chǎng)的畢業(yè)生，會(huì)選擇進(jìn)外企法務(wù)部門(mén)、國(guó)際律師事務(wù)所、出國(guó)深造等就業(yè)路徑。但在不明晰自身職業(yè)價(jià)值觀、職業(yè)人格及職業(yè)適配性的前提下，依主流做出的職業(yè)選擇自然也無(wú)法達(dá)到前文所述的“雙向滿意度”。

（二）能力與職業(yè)不匹配

職業(yè)人格類(lèi)型決定職業(yè)路徑的選擇，影響著“雙向滿意度”的實(shí)現(xiàn)。而專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)決定著具體職業(yè)的選擇，影響著“工作效能”的提高。職業(yè)人格可以通過(guò)測(cè)量而知曉，但專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的養(yǎng)成與構(gòu)建非一日之功，特別是國(guó)際法律市場(chǎng)對(duì)法學(xué)人才的國(guó)際化要求。

據(jù)筆者研究，法律職業(yè)除了可分為六種類(lèi)型外，各類(lèi)型之間對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的相關(guān)性有強(qiáng)弱之分。筆者認(rèn)為專(zhuān)業(yè)與職位的相關(guān)性可以分為三種：Ⅰ型為專(zhuān)業(yè)與職位相關(guān)。如法學(xué)專(zhuān)業(yè)與律師、法官、專(zhuān)任教師職業(yè)的關(guān)系。Ⅱ型為專(zhuān)業(yè)技能與崗位相關(guān)。如法學(xué)畢業(yè)生在數(shù)年的研究生學(xué)習(xí)中，培養(yǎng)了考究外企規(guī)章制度合理性的能力，這與外企業(yè)管理部門(mén)所需要的技能有一定相關(guān)性，因此一些國(guó)際型法學(xué)畢業(yè)生也會(huì)被外企單位的法務(wù)、人事、行政管理部門(mén)所聘用。Ⅲ型為專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與崗位相關(guān)，這里的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)實(shí)質(zhì)上就是指“軟技能”。如綜合素質(zhì)、溝通交際能力較強(qiáng)但法學(xué)學(xué)術(shù)水平較弱的畢業(yè)生，可從事?tīng)?zhēng)取案源、與當(dāng)事人溝通撫慰的工作。

三種類(lèi)型對(duì)法學(xué)人才專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的精專(zhuān)性要求是不一樣的。職業(yè)主體若從事與自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)素養(yǎng)不相當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，便不能做到學(xué)識(shí)與職業(yè)相匹配，導(dǎo)致工作效能低下。這也是人才與市場(chǎng)結(jié)合時(shí)經(jīng)常遇到的困境。

（三）職業(yè)設(shè)計(jì)不科學(xué)

法學(xué)研究生經(jīng)過(guò)主干法學(xué)課程的通識(shí)教育后，在研究生階段便將精力放在重點(diǎn)學(xué)科的縱向研究。這其中，存在兩個(gè)被忽略的問(wèn)題。一是因?yàn)樘^(guò)專(zhuān)注于本學(xué)科領(lǐng)域而忽略其他相關(guān)學(xué)科的研究，特別是國(guó)際化視野的培養(yǎng)。二是因?yàn)橹饕τ迷诜▽W(xué)研究上而忽略了對(duì)職業(yè)生涯的設(shè)計(jì)。實(shí)質(zhì)上，對(duì)于欲進(jìn)入國(guó)際法律市場(chǎng)的高層次法學(xué)人才而言，這兩個(gè)問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)。若無(wú)具備國(guó)際視野的法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)，自然也不會(huì)有從事國(guó)際法律事務(wù)的職業(yè)生涯設(shè)計(jì)，因?yàn)槁殬I(yè)生涯設(shè)計(jì)包括求知生涯在內(nèi)。

現(xiàn)實(shí)中，職業(yè)設(shè)計(jì)不科學(xué)性表現(xiàn)在：第一，設(shè)計(jì)滯后。職業(yè)設(shè)計(jì)是一門(mén)系統(tǒng)工程，它需要從學(xué)生致力于進(jìn)入國(guó)際法律市場(chǎng)之時(shí)便應(yīng)開(kāi)始，而不是進(jìn)入國(guó)際法律市場(chǎng)后。第二，設(shè)計(jì)片面性。根據(jù)職業(yè)主體的職業(yè)興趣、業(yè)務(wù)能力、職業(yè)人格、職業(yè)價(jià)值觀等因素綜合設(shè)計(jì)出來(lái)的職業(yè)生涯是比較科學(xué)的，不會(huì)出現(xiàn)頻繁調(diào)整的現(xiàn)象。也即是說(shuō)法學(xué)人才依全面的、科學(xué)的職業(yè)生涯路線發(fā)展不會(huì)輕易出現(xiàn)跳槽現(xiàn)象。若只以某一方面，如興趣愛(ài)好、薪水福利等因素做考量來(lái)設(shè)計(jì)職業(yè)生涯，就業(yè)的失落感會(huì)很大，否定原設(shè)方案跳槽的可能性會(huì)增大。第三，設(shè)計(jì)靜態(tài)性。學(xué)生不能以動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)設(shè)計(jì)自己的職業(yè)生涯，以致于不能預(yù)測(cè)到未來(lái)較長(zhǎng)階段應(yīng)做何種準(zhǔn)備、何種調(diào)整。當(dāng)人才在某一職業(yè)層次工作時(shí)間太長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生職業(yè)惰性從而失去工作積極性，職業(yè)生涯自然會(huì)發(fā)展不順暢。

綜上，高層次法學(xué)人才在與國(guó)際法律市場(chǎng)結(jié)合時(shí)契合度不高有三個(gè)瓶頸。一是“進(jìn)不對(duì)”，即沒(méi)有選擇合適自己的國(guó)際法律市場(chǎng)。不能透徹了解法系的區(qū)別、地域的區(qū)別、不同法律職業(yè)的區(qū)別等，“雙向滿意度”肯定不高。二是“定不準(zhǔn)”，即法學(xué)人才的能力定位不準(zhǔn)，盲目從眾擇業(yè)，這必然導(dǎo)致“工作效能”低下。三是“呆不久”，即法學(xué)人才在進(jìn)入國(guó)際法律市場(chǎng)后才開(kāi)始重視職業(yè)生涯設(shè)計(jì)，跳槽轉(zhuǎn)崗現(xiàn)象明顯。法學(xué)人才的高易動(dòng)性將帶來(lái)人才階層松動(dòng)，使得“人才階層不合理”。針對(duì)這三個(gè)瓶頸，法學(xué)教育者應(yīng)重視高層次法學(xué)人才的職業(yè)生涯指導(dǎo)與國(guó)際法律市場(chǎng)所需要的專(zhuān)業(yè)知識(shí)構(gòu)建。

三、培養(yǎng)與國(guó)際法律市場(chǎng)高契合度法學(xué)人才的因應(yīng)策略

（一）培養(yǎng)的起點(diǎn)：主體與法律職業(yè)的探索

教學(xué)模式上，應(yīng)做到法學(xué)專(zhuān)業(yè)課堂與職業(yè)指導(dǎo)課堂相融合。采用“職業(yè)測(cè)評(píng)——普適教學(xué)——分類(lèi)教學(xué)”的新模式。首先教師設(shè)計(jì)出法律人格類(lèi)型檢測(cè)量表，并與之對(duì)應(yīng)的參考法律職業(yè)，學(xué)生可以根據(jù)量表初步檢定自己的職業(yè)傾向，以便在接下來(lái)的教學(xué)培養(yǎng)活動(dòng)中予以驗(yàn)證和固化。其次，教師在課堂上應(yīng)照顧到各類(lèi)型職業(yè)所應(yīng)具備的法學(xué)知識(shí)。最后，根據(jù)不同學(xué)生的職業(yè)傾向有針對(duì)性的舉行小群體輔導(dǎo)，提升學(xué)生某方面能力。如要從事法律社會(huì)工作的學(xué)生，加強(qiáng)與人溝通能力是必要的。

教學(xué)方法上，要注重學(xué)生的自我探索而不是灌輸式教授。教師的角色更像一位喚醒者，喚醒沉睡在學(xué)生中的職業(yè)探求欲望。從一名不知何為的學(xué)生變?yōu)橐幻獮楹危螢榈挠X(jué)醒者。如學(xué)生傾向于涉外律師職業(yè)，可以通過(guò)讓學(xué)生分別扮演律師、法官、檢察官、本國(guó)當(dāng)事人、他國(guó)當(dāng)事人等角色進(jìn)行法庭模擬，從不同的視界觀涉外律師職業(yè)，不同的心境悟涉外律師人格。如此，學(xué)生會(huì)自發(fā)的了解到要欲從事的職業(yè)與自身能力是否相匹配。

（二）培養(yǎng)的關(guān)鍵：國(guó)際視野與綜合知識(shí)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

正如南京大學(xué)楊春福教授所述，國(guó)際視野與研究能力是國(guó)際化研究型法學(xué)人才培養(yǎng)的著眼點(diǎn)。③國(guó)際視野及綜合知識(shí)結(jié)構(gòu)除需了解域外專(zhuān)業(yè)知識(shí)的基本要求外，對(duì)民族特性、法律思維、法律用語(yǔ)等也應(yīng)重視?；诖?，可以從三方面著手培養(yǎng)高層次學(xué)生的國(guó)際視野與綜合專(zhuān)業(yè)知識(shí)。

第一，改革研究生英語(yǔ)教學(xué)內(nèi)容，從單純的聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)轉(zhuǎn)變?yōu)槿谌胪鈬?guó)法律文化與法律思維的英語(yǔ)教學(xué)。英語(yǔ)是進(jìn)入國(guó)際法律市場(chǎng)的語(yǔ)言條件，不可或缺。法律院校的英語(yǔ)教學(xué)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)由中國(guó)英語(yǔ)教師、中國(guó)法學(xué)教師、外籍英語(yǔ)教師組成。中國(guó)英語(yǔ)教師須有基本的法學(xué)知識(shí)，承擔(dān)英文法律文書(shū)寫(xiě)作的教學(xué);中國(guó)法學(xué)教師須有國(guó)外留學(xué)背景，承擔(dān)外國(guó)法律思維的教學(xué);外籍教師承擔(dān)著聽(tīng)、說(shuō)、外國(guó)法律文化等教學(xué)。

第二，重視課堂外涉外法律事務(wù)的實(shí)務(wù)性教學(xué)。因?yàn)檠芯可呀?jīng)具備了基本的法學(xué)理論知識(shí)，在此階段多開(kāi)展實(shí)務(wù)性教學(xué)已具備可行性。同時(shí)，實(shí)務(wù)性教學(xué)也是對(duì)上一階段職業(yè)傾向測(cè)試的驗(yàn)證，做到在課堂內(nèi)認(rèn)知各職位所要求的法律人格，在課堂外固化法律人格。最終完成不同類(lèi)型的法學(xué)高層次人才培養(yǎng)。

第三，開(kāi)展域外短期法律課程夏令營(yíng)，如中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院與美國(guó)OCU法學(xué)院合作的暑期項(xiàng)目。將學(xué)生放置真實(shí)的實(shí)務(wù)環(huán)境中完成法律人格的固化可以提前檢視法學(xué)人才與國(guó)際法律市場(chǎng)的契合度。

（三）培養(yǎng)的成果：法學(xué)人才職業(yè)生涯的良性運(yùn)行1000字

高層次法學(xué)人才培養(yǎng)過(guò)程中對(duì)其職業(yè)生涯的指導(dǎo)力度不夠的。因?yàn)楦咝ＵJ(rèn)為職業(yè)生涯指導(dǎo)課程在本科生階段已經(jīng)教學(xué)完結(jié)，法學(xué)研究生教學(xué)應(yīng)以學(xué)術(shù)素養(yǎng)的鍛煉為主，多做法學(xué)理論研究，多鍛煉法學(xué)思維，多撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文。沒(méi)有以職業(yè)生涯設(shè)計(jì)為導(dǎo)向的法學(xué)研究生教學(xué)對(duì)人才的培養(yǎng)是有缺陷的，不利于人才與市場(chǎng)相融合。因此，高層次法學(xué)人才的培養(yǎng)應(yīng)針對(duì)欲進(jìn)入國(guó)際法律市場(chǎng)的學(xué)生專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)職業(yè)生涯指導(dǎo)課程。同時(shí)，還應(yīng)重視學(xué)生畢業(yè)后對(duì)其職業(yè)生涯發(fā)展的跟蹤與指導(dǎo)。

結(jié)語(yǔ)

依前文所述，法學(xué)高層次人才培養(yǎng)能否與國(guó)際法律市場(chǎng)契合，考究的是雙向滿意度、工作效能度、人才階層合理度。質(zhì)言之，是考究高層次法學(xué)人才在國(guó)際法律市場(chǎng)的職業(yè)生涯是否處于良性的運(yùn)行軌道。這也是檢驗(yàn)法學(xué)高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。法學(xué)教育工作者應(yīng)借鑒職業(yè)生涯發(fā)展周期理論總結(jié)出法學(xué)人才在國(guó)際法律市場(chǎng)中的職業(yè)發(fā)展軌跡圖，引導(dǎo)法學(xué)人才職業(yè)生涯道路的調(diào)整與修正，最大限度的幫助學(xué)生解決職場(chǎng)困境，實(shí)現(xiàn)“人——職匹配”的職業(yè)目標(biāo)。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

本文系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生教育創(chuàng)新資助項(xiàng)目“中國(guó)高層次法學(xué)人才與國(guó)際法律市場(chǎng)結(jié)合的困境與出路”最終研究成果。（項(xiàng)目編號(hào)：2014JY02）

注解：

①[美]Reardon﹒Lenz﹒Sampson﹒Peterson.侯志瑾，伍新春，等，譯.職業(yè)生涯發(fā)展與規(guī)劃.高等教育出版社，2005：12.

②勞動(dòng)和社會(huì)保障部培訓(xùn)就業(yè)司，中國(guó)就業(yè)培訓(xùn)技術(shù)指導(dǎo)中心.創(chuàng)新職業(yè)指導(dǎo)——新理念.中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2013：240

③楊春福.國(guó)際化研究型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的探索與實(shí)踐——以南京大學(xué)法學(xué)院為樣本.法學(xué)教育研究（第三卷）.北京：法律出版社，2010：60