美國(guó)高校產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新、特色及其對(duì)我國(guó)的啟示

□盧現(xiàn)祥

黨的十八大提出了要建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的創(chuàng)新體系。這其中產(chǎn)學(xué)研合作在技術(shù)創(chuàng)新體系中發(fā)揮著極為重要的作用。

一、美國(guó)高校產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新

美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作成功的根本原因在于其產(chǎn)學(xué)研合作的制度設(shè)計(jì)。據(jù)估計(jì)，20世紀(jì)70%以上的創(chuàng)新、發(fā)明都是由于美國(guó)人或者美國(guó)的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造的。這與美國(guó)的科技體制、企業(yè)制度及大學(xué)制度的完善是密切相關(guān)的。美國(guó)高校的產(chǎn)學(xué)研有效合作也是其中的重要原因。研究表明，美國(guó)大學(xué)系統(tǒng)比大多數(shù)其他國(guó)家的大學(xué)系統(tǒng)更能給技術(shù)進(jìn)步提供有效的激勵(lì)和幫助。①所以研究美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作的成功必須要研究美國(guó)的大學(xué)制度。為什么美國(guó)的大學(xué)在產(chǎn)學(xué)研的合作中能更好地發(fā)揮作用？這其中的重要原因就是美國(guó)高校產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新為美國(guó)大學(xué)參與產(chǎn)學(xué)研合作提供了激勵(lì)。

美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新表現(xiàn)為三個(gè)方面。

（一）不同時(shí)期產(chǎn)學(xué)研合作的立法為產(chǎn)學(xué)研合作建立法律制度基礎(chǔ)

美國(guó)較早就注重產(chǎn)學(xué)研合作的正式制度創(chuàng)新。1862年莫里爾法案的通過(guò)反映和支持了美國(guó)人關(guān)于大學(xué)研究和教學(xué)應(yīng)具有的作用的觀點(diǎn)。1862年頒布的《莫里爾法》為州立大學(xué)從事農(nóng)業(yè)和機(jī)械技術(shù)相關(guān)研究的教育提供了必要的經(jīng)費(fèi)。對(duì)于農(nóng)業(yè)研究的進(jìn)一步支持來(lái)源于是1887年頒布的《赫奇法》以及1906年所頒布的《亞當(dāng)斯法》。這些法律制度的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面。

第一，高校發(fā)展的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向性。

與當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，該法案的目的在于對(duì)農(nóng)業(yè)和機(jī)械技術(shù)提供法律支持。大學(xué)應(yīng)該為農(nóng)業(yè)提供技術(shù)支持。美國(guó)公共支持的高等教育的廣泛系統(tǒng)的建立，事實(shí)上其大部分是在19世紀(jì)作為向農(nóng)業(yè)部門的研究和其他服務(wù)進(jìn)行投資的一種方式被規(guī)定的。這種支持后來(lái)演變成對(duì)各種產(chǎn)業(yè)的支持。

第二，高校的管轄權(quán)。

它還規(guī)定了美國(guó)的大學(xué)由州管轄。這些州立大學(xué)的長(zhǎng)期繁榮和成功將取決于它們是否滿足本地區(qū)的需求。因而，這些州立大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)有義務(wù)去滿足地方產(chǎn)業(yè)以及地方立法所確定的優(yōu)先項(xiàng)目的需要。②美國(guó)大學(xué)制度也為產(chǎn)學(xué)研的合作建立了基礎(chǔ)。美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作的立法解決了大學(xué)與產(chǎn)業(yè)兩張皮的問(wèn)題，并建立了產(chǎn)學(xué)研合作的良性互動(dòng)機(jī)制，美國(guó)的大學(xué)由州管轄并得到政府的支持，政府有動(dòng)力促使大學(xué)為產(chǎn)業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)提供人力和技術(shù)支持。

第三，注重提高產(chǎn)學(xué)研合作的績(jī)效。

納爾遜引述了美國(guó)的諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)情況和在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生產(chǎn)力提高方面的失敗之間所存在的差距，認(rèn)為在國(guó)家的研發(fā)投入“與經(jīng)濟(jì)回報(bào)之間存在著嚴(yán)重的不平衡”③。為了提高不斷減少的研發(fā)支出以及加快創(chuàng)新以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)會(huì)尋求國(guó)家、地方政府和私人產(chǎn)業(yè)界將大學(xué)和聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室作為資源加以利用的方式?！端沟傥纳?懷德勒法》 為聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室勾勒出技術(shù)轉(zhuǎn)移的新任務(wù)，努力將針對(duì)代理人的激勵(lì)與代理人的職權(quán)結(jié)合起來(lái)?！栋?杜法》通過(guò)允許小企業(yè)和非營(yíng)利組織，如大學(xué)對(duì)于受聯(lián)邦資助的發(fā)明獲得相對(duì)寬松的授權(quán)，來(lái)刺激產(chǎn)生更為商業(yè)化的成果。

（二）根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要不斷創(chuàng)新產(chǎn)學(xué)研合作模式的經(jīng)濟(jì)制度和內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制

構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制是產(chǎn)學(xué)研合作的關(guān)鍵。當(dāng)今世界，產(chǎn)學(xué)研合作模式是多樣的，美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作模式運(yùn)行機(jī)制在制度設(shè)計(jì)上的特點(diǎn)表現(xiàn)為：

一是研發(fā)投入的市場(chǎng)導(dǎo)向和生產(chǎn)型。即企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向和產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合。在產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合上美國(guó)不斷強(qiáng)調(diào)重心下移。在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展的資源配置中，美國(guó)的R＆D資源，無(wú)論就人員或是經(jīng)費(fèi)都向生產(chǎn)部門傾斜，就三類研究來(lái)說(shuō)，則是向下游傾斜。美國(guó)比較注重科技成果的商品化和產(chǎn)業(yè)化，使科技和經(jīng)濟(jì)結(jié)合得更密切，結(jié)合得更好，R＆D的投入就能產(chǎn)出更好的經(jīng)濟(jì)效益。這可能是20世紀(jì)90年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)走強(qiáng)的最重要原因。

二是美國(guó)R＆D（人員或經(jīng)費(fèi)）資源分布的大頭都在企業(yè)，企業(yè)里不僅進(jìn)行開發(fā)研究，應(yīng)用研究，還進(jìn)行基礎(chǔ)研究。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到研發(fā)投入領(lǐng)域。企業(yè)里不僅出效益，出技術(shù)創(chuàng)新，還出諾貝爾獎(jiǎng)得主。正是這種創(chuàng)新體系，不僅為經(jīng)濟(jì)帶來(lái)活力，也給科技帶來(lái)了發(fā)展后勁。

三是美國(guó)注重產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的融資體系創(chuàng)新，在美國(guó)早期的產(chǎn)學(xué)研合作中，政府主要是靠軍費(fèi)贊助來(lái)促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合。20世紀(jì)70年代初，風(fēng)險(xiǎn)資本成為硅谷創(chuàng)新者的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。風(fēng)險(xiǎn)資本的廣泛介入，形成科技與金融結(jié)合的新格局。

（三）美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作從科學(xué)家的社會(huì)契約到新的合作保障的制度范式的轉(zhuǎn)變

在美國(guó)早期，科學(xué)家的社會(huì)契約能夠在沒(méi)有任何幫助的情況下，“以有效、民主和自我糾錯(cuò)的模式”調(diào)節(jié)其共同體的行為。同時(shí)也認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研的合作能夠自我實(shí)現(xiàn)。也就是講，政府相信美國(guó)的研究人員在實(shí)現(xiàn)科學(xué)的研究中能夠自律，能夠做到把研究成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)。但是大量的實(shí)踐和研究表明，這種建立在契約和自律基礎(chǔ)上的機(jī)制并不能保證科學(xué)研究的誠(chéng)信和產(chǎn)出率。構(gòu)建技術(shù)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)學(xué)研究合作的制度體系非常重要。美國(guó)新的制度范式將受資助機(jī)構(gòu)的責(zé)任加以形式化，使監(jiān)督這些職責(zé)的履行情況以及必要時(shí)開展調(diào)查工作的機(jī)構(gòu)合法化。新的制度范式將技術(shù)轉(zhuǎn)移的新機(jī)制合法化，幫助研究人員和研究機(jī)構(gòu)制定研究規(guī)劃，建立合作研究的伙伴關(guān)系，在識(shí)別新發(fā)現(xiàn)上開展合作，為開發(fā)可商業(yè)化的創(chuàng)新提供激勵(lì)等等。④通過(guò)制度創(chuàng)新確保科學(xué)研究的誠(chéng)信與產(chǎn)出率。

20世紀(jì)尤其是80、90年代以來(lái)，美國(guó)更重視產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制的制度建設(shè)，尤其注重技術(shù)轉(zhuǎn)移方面的立法，從而更好地促進(jìn)了產(chǎn)學(xué)研的合作。美國(guó)聯(lián)邦政府積極推動(dòng)修訂法律制度，目的在于促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移并最終增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，成功地實(shí)現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)從大學(xué)、聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)向產(chǎn)業(yè)界的流動(dòng)。⑤

表1 20世紀(jì)80、90年代以來(lái)美國(guó)促進(jìn)創(chuàng)新的法案

二、美國(guó)高校產(chǎn)學(xué)研合作模式及其特色

日本學(xué)者湯淺光朝以一個(gè)國(guó)家中產(chǎn)生的重大科學(xué)成就超過(guò)全世界科學(xué)成就的25%以上作為世界科學(xué)活動(dòng)中心的標(biāo)準(zhǔn)，由此他發(fā)現(xiàn)近代世界科學(xué)中心先后經(jīng)歷了意大利(1540－1610年)、英國(guó)(1660－1730年)、法國(guó)(1770－1830年)、德國(guó)(1830－1920年)和美國(guó)(1920年－今)這五個(gè)中心的轉(zhuǎn)移。前面四個(gè)國(guó)家保持世界科學(xué)中心的時(shí)間大都在60-90年間，而美國(guó)則已經(jīng)超過(guò)了這個(gè)時(shí)限，某一國(guó)家在短時(shí)間內(nèi)超過(guò)美國(guó)的可能性不大，其中深層次原因就在于美國(guó)的科技體制和科技制度的競(jìng)爭(zhēng)力超過(guò)了其他國(guó)家。其中獨(dú)具特色的美國(guó)高校產(chǎn)學(xué)研合作模式為：

（一）產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向?yàn)槭裁疵绹?guó)和德國(guó)在19世紀(jì)與20世紀(jì)交替前后在技術(shù)創(chuàng)新上超過(guò)了英國(guó)和法國(guó)？

一個(gè)重要的原因就是美國(guó)和德國(guó)的大學(xué)體系比英國(guó)和法國(guó)的大學(xué)體系更多地在教育上對(duì)產(chǎn)業(yè)需求做出了反應(yīng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在高等教育上的投資要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)，這種高等教育為經(jīng)濟(jì)組織的技術(shù)進(jìn)步提高了潛在的基礎(chǔ)。這種產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向不僅體現(xiàn)在為產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)人才上，而且還表現(xiàn)在美國(guó)大學(xué)的專業(yè)設(shè)置和學(xué)科建設(shè)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要緊密聯(lián)系在一起。當(dāng)今美國(guó)大學(xué)的研究就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，主要是實(shí)用導(dǎo)向的，即著重于解決實(shí)際問(wèn)題。這些問(wèn)題涉及醫(yī)療保健、農(nóng)業(yè)、國(guó)防以及民用產(chǎn)業(yè)技術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域。以機(jī)構(gòu)體制為基礎(chǔ)的大學(xué)的直接目標(biāo)是去幫助某一個(gè)產(chǎn)業(yè)或者其他客戶提高技術(shù)水平。

“在伊利諾伊州，幾乎每一種工業(yè)部門和政府部門，都在Urbana-Champaign的州立大學(xué)中擁有它們各自的系。”（Levine,1986）20世紀(jì)上半葉美國(guó)大學(xué)最主要的成就之一就是實(shí)現(xiàn)了新興工程學(xué)和應(yīng)用科學(xué)學(xué)科的制度化。這樣，在20世紀(jì)初的幾年中，一些學(xué)科領(lǐng)域如化學(xué)工程、電氣工程、航空工程等在美國(guó)大學(xué)中正式確立。這些新興的學(xué)科和專業(yè)組織，反映并加強(qiáng)了美國(guó)大學(xué)和各種產(chǎn)業(yè)之間新出現(xiàn)的密切聯(lián)系。⑥當(dāng)初美國(guó)這種產(chǎn)學(xué)研合作的方式還受到歐洲一些人的質(zhì)疑和嘲笑，認(rèn)為美國(guó)人這不是辦高等教育而是在辦職業(yè)教育?，F(xiàn)在看來(lái)，美國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的成功就是建立在這種產(chǎn)學(xué)研合作基礎(chǔ)上的。

（二）地方化為什么美國(guó)大學(xué)注重產(chǎn)學(xué)研合作？

這與美國(guó)大學(xué)的地方化特色緊密聯(lián)系在一起。美國(guó)大多數(shù)大學(xué)是從當(dāng)?shù)靥囟ǖ男枰霭l(fā)來(lái)確定自己的使命、風(fēng)格以及目標(biāo)的。這一體制的直接后果就是這些學(xué)校的資金以及生源嚴(yán)重地依賴于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的風(fēng)俗和需要，⑦尤其是有比較優(yōu)勢(shì)的資源。與歐洲高等教育系統(tǒng)的情況相比，州政府資助的政策意味著美國(guó)公立大學(xué)的課程和研究更會(huì)根據(jù)商業(yè)機(jī)遇進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。特別是在新興的工程子領(lǐng)域，或更小范圍內(nèi)，在礦業(yè)和冶金學(xué)中，州大學(xué)系統(tǒng)經(jīng)常是一旦地方政府的需求變得明朗就馬上能引進(jìn)新的計(jì)劃。⑧早期美國(guó)大學(xué)的一項(xiàng)基本任務(wù)就是為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展有重大價(jià)值的大范圍行業(yè)提供專業(yè)技術(shù)人員。在許多情況下，與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)問(wèn)題相關(guān)的培訓(xùn)活動(dòng)和研究工作量一起進(jìn)行的。阿克隆大學(xué)不僅為當(dāng)?shù)氐南鹉z工業(yè)提供了訓(xùn)練有素的人員，而且更因在橡膠加工方面所進(jìn)行的研究工作而聞名。⑨大學(xué)研究項(xiàng)目是為了滿足當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)需要而創(chuàng)立，產(chǎn)業(yè)需要什么就研究什么，而不是我研究什么你產(chǎn)業(yè)就做什么，并且把這些研究與培訓(xùn)結(jié)合起來(lái)，這種產(chǎn)學(xué)研合作并不是一種短期行為，而是實(shí)現(xiàn)了制度化。

在地方化特色方面，美國(guó)大學(xué)在產(chǎn)學(xué)研合作中最為成功的是斯坦福大學(xué)對(duì)硅谷形成的貢獻(xiàn)。在斯坦福大學(xué)同當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的合作機(jī)制的建構(gòu)上特曼教授發(fā)揮了極為重要的作用。他堅(jiān)信：“如果西部的工業(yè)和工業(yè)家們要有效地維護(hù)自己明顯的、長(zhǎng)期的利益，他們就必須與西部的大學(xué)盡可能地合作，并給予經(jīng)濟(jì)上和其他方面的援助?！惫韫鹊漠a(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制創(chuàng)新表現(xiàn)在，首先，斯坦福大學(xué)建立了斯坦福大學(xué)研究所，這個(gè)研究所實(shí)際上成為學(xué)校與企業(yè)聯(lián)合的平臺(tái)，主要從事和國(guó)防相關(guān)的研究并幫助發(fā)展西海岸的公司。其次，斯坦福大學(xué)通過(guò)“榮譽(yù)合作項(xiàng)目”向當(dāng)?shù)氐墓鹃_放課堂。促進(jìn)了大學(xué)與企業(yè)的合作，并為公司培養(yǎng)了大量的技術(shù)人才。第三，斯坦福大學(xué)工業(yè)園區(qū)是美國(guó)最早的此類園區(qū)之一。最初這個(gè)園區(qū)只是作為學(xué)校解決資金困難的一種方式，但同時(shí)加強(qiáng)了學(xué)校同當(dāng)?shù)仉娮庸局g的合作。⑩

美國(guó)高校產(chǎn)學(xué)研的合作除了地方化特色外，他們更注重與企業(yè)的合作。一個(gè)典型的例子是，如斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院都鼓勵(lì)以商業(yè)為導(dǎo)向的研究，并在戰(zhàn)后都贏得了聯(lián)邦科研合同，但這兩個(gè)大學(xué)的合作戰(zhàn)略是有差異的，麻省理工學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)把精力集中于和政府機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，并從成熟的電子生產(chǎn)廠商那里取得財(cái)政支持。相反，斯坦福大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者與政府的聯(lián)系少，便積極地推動(dòng)新科技企業(yè)的形成，積極地與地方工業(yè)討論合作。?從實(shí)踐的結(jié)果來(lái)看，斯坦福大學(xué)與企業(yè)的直接合作更成功，取得的效果更好。

（三）產(chǎn)學(xué)研相互促進(jìn)的合作機(jī)制的內(nèi)生性，這里的內(nèi)生性是根源于高校和企業(yè)、產(chǎn)業(yè)各自的內(nèi)在需求

美國(guó)大學(xué)的專業(yè)、學(xué)科與產(chǎn)業(yè)是互動(dòng)的，你中有我，我中有你。高校與企業(yè)之間在創(chuàng)新上形成了相容性的激勵(lì)機(jī)制，這種激勵(lì)機(jī)制來(lái)自于自利和互惠。從觀念上講，歐洲貴族非常蔑視商業(yè)活動(dòng)，而在美國(guó)，大學(xué)被視為通往商業(yè)和個(gè)人的成功之路，大學(xué)研究和教學(xué)更明顯地集中在這些目標(biāo)上。?在美國(guó)，只要知識(shí)創(chuàng)新的實(shí)用價(jià)值被確認(rèn)，它們就可能很快進(jìn)入大學(xué)課程中來(lái)，在政府資助的大學(xué)中尤為如此。美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作的聯(lián)動(dòng)機(jī)制不是由政府主導(dǎo)的，而是由市場(chǎng)主導(dǎo)的。

產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制的創(chuàng)新關(guān)鍵是商業(yè)模式的創(chuàng)新。大學(xué)和產(chǎn)業(yè)研究之間聯(lián)系更加緊密的最重要的動(dòng)機(jī)，源于美國(guó)大學(xué)在基礎(chǔ)研究中所占份額日益增長(zhǎng)的事實(shí)。1953年，產(chǎn)業(yè)占據(jù)了58%的產(chǎn)學(xué)聯(lián)合基礎(chǔ)研究預(yù)算；而1978年，大學(xué)則占據(jù)了產(chǎn)學(xué)聯(lián)合基礎(chǔ)研究預(yù)算的76%。減少研發(fā)成本以監(jiān)控更大范圍內(nèi)的科學(xué)研究發(fā)生的領(lǐng)域并加速科學(xué)研究商業(yè)化的壓力，驅(qū)使很多美國(guó)公司嘗試發(fā)展與包括美國(guó)和海外的研究型大學(xué)在內(nèi)的外部機(jī)構(gòu)的關(guān)系，以補(bǔ)足和強(qiáng)化其內(nèi)部研發(fā)活動(dòng)上的收益。美國(guó)國(guó)家創(chuàng)新中的一個(gè)最普遍的制度創(chuàng)新，反映在公司發(fā)展外部研究和發(fā)展專門技術(shù)資源的努力上。這些努力導(dǎo)致了包括美國(guó)和海外公司以及美國(guó)大學(xué)之間在研發(fā)領(lǐng)域合作的顯著拓展。這種產(chǎn)學(xué)研的合作是公司對(duì)以下因素的回應(yīng)：產(chǎn)品開發(fā)不斷增加的成本和風(fēng)險(xiǎn)，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中所需要的日益寬泛的科學(xué)和技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)，某些產(chǎn)業(yè)中更快的產(chǎn)品生產(chǎn)周期以及來(lái)自于海外公司更加嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)壓力。?從企業(yè)和產(chǎn)業(yè)來(lái)講，他們有一種對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)大的內(nèi)在需求，因而有與大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)合作的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制；從大學(xué)來(lái)講，他們的經(jīng)費(fèi)來(lái)源及學(xué)生的就業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，所以他們也有技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)大動(dòng)力，美國(guó)的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制是內(nèi)生的。

表2 大學(xué)-產(chǎn)業(yè)界技術(shù)轉(zhuǎn)移方式

美國(guó)大學(xué)產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新還表現(xiàn)在，20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)大學(xué)的研究中心發(fā)展迅速，是最普遍的適應(yīng)于產(chǎn)學(xué)合作的組織結(jié)構(gòu)。研究中心通常位于學(xué)術(shù)院系結(jié)構(gòu)之外，其工作主要集中于科學(xué)研究，同時(shí)也有人才培養(yǎng)的職責(zé)，學(xué)生是開展科研活動(dòng)的重要參與者。中心模式是大學(xué)傳統(tǒng)的“組織化科研單位”的進(jìn)一步發(fā)展，將科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和技術(shù)轉(zhuǎn)移的目標(biāo)結(jié)合在一起，是科研活動(dòng)的新的組織方式。?

三、美國(guó)高校產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)我國(guó)的啟示

美國(guó)高校產(chǎn)學(xué)研合作的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)至少有兩大啟示：

（一）我國(guó)高?？蒲泻腿瞬排囵B(yǎng)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)需求導(dǎo)向，并與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密聯(lián)系起來(lái)

我國(guó)也辦了許多行業(yè)性質(zhì)的大學(xué)，如財(cái)經(jīng)類、地質(zhì)類、農(nóng)業(yè)類等，從形式上看，這也是產(chǎn)業(yè)需求為導(dǎo)向的。但是與美國(guó)不同的是，美國(guó)許多這種產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的是根源于地方經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，而我國(guó)是縱向的，以中央主管部門主導(dǎo)的行業(yè)性高校，這是根源于前蘇聯(lián)的高等教育模式。盡管現(xiàn)在大多數(shù)行業(yè)高校劃歸教育部管理了，但是這種縱向管理的性質(zhì)沒(méi)有變。我國(guó)自上而下的組織形式使科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展成為“兩張皮”，不利于發(fā)明轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新。這些年來(lái)我國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入在不斷增長(zhǎng)，科技產(chǎn)出的數(shù)量也在不斷增長(zhǎng)，但是綜合創(chuàng)新能力卻不高，自主創(chuàng)新的質(zhì)量不高。其中重要的原因就是我國(guó)科技體制源于前蘇聯(lián)的，并且沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的改革與變化，不利于自主創(chuàng)新能力的提高。

科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)兩張皮的問(wèn)題是我國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作中存在的最突出問(wèn)題，這種體制下把創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為實(shí)業(yè)、產(chǎn)品及產(chǎn)業(yè)的交易成本比較高。這些年我國(guó)的專利、在國(guó)際刊物上發(fā)表論文的數(shù)量都增長(zhǎng)很快，但是其增長(zhǎng)的質(zhì)量需要提高，這些專利（發(fā)明）轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的比例不高，這與我國(guó)高校缺乏產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向和地方化特色有關(guān)。大家都在國(guó)家（部委）體制導(dǎo)向上，高高在上，不能接地氣，重復(fù)投資和重復(fù)研究的現(xiàn)象相當(dāng)突出，科技產(chǎn)出低效。我們?nèi)狈σ环N創(chuàng)新的協(xié)同機(jī)制，大家各自為陣，部門分割、地方保護(hù)、產(chǎn)學(xué)研各搞各的，市場(chǎng)失靈，沒(méi)有辦法把各種科技資源和人財(cái)物有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

從產(chǎn)學(xué)研合作層面看，我國(guó)現(xiàn)行教育制度還具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。我國(guó)現(xiàn)行的高等教育體系既不能有效對(duì)產(chǎn)業(yè)需求反應(yīng)，也沒(méi)有地方化特色，而是競(jìng)爭(zhēng)式地爭(zhēng)奪國(guó)家發(fā)展資源，爭(zhēng)取項(xiàng)目，并且把獲取的項(xiàng)目（不是已經(jīng)完成的）作為爭(zhēng)取其他資源的依據(jù)。誰(shuí)的級(jí)別高，誰(shuí)給的經(jīng)費(fèi)的含金量都高些。我國(guó)這些年的教育投入不斷增加，但是我們的投入機(jī)制和方式是有問(wèn)題的，我們只注重錢的投入，而忽視了產(chǎn)學(xué)研合作的制度創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新。構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的創(chuàng)新體系必須建立在創(chuàng)新的教育體制基礎(chǔ)上?？梢灾v，富于創(chuàng)新的教育體制是自主創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)。

在我國(guó)的高等教育理念中，只有屬于教育部管的高校才是國(guó)家隊(duì)，而地方高校則似乎低一等。沒(méi)有地方化特色的高校發(fā)展缺乏自己的風(fēng)格、特色的。我國(guó)高等教育由于要面向“國(guó)家”（實(shí)際上是教育主管部門）所以導(dǎo)致高等教育的學(xué)科、專業(yè)的同構(gòu)化。為什么美國(guó)的法律規(guī)定大學(xué)由州來(lái)管？這是因?yàn)橛陕?lián)邦（國(guó)家）來(lái)管會(huì)導(dǎo)致許多問(wèn)題，一是國(guó)家由于信息不對(duì)稱不可能管得好那么多大學(xué)，并且也不利于大學(xué)的多樣化與特色化發(fā)展，主管部門的管理水平將決定大學(xué)的發(fā)展水平；二是由州來(lái)管既可促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也可以為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人才和技術(shù)支持。三是州來(lái)管可以建立緊密型的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制。為什么美國(guó)的高校產(chǎn)學(xué)研合作的績(jī)效高？州來(lái)管大學(xué)就開始把大學(xué)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起，使他們成為利益共同體。大學(xué)要發(fā)展好首先地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展要好、產(chǎn)業(yè)發(fā)展要好。這種產(chǎn)學(xué)研結(jié)合模式不僅有利于地方經(jīng)濟(jì)和大學(xué)的協(xié)同發(fā)展，而且還有利于大學(xué)生的就業(yè)。因?yàn)榇髮W(xué)的發(fā)展與地方發(fā)展緊密結(jié)合在一起，大學(xué)的專業(yè)設(shè)置及人才培養(yǎng)模式是為當(dāng)?shù)囟ㄖ频?，所以這些大學(xué)生就業(yè)也就更有利。

（二）在高校產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合中，要正確處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系

構(gòu)建處理好市場(chǎng)與政府關(guān)系的制度，讓市場(chǎng)在產(chǎn)學(xué)研的合作中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。在產(chǎn)學(xué)研的合作中既要市場(chǎng)，也要政府。讓政府在產(chǎn)學(xué)研合作中發(fā)揮“恰到好處”的作用是產(chǎn)學(xué)聯(lián)合作的關(guān)鍵。美國(guó)找到了這兩者的平衡點(diǎn)，讓市場(chǎng)在產(chǎn)學(xué)研的合作中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。即使在軍事領(lǐng)域美國(guó)也注重發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用。如美國(guó)實(shí)施阿波羅計(jì)劃的并不是一個(gè)一體化的大型承包商，而是由國(guó)家航空航天局協(xié)調(diào)的一系列獨(dú)立的企業(yè)。?在這里市場(chǎng)是決定，政府只是發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。美國(guó)在二戰(zhàn)后，政府加大了對(duì)大學(xué)研發(fā)的投入，但是政府并不干預(yù)大學(xué)的教學(xué)與研究，僅僅是增加投入和完善相關(guān)法律而已。波拉尼觀察到，貿(mào)易、交換與市場(chǎng)存在于許多文化和場(chǎng)所中，但是直到政府將其帶入現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，這種自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才得到真正存在。同樣，過(guò)去幾百年來(lái)許多地方都發(fā)生過(guò)有組織的探究活動(dòng)，但直到政府采取協(xié)調(diào)與資助行動(dòng)，能夠渴望并幾近實(shí)現(xiàn)自主性的大規(guī)?？茖W(xué)事業(yè)才可能存在。?

從我國(guó)現(xiàn)行高校產(chǎn)學(xué)研合作的情況來(lái)看，最大問(wèn)題是政府的作用太突出，政府對(duì)產(chǎn)學(xué)研的干預(yù)和控制太多，不利于產(chǎn)學(xué)研合作模式潛力的發(fā)揮，導(dǎo)致高校、企業(yè)把眼睛不是盯著市場(chǎng)和彼此的合作，而是把眼睛盯著政府和利益，反思我國(guó)體制存在的問(wèn)題有：

1、我國(guó)產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合必須首先去行政化。我們要實(shí)現(xiàn)由政府主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合向市場(chǎng)主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合轉(zhuǎn)變。我國(guó)的許多科技部門不是當(dāng)作產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、實(shí)業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)的，而是大量的行政事業(yè)單位。我們還主要是用行政手段來(lái)配置科技資源。我國(guó)產(chǎn)學(xué)研的行政化表現(xiàn)為，一是在政府主導(dǎo)下，企業(yè)不是面向市場(chǎng)和需求搞創(chuàng)新，而是面向政府尋求所謂科技資源。美國(guó)80%的工程師和科學(xué)家在企業(yè)，而我國(guó)只有20%多一點(diǎn)的工程師和科學(xué)家在企業(yè)。為什么我國(guó)大多數(shù)科技人員不在企業(yè)？這與我國(guó)自上而下的組織形式是有關(guān)的。我們不缺乏科技的創(chuàng)新人員，但我們?nèi)狈瘎?chuàng)新者與企業(yè)家一體的人才，即愛迪生、比爾·蓋茨、喬布斯這類創(chuàng)新型企業(yè)家。二是中國(guó)大約70%的研究與開發(fā)是來(lái)自政府，而在美國(guó)、日本和德國(guó)則是由工業(yè)界負(fù)責(zé)70%以上的支出。這種研發(fā)投入機(jī)制導(dǎo)致中國(guó)的基礎(chǔ)研究資金和大部分應(yīng)用性科研經(jīng)費(fèi)全由國(guó)家出。更重要的是這種研發(fā)體制必然導(dǎo)致中國(guó)教育科研機(jī)構(gòu)的行政化，使學(xué)術(shù)研究經(jīng)費(fèi)的決策遠(yuǎn)遠(yuǎn)地背離專業(yè)價(jià)值判斷。結(jié)果，學(xué)術(shù)科研經(jīng)費(fèi)的配置與各機(jī)構(gòu)的研究能力和研究經(jīng)費(fèi)的需求基本脫鉤，往往可能是關(guān)系而非學(xué)術(shù)價(jià)值與能力決定資金的配置。這必然導(dǎo)致科研資源配置的低效(陳志武)。三是研究機(jī)構(gòu)的行政化。如依靠國(guó)家撥款旱澇保收的科研院所等軍工事業(yè)單位雖然技術(shù)攻關(guān)能力不俗，但效率低下、人員冗余也是不爭(zhēng)的事實(shí)。軍工產(chǎn)融結(jié)合的主要困難包括軍工企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，民企難拿到軍品資質(zhì)和訂單，科研院所改制進(jìn)度緩慢等，其中科研院所改制進(jìn)度緩慢是最大的問(wèn)題。目前軍工科研單位以事業(yè)單位的方式運(yùn)行，享受國(guó)家撥款，沒(méi)有盈利壓力，還可享受優(yōu)惠政策和各類保障措施。這使得科研單位的運(yùn)行效率飽受詬病，同時(shí)軍品科研項(xiàng)目也難以實(shí)現(xiàn)民用，導(dǎo)致軍品和民品項(xiàng)目發(fā)展不均衡。在這種科技體制行政化的情況下，科技機(jī)構(gòu)為何研究、研究什么、怎么研究，很難根據(jù)市場(chǎng)需求作出決策。因此科技市場(chǎng)發(fā)育不全，科技成果的轉(zhuǎn)化缺乏有效載體、橋梁和紐帶（王寶安）。四是我國(guó)現(xiàn)行教育體制行政化特征明顯。我國(guó)教育機(jī)構(gòu)招生計(jì)劃和課程等，均由教育主管部門審批。大學(xué)的自主權(quán)沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)，因此教育績(jī)效低下，大學(xué)培養(yǎng)的人才與社會(huì)需求往往是脫節(jié)的。這其中的重要原因是我國(guó)現(xiàn)行體制把教育與產(chǎn)業(yè)及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展割裂開來(lái)了。?

2、要讓我國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制建立在內(nèi)生性基礎(chǔ)上。一方面產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制建立的關(guān)鍵是企業(yè)對(duì)技術(shù)有內(nèi)在需求，在我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系下，企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足，從而會(huì)影響他們對(duì)技術(shù)的需要。我國(guó)企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新的制度環(huán)境和內(nèi)在動(dòng)力，自主創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)高、山寨更有利。另一方面，我國(guó)高校沒(méi)有轉(zhuǎn)化的內(nèi)在動(dòng)力。目前武漢地區(qū)僅有27所高校提出過(guò)專利申請(qǐng)?，F(xiàn)有的研發(fā)成果中近60%未能及時(shí)轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化過(guò)程中，有存在處置程序復(fù)雜、收益分配缺乏有效激勵(lì)等問(wèn)題。企業(yè)和高校目標(biāo)取向不一致。企業(yè)創(chuàng)新的目的是獲取利潤(rùn)，而高校的目的是發(fā)表論文和獲取項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。我國(guó)高校在創(chuàng)新上更多的是政府導(dǎo)向，而不是市場(chǎng)導(dǎo)向。高校只管投入，而對(duì)產(chǎn)出重視不夠。在2013年科研經(jīng)費(fèi)排名前十的高校中，清華大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)達(dá)39.31億元，當(dāng)年擁有的科研成果包括專著56部，學(xué)術(shù)論文10443篇，技術(shù)轉(zhuǎn)讓獲得的實(shí)際收入554.8百萬(wàn)元。值得注意的是，北京航空航天大學(xué)科研經(jīng)費(fèi)達(dá)22.19億元，排名高?？蒲薪?jīng)費(fèi)第五，其科研成果卻是前十所高校中最少的，專著僅1部，學(xué)術(shù)論文4034篇，技術(shù)轉(zhuǎn)讓獲得的實(shí)際收入僅有10萬(wàn)元。

3、深化科技體制改革，建立和完善產(chǎn)學(xué)研合作的法律制度。到目前為止，中國(guó)的科技創(chuàng)新體系還是沿襲了蘇聯(lián)的體制，只是進(jìn)行了一些修修補(bǔ)補(bǔ)的改革。我們要借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作從科學(xué)家的社會(huì)契約到新的合作保障的制度范式的轉(zhuǎn)變。為了健全技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制，一是要完善專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，改革司法體系以實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立審判，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奠定基礎(chǔ)；二是發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)技術(shù)研發(fā)方向、路線選擇、要素價(jià)格、各類創(chuàng)新要素配置的導(dǎo)向作用，減少政府在科研資助和科研過(guò)程中的作用，讓科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)合作。

但是我國(guó)相應(yīng)的產(chǎn)學(xué)研的合作制度改革還沒(méi)有跟上，這主要表現(xiàn)在，一是盡管我國(guó)30多年來(lái)出臺(tái)了一系列促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作的政策，僅1990至2010年間，由中央政府出臺(tái)的此類政策就達(dá)169項(xiàng)，但我國(guó)尚沒(méi)有針對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作方面的專門立法，缺乏規(guī)范產(chǎn)學(xué)研三方行為的相關(guān)法律法規(guī)，產(chǎn)學(xué)研合作中對(duì)政府的定位政策模糊，等等。如前所述，美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作的過(guò)程就是一個(gè)不斷的立法過(guò)程。我國(guó)過(guò)去這種用政策代替立法的過(guò)程為行政干預(yù)創(chuàng)造了條件。二是一些原有的一些規(guī)定不利于產(chǎn)學(xué)研合作。如，教育部和財(cái)政部在2012年聯(lián)合發(fā)布了《教育部直屬高等院校國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》，其中，針對(duì)貨幣性資產(chǎn)以外的其他資產(chǎn)（包括無(wú)形資產(chǎn)）處置事項(xiàng)規(guī)定，“一次性處置單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值在500萬(wàn)元以上 （含500萬(wàn)元）至800萬(wàn)元以下的，由高校審核后報(bào)教育部審批，教育部審批后報(bào)財(cái)政部備案；一次性處置單位價(jià)值或批量?jī)r(jià)值在800萬(wàn)元以上（含800萬(wàn)元）的，由高校審核后報(bào)教育部審核，教育部審核后報(bào)財(cái)政部審批”。類似不合理的規(guī)定在我國(guó)還不少，這些制度規(guī)定都不利于創(chuàng)新的形成。根據(jù)美國(guó)產(chǎn)學(xué)研合作的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我們進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)和高校在產(chǎn)學(xué)研合作中的主體意識(shí)，從制度層面建立產(chǎn)學(xué)研合作的激勵(lì)機(jī)制，即高校與企業(yè)有獲取合作績(jī)效的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，尤其要從立法層面構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作的制度基礎(chǔ)。

注釋：

①⑧?（美）理查德·R·尼爾森編著：《國(guó)家（地區(qū)）創(chuàng)新體系比較分析》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012年，第13，38，63頁(yè)。

②⑥⑦⑨?(美國(guó))納爾森：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，第221，223，220，222，220頁(yè)。

③④?（美）大衛(wèi)·古斯頓：《在政治與科學(xué)之間：確?？茖W(xué)研究的誠(chéng)信與產(chǎn)出率》，科學(xué)出版社2011年版，第144，144，192－193頁(yè)。

⑤?趙可：《研究型大學(xué)與國(guó)家創(chuàng)新體系：美國(guó)模式的形成與變遷》，北京：清華大學(xué)博士學(xué)位論文2007年版，第79，122頁(yè)。

⑩?（美）安納利·薩克森寧：《地區(qū)優(yōu)勢(shì)：硅谷和128公路地區(qū)的文化與競(jìng)爭(zhēng)》，上海遠(yuǎn)東出版社1999年版，第26，12頁(yè)。

?奧利弗·E·威廉姆森：《市場(chǎng)與層級(jí)制-分析與反托拉斯含義》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011年第222頁(yè)

?王寶安：《我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)行版已難以為繼》，《求是》，2014年第1期。