博弈邏輯視域下的企業(yè)誠信建設(shè)研究

摘 要：隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸成熟，企業(yè)要想獲得持續(xù)發(fā)展必須建立信譽(yù)機(jī)制。本文從博弈邏輯的視角提出：自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的企業(yè)之間的博弈是理性人追求利益最大化的博弈，為達(dá)此目的常采取失信的措施，信息的不對(duì)稱也會(huì)導(dǎo)致博弈的企業(yè)不講信用，所以暢通的信息是企業(yè)博弈的前提，重復(fù)博弈是建立企業(yè)信譽(yù)的有效手段，而政府干預(yù)則是建立企業(yè)信譽(yù)的有力保證。

關(guān)鍵詞：博弈邏輯；民營企業(yè)；誠信建設(shè)

1 信息——博弈的前提條件

我們知道，博弈論已經(jīng)運(yùn)用于市場(chǎng)多方面的實(shí)踐當(dāng)中，例如在銷售、定價(jià)、招標(biāo)、融資等許多環(huán)節(jié)上。的確，企業(yè)在許多方面需要做出決策，而信息是決策的前提和基礎(chǔ)，擁有充足、準(zhǔn)確的信息，是能否做出科學(xué)決策的主要依據(jù)。同時(shí)，信息透明、傳播迅速，也有利于現(xiàn)代企業(yè)信譽(yù)的建立。[2]據(jù)2002年中國企業(yè)經(jīng)營者成長與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告顯示：經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，開放程度越高，信息越暢通的地區(qū)，企業(yè)誠信度也就越高。如上海（地區(qū)）：55.9%（信譽(yù)度）、北京：45.3%、江蘇：35.1%、廣東：34.7%、山東：29.1%、浙江：25%、天津：17.4%、遼寧：9.9%、四川：9.4%、河北：8.9%。因此，我們應(yīng)該認(rèn)真分析博弈的前提條件——信息，任何一場(chǎng)博弈都脫離不了充滿信息的現(xiàn)代社會(huì)這樣的交易背景。每一企業(yè)在追求最大化利潤的同時(shí)，都要遵守市場(chǎng)規(guī)則，具體表現(xiàn)為法規(guī)和倫理習(xí)俗等社會(huì)基本規(guī)則，只是遵守的程度不同而已。信息不對(duì)稱會(huì)給博弈的企業(yè)形成失信的機(jī)會(huì)，在這種條件下，個(gè)別博弈的民企若要堅(jiān)守誠信要冒一定的風(fēng)險(xiǎn)。在信息不對(duì)稱的有限博弈中，占有信息優(yōu)勢(shì)的一方擁有了獲取最大化利潤的機(jī)會(huì)，失信是信息不對(duì)稱有限博弈狀態(tài)下的常見現(xiàn)象。因此，若要建立誠信營銷的機(jī)制，只有保持信息的暢通才有可能。

在企業(yè)的許多實(shí)際交易中，對(duì)有關(guān)的信息一些參加者的確比另一些參加者知道的要多，這種信息優(yōu)勢(shì)或者稱非對(duì)稱信息確實(shí)是屢見不鮮。通過操縱他人對(duì)己方能力和偏好的了解，就可影響博弈的結(jié)果。就我國企業(yè)的情況來看，大多數(shù)企業(yè)信息化建設(shè)還處在起步和探索階段，企業(yè)一般擁有信息不足，信息管理較落后。再者，由于政府相關(guān)的法律還不健全，企業(yè)交易者的權(quán)益又沒有得到應(yīng)有的保護(hù)，當(dāng)交易者權(quán)益受到保護(hù)的程度較低時(shí)，并存在信息不對(duì)稱等情況，交易的企業(yè)容易搞欺詐、搞假冒偽劣等不誠信行為，追求短期利益；當(dāng)交易者權(quán)益受到較好的保護(hù)時(shí)，企業(yè)不敢輕易做出失信的舉動(dòng)，所得的短期利益較低，而長期利益較高。目前我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序雖日益成熟，但還不足以使所有交易者權(quán)益都得到有力的保護(hù)，致使某些企業(yè)為了獲取高額的短期利益搞欺詐行為，而忽視了長遠(yuǎn)利益，從而使某些企業(yè)進(jìn)入不良的發(fā)展軌道，以致衰退甚至滅亡。

但要解決信息不對(duì)稱的情況絕非易事，就是在信息高度發(fā)達(dá)并必須有所溝通的今天仍然無法消除。這就難免出現(xiàn)企業(yè)決策中的由于信息不對(duì)稱而給企業(yè)家?guī)淼牡赖峦稒C(jī)和道德風(fēng)險(xiǎn)。由于博弈雙方擁有的信息不對(duì)稱，某些企業(yè)在不知道交易對(duì)方誠信情況下，失信往往成為自己的最優(yōu)戰(zhàn)略。針對(duì)上述這些情況，一方面企業(yè)應(yīng)使產(chǎn)品信息透明化，加強(qiáng)信息型制度的傳導(dǎo)，一方面需要政府的監(jiān)督和介入，媒體及強(qiáng)大的輿論力量，建立完善的信息傳導(dǎo)體系，提高企業(yè)信息的透明度，力求市場(chǎng)信息的公開和透明。建立暢通的信息傳遞渠道，及時(shí)傳遞信息是企業(yè)誠信重建的前提，因此，能否解決非對(duì)稱信息問題關(guān)乎市場(chǎng)制度的完善和有效。若要消除企業(yè)交易當(dāng)中的失信行為，就要建立快速的信息傳遞體系，使博弈雙方都能得到相關(guān)信息，最終使誠信者獲益、失信者受損。當(dāng)然，企業(yè)雙方若長期、多次交易即重復(fù)博弈也會(huì)使得博弈雙方更大程度地了解彼此的信息，使更多的單方信息變?yōu)椴┺碾p方的公共信息，故而消除了搞欺詐的可能性。

2 重復(fù)博弈機(jī)制的建立

企業(yè)之間的合作與否是以利益的得失為轉(zhuǎn)移的，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)博弈是理性經(jīng)濟(jì)人最大化的利益之爭(zhēng)，是不穩(wěn)定的。如果把企業(yè)之間的博弈用支付矩陣表示，見下表：

從上表可以看出：博弈企業(yè)雙方為了追求最大化利益，若一方選擇失信所達(dá)到的占優(yōu)策略均衡的結(jié)果（8，0）或（0，8），要優(yōu)雙方信守承諾的結(jié)果（6，6），這里體現(xiàn)了個(gè)別企業(yè)追逐利益導(dǎo)致市場(chǎng)無序的矛盾。因此，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，出現(xiàn)了個(gè)體理性和團(tuán)體理性的沖突，為了避免這種情況的出現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出了重復(fù)博弈的概念。博弈邏輯分為一次博弈與重復(fù)博弈（或多次博弈）。通常情況下，一次博弈在使企業(yè)追求最大化經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，不必?fù)?dān)心對(duì)手會(huì)在以后的博弈中進(jìn)行報(bào)復(fù)，因此，它是不擇手段、不講信譽(yù)的。一些企業(yè)為暫時(shí)的超額利潤所吸引，選取了放棄誠實(shí)守信的原則及對(duì)企業(yè)信譽(yù)的追求。但是長期這樣交易下去就會(huì)出現(xiàn)，博弈企業(yè)雙方都選擇失信或者進(jìn)行交易的另一方選擇終止。交易的雙方都選擇失信（從上述支付矩陣可看出）獲得的利益（2，2）將大大低于守信所帶來的利益（6，6）。如果交易的一方對(duì)另一方產(chǎn)生了不信任，則選擇終止，其利潤為（0，0），喪失了交易伙伴，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展將會(huì)受到阻礙。重復(fù)博弈則要求交易雙方要彼此更深入地互相了解，樹立彼此的信譽(yù)，以便相互之間建立長遠(yuǎn)的利益關(guān)系，在連續(xù)博弈中使交易雙方長期獲利。

交易的企業(yè)和其它企業(yè)交易時(shí)通常會(huì)有兩種情況出現(xiàn)：一是該企業(yè)選擇失信，并采取“觸發(fā)戰(zhàn)略”，因?yàn)椴┺男畔⒉粚?duì)稱，其他交易的企業(yè)不能及時(shí)獲知該企業(yè)失信行為的信息，仍會(huì)繼續(xù)與之交易，短期內(nèi)能獲得很高的利潤，但一旦被對(duì)方識(shí)破就很難再有交易行為；若該民企選擇守信，需要經(jīng)過相當(dāng)長的一段時(shí)間才能得到選擇失信時(shí)獲得的利益。可見，在信息不對(duì)稱的情況下，企業(yè)會(huì)優(yōu)先選擇一次博弈。但隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益成熟和政府監(jiān)管力度的逐步加大以及信譽(yù)信息的暢通，民營企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的規(guī)劃，不僅要著眼企業(yè)的短期利益，更要放眼企業(yè)的未來，即不僅要考慮單次博弈中利潤的最大化，更要兼顧此次決策對(duì)雙方后續(xù)博弈的影響，只有全方位的考慮，民營企業(yè)在博弈中才能獲得較多的占優(yōu)策略，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多有利于自己的發(fā)展機(jī)會(huì)?？傊?，重復(fù)博弈有利于交易的企業(yè)雙方建立信譽(yù)機(jī)制，并且，企業(yè)的信譽(yù)也是其進(jìn)行重復(fù)博弈（即雙方多次交易）的必要條件。

3 政府對(duì)企業(yè)博弈的干預(yù)是企業(yè)信譽(yù)形成的必要條件

假定在政府干預(yù)缺失的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，博弈邏輯的決策主體都表現(xiàn)為理性，而且他們所有行為（包括能否守信）的目的都是為了獲取效益的最大化，這里的決策主體是指民營企業(yè)，它們的效用最大化，指民企追求短期利潤最大化，它們的博弈情況如下表：

在上面的支付矩陣中，作為決策主體的兩個(gè)企業(yè)甲和乙，在決策時(shí)都會(huì)參照對(duì)方的決策。假如甲、乙企業(yè)都選擇守信，那么雙方彼此獲利為6，若甲企業(yè)單方選擇失信則獲得的支付為8；乙企業(yè)若選擇失信，甲企業(yè)選擇守信是不會(huì)有任何收益的，甲企業(yè)如果也選擇失信卻能得到4的收益。故此，甲民營企業(yè)為了最大限度獲利，無論乙企業(yè)是否守信，都會(huì)選擇失信，以便最大程度地確保自己獲益。同樣，乙企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)效益最大化，也會(huì)依照這樣的推理程序做出失信的策略，此時(shí)，甲、乙企業(yè)即有相同的博弈策略，也就是失信策略。這種情況下，對(duì)甲、乙企業(yè)來講無論對(duì)方采取哪一種方案，失信的策略是能夠給彼此帶來更大利益的策略，因此，在民營企業(yè)之間以及民營企業(yè)與其它企業(yè)的博弈當(dāng)中，如果沒有政府的監(jiān)督機(jī)制，決策主體做出任何不守信的行為都不會(huì)為此付出額外的失信成本，或受到嚴(yán)厲的懲罰，博弈民企雙方選擇失信，最終得出唯一的納什均衡，其博弈結(jié)果為（4，4），明顯少于雙方守信（6，6）的收益。甚至還會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)理性經(jīng)紀(jì)人這樣的決策導(dǎo)致整個(gè)交易的無法進(jìn)行，并且還會(huì)減少社會(huì)資本整體流量，使社會(huì)的整體利益呈現(xiàn)出非理性狀態(tài)，甚至出現(xiàn)0收益的納什均衡，更談不上達(dá)到帕累托的最優(yōu)狀態(tài)。

可見，單憑個(gè)別企業(yè)的自覺而無外部制約機(jī)制，守信行為是無法保證的。因此，需要政府建立長期有效的制約機(jī)制，例如在制度建設(shè)、經(jīng)營環(huán)境等方面建立誠信意識(shí)，推進(jìn)企業(yè)交易的信譽(yù)。為了規(guī)范企業(yè)在獲取利益時(shí)采取的手段，政府應(yīng)對(duì)所有參與企業(yè)的交易行為進(jìn)行干預(yù)，對(duì)參與企業(yè)的決策造成影響。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)當(dāng)中，每個(gè)企業(yè)都會(huì)面臨許多交易伙伴，因此，他們不用改變機(jī)會(huì)成本，只改變其交易伙伴。所以，博弈的雙方企業(yè)無法猜透對(duì)方會(huì)采用何種策略，無法確信與對(duì)方的交易能否永久進(jìn)行下去，所以，不守信策略的選擇就成了彼此效用最大化行為，尤其是在雙方一次性的交易過程中，承諾的兌現(xiàn)是最沒有把握的事情。因此，在自發(fā)的完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，假如沒有政府的干預(yù)、監(jiān)督，企業(yè)追求短期利益最大化的特征注定其守信行為不可能或極少發(fā)生。

因此，國家對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)方針、政策的制定是其守信行為能否發(fā)生的重要保證。其中的原因就是放棄守信成本不必承擔(dān)任何費(fèi)用，還能給失信方帶來更大的利益，這使得企業(yè)不會(huì)自覺遵守誠信交易。政府是靠增加企業(yè)的失信成本，使得博弈雙方遵循守信原則來實(shí)現(xiàn)效用的最大化。

其實(shí)，從長遠(yuǎn)來看，守信是能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益的，因此，越是成功的企業(yè)，越會(huì)自覺堅(jiān)持守信的原則。有著較高信譽(yù)的知名企業(yè)一旦有了不守信的記錄，不僅會(huì)損害自己的聲譽(yù)，更會(huì)影響到企業(yè)的收益。所以，越優(yōu)秀的企業(yè)，越愿意堅(jiān)持守信的原則。本著這樣的信念，在企業(yè)的交易當(dāng)中，（守信，守信）的均衡情況總會(huì)穩(wěn)定地保持下去。

雖然如此，在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不守信行為還是時(shí)有發(fā)生。但這不能否認(rèn)政府監(jiān)管的成效，只能表明政府的監(jiān)管力度還無法保證每一次交易的失信行為得到遏制及懲罰。只要存在獲利而不被懲罰的機(jī)會(huì)，作為博弈邏輯主體的交易企業(yè)就會(huì)鋌而走險(xiǎn)。

我們可以通過博弈模型來分析個(gè)別企業(yè)的決策行為如下：

①知道對(duì)方是遵守承諾的，并選擇守信會(huì)獲得8個(gè)有效支付；

②選擇不守信并沒被發(fā)現(xiàn)獲利為12；

③選擇不守信而被發(fā)現(xiàn)制裁為-2如果這個(gè)企業(yè)的不守信行為被發(fā)現(xiàn)的概率為T，根據(jù)概率論知道，不被發(fā)現(xiàn)的概率為1-T。下表所示即為這場(chǎng)博弈中的支付矩陣。

如果8>12-14T即T>4/14時(shí)，交易者選擇守信；

如果8<12-14T，即T<4/14時(shí)，交易者選擇不守信。

從上面的計(jì)算、分析看出：企業(yè)交易的失信成本越大，他們?cè)诮灰字惺匦诺膸茁示驮酱?。所以，增加企業(yè)的失信成本將是其有效措施；在規(guī)定了失信成本后如若保證信息的暢通，某些企業(yè)的失信行為一旦發(fā)生就會(huì)被發(fā)現(xiàn)，并得到及時(shí)的制止和懲戒。

因此，企業(yè)之間博弈競(jìng)爭(zhēng)離不開政府的宏觀調(diào)控。因?yàn)檎母深A(yù)，是其守信行為實(shí)施的保證。其理由是：失信不但不承擔(dān)任何費(fèi)用，還能給失信方帶來更大的利潤，政府干預(yù)的實(shí)質(zhì)是增加了企業(yè)的失信成本，迫使其不得不遵守誠信。為了遏制失信行為，政府還可對(duì)此制定法律制度，把依法治國延展到依法治商當(dāng)中，嚴(yán)厲打擊民企交易當(dāng)中的不守信行為，加大他們的失信成本，形成博弈企業(yè)的雙方只有遵守信譽(yù)才可能實(shí)現(xiàn)效益最大化。當(dāng)然，政府對(duì)民營企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)行監(jiān)管是在一定的范圍之內(nèi)，只有民營企業(yè)的自律與政府的有機(jī)調(diào)控結(jié)合在一起，才能有效地保證市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]周永生.黃昊.基于博弈論的中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略思考[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)， 2012.2：42-43.

[2]張鳳涼，黃鵬燕.論我國民營企業(yè)的信用缺失與重建[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007.10：100-11.

[3]李勇.基于博弈論的企業(yè)決策行為研究[D].浙江大學(xué)，2001.11.

基金項(xiàng)目：

河北省社會(huì)發(fā)展一般課題（項(xiàng)目編號(hào)：2014031504）

項(xiàng)目名稱：基于博弈邏輯的河北企業(yè)決策研究。

作者簡介：

高艾華（1968-），燕山大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院政文教研室，副教授， 邏輯學(xué)研究生，河北省邏輯學(xué)會(huì)會(huì)員，研究方向：博弈邏輯。