“威海港基金”投資迷局

楊濯纓

一個頂著“十二五重點(diǎn)項目”名頭，擁有外資、國企背景的港口煤炭儲備項目，而且配備全方位的風(fēng)險控制，這在大部分投資者眼里都是“優(yōu)質(zhì)項目”，風(fēng)險低收益高，投放資本市場肯定會遇到眾多投資者的瘋狂追逐。

威海港新港基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金發(fā)布之初就具備以上這些完美要素。但經(jīng)歷最初的憧憬之后，眾多投資者發(fā)現(xiàn)這不過是一場夢，而且現(xiàn)在遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

完美的“優(yōu)質(zhì)項目”

2013年5月，煙臺人周琦（化名）通過一家理財機(jī)構(gòu)購買了70萬的理財產(chǎn)品，不料從此陷入長達(dá)兩年的糾纏與漩渦。

“當(dāng)時這個項目看起來前景不錯，外資和國企共同投資，而且是煤炭加工項目，據(jù)項目方宣傳是十二五重點(diǎn)建設(shè)項目，山東省七十二個重點(diǎn)招商引資項目之一，收益率也不錯?！?/p>

周琦通過濟(jì)南舜信財富購買的70萬理財產(chǎn)品，年收益率為9%。而與此同時，威海當(dāng)?shù)匾晃坏谌酱砣藶槠湮腥速徺I了100萬，年收益率稱11%。

該項目即是通美煤炭儲配（威海）有限公司（以下簡稱“通美”）名下的威海港新港建設(shè)項目五、六期CEE煤儲中心項目。據(jù)了解，通美由威海港集團(tuán)有限公司（以下簡稱“威海港”）和中國電力能源（香港）有限公司（以下簡稱“中電”）于2012年5月在威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)合資設(shè)立。項目總投資為9000萬元，注冊資本4000萬元，其中，威海港以折合800萬美元的土地使用權(quán)出資，占注冊資本的20%，中電以3200萬美元現(xiàn)匯出資，占注冊資本的80%。

據(jù)了解，該公司從事煤炭的脫硫、配比加工、倉儲、批發(fā)及相關(guān)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。公司法人為中電法人李博生。

2013年4月，通美委托北京信達(dá)澤浦股權(quán)投資管理有限公司（以下簡稱“信達(dá)澤浦”）申請項目私募基金，擬申請融資金額為6億元。

為確保該項目的投資安全性，當(dāng)時通美聲稱為該項目承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并以旗下303畝碼頭用地作為抵押，并承諾履行“不可撤銷的回購義務(wù)”。

在當(dāng)時信達(dá)澤浦提供的基金募集書上，威海港、信達(dá)澤浦亦為本項目承擔(dān)無限連帶責(zé)任，并且“監(jiān)管銀行全程監(jiān)督，保證資金專款專用”。

此外，中電也稱為該項目全部款項承擔(dān)“放棄抗辯權(quán)的、不可撤銷的連帶責(zé)任”，擔(dān)保期為一年。

眾多擔(dān)保使得該項目的風(fēng)險控制幾乎完美，并且依托威海港建設(shè)的煤炭清潔項目在當(dāng)時看來前景也確實(shí)不錯，再加上高收益率，一切都看起來很美。

謊言浮出水面

這一切在一年之后的基金到期日發(fā)生逆轉(zhuǎn)，信達(dá)澤浦沒有按期全部兌付本息。

據(jù)了解，該項目基金前后共募集資金上億元，涉及全國多個省市上百個投資者。其中周琦所投的三方濟(jì)南舜信涉及其中的8千多萬元。迄今為止，全國仍有7千多萬沒有兌付。

信達(dá)澤浦方面共為該項目投入資金2.1億元，2013年7月份交付完成，但之后因合作破裂，信達(dá)澤浦方面未持續(xù)投資，據(jù)說是因為通美方面不接受信達(dá)澤浦的財務(wù)監(jiān)督。2.1億元里有多少是以該項目募集則不得而知，而且這筆資金并沒有就股權(quán)進(jìn)行工商登記。

投資者在詫異和憤怒之外，逐漸嗅到欺騙的味道。他們開始調(diào)查其中的貓膩，果然，“謊言”浮出水面。

首先是風(fēng)險控制。在一份威海港提供給信達(dá)澤浦的無限連帶責(zé)任承諾書上，威海港聲明：如通美不能到期償還該項基金的款項及利息，威海港“作為項目發(fā)起方股東我公司愿用項下財產(chǎn)作為擔(dān)保”，用來償還該基金款項及利息和由此產(chǎn)生的一切費(fèi)用，并對此項目“承擔(dān)無限連帶責(zé)任”。

后經(jīng)證實(shí)，上面的“威海港有限公司”公章為造假。記者以此致電威海港，得到的回復(fù)是“威海港從未授權(quán)通美及信達(dá)澤浦利用其國企背景進(jìn)行項目宣傳，也從未簽署過上述無限連帶責(zé)任承諾書”。

關(guān)于通美“不可撤銷的回購義務(wù)”，通美和信達(dá)澤浦則相互推諉，均稱是對方所捏造，土地抵押更是一紙空文，因為“國有土地不可抵押給除銀行等金融機(jī)構(gòu)的第三方民營機(jī)構(gòu)”。

而煤儲中心項目則拖延兩年，遲遲沒有開工建設(shè)，通美稱正在走環(huán)境影響評價環(huán)節(jié)。在今年1月28日的威海市環(huán)保局網(wǎng)站上，該項目進(jìn)行了第一次公示。

但在之前的文件中可以查到，該項目已被批復(fù)同意建設(shè)?，F(xiàn)在環(huán)評從頭再來，可能是通美方面更改了經(jīng)營范圍，增加了“原油、海產(chǎn)品”等業(yè)務(wù)。

此前該項目宣傳為所謂“十二五重點(diǎn)項目”，記者致電威海市發(fā)改委等有關(guān)部門求證，得到的回復(fù)是“十二五重點(diǎn)項目”序列里并沒有這個項目。

又是“騙局”

投資者感到自己受到了欺騙，“前前后后都是一場騙局”，他們找到信達(dá)澤浦、通美和威海港方面試圖追回投資款項。信達(dá)澤浦對投資者的回復(fù)一直都是“再等等”，通美負(fù)責(zé)人李博生則處于消失狀態(tài)。投資者多次試圖在其行程途中攔截，均以撲空告終。

“由威海港集團(tuán)與中國電力能源香港有限公司共同出資成立的通美公司，在其所募的威海港新港基建項目基金到期時未按合同約定兌付，造成大量客戶未收回本息，擔(dān)保形同虛設(shè)，且在事件處理過程中多次拖延、言而無信?！北姸嗤顿Y者在網(wǎng)上發(fā)帖控訴，并組隊去威海拉橫幅示威。

對于投資者的訴求，威海港集團(tuán)發(fā)出公開聲明：稱“客戶應(yīng)直接向信達(dá)澤浦主張權(quán)利，不應(yīng)向通美，更不應(yīng)向威海港集團(tuán)主張權(quán)利。”而且“中電在通美公司絕對控股，因此主導(dǎo)通美公司的日常運(yùn)營，而且“通美從未委托信達(dá)澤浦發(fā)行基金，其為自身的自主行為”。

此外，通美母公司中電香港至今未就此事明確表態(tài)。

因為投資遲遲未能兌付，已有多位涉及此項目的銀行、證券等金融機(jī)構(gòu)的三方人員引咎辭職，“很多人栽在這個項目上”，甚至造成三方人員抑郁流產(chǎn)等極端案例。

“瞞天過?！钡陌褢?/p>

資金都去哪了？

據(jù)投資者所述，信達(dá)澤浦交付通美方面的2.1億元很快就被轉(zhuǎn)到香港結(jié)匯，隨后3200萬美元以外資的名義投資到內(nèi)地，其中令人懷疑的是，通美的母公司中電本身就具有結(jié)匯功能，李博生卻委托煙臺一家房地產(chǎn)企業(yè)即煙臺中偉建筑工程有限公司（以下簡稱“煙臺中偉”）的老總龔淑娟在香港的公司結(jié)匯?！斑@種違背常理的做法更令人懷疑”。

而這筆資金的去向至今不明，“因為威海港項目現(xiàn)在沒有開工建設(shè)，沒有動用資金”。

信達(dá)澤浦公司在威海港項目之前還曾發(fā)布過重慶高速的項目，之后又發(fā)布了江蘇灌南醫(yī)院、南京七壩港等相關(guān)項目，投資者猜測可能某些環(huán)節(jié)存在資金缺口，威海港項目被拆分用來兌付以上項目的到期投資者。當(dāng)然，以上項目所募集到的資金也可被用來兌付部分威海港投資者。

“資金缺口的產(chǎn)生很可能就是那2.1億，李博生遲遲沒有兌付信達(dá)澤浦?！敝茜嬖V記者，在多個項目基金集中到期后，信達(dá)澤浦又發(fā)布了遼寧營口相關(guān)項目，用來補(bǔ)救。而且信達(dá)澤浦現(xiàn)已改名為“匯通康泰”，繼續(xù)從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)，而且遼寧營口項目也已出現(xiàn)拖欠。

在此事久拖不決之際，李博生向信達(dá)澤浦方面提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓，由煙臺中偉回購信達(dá)澤浦手中的股權(quán)。據(jù)說當(dāng)時為使信達(dá)澤浦負(fù)責(zé)人賀成簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，李博生當(dāng)場拍出1800萬元，之后又給了700萬，前后打給賀成2500萬元，再無下文。

關(guān)于此舉，投資者認(rèn)為這是李博生的“瞞天過海”，“試圖確認(rèn)股權(quán)的概念”，但投資人并不認(rèn)同，他們（李博生和賀成）之間的關(guān)系依然是債權(quán)關(guān)系。

2014年11月5日，因“股權(quán)轉(zhuǎn)讓款尚未收回”，缺口依然有2.1億，信達(dá)澤浦、通美、煙臺中偉又簽署三方協(xié)議，以通美的威海港煤儲項目和煙臺中偉名下房產(chǎn)做抵押和擔(dān)保，用于保障歸還剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款21238萬元，并約定款項六個月之內(nèi)結(jié)清。

但記者調(diào)查得知，用來作擔(dān)保的煙臺中偉名下“在煙臺市福山區(qū)玉森明珠大樓東邊的5300多平米的商業(yè)房”根本不存在，因為大樓東邊是臨河的一片荒地，而大樓西邊確實(shí)有大約5千多平方的商業(yè)房，但已“爛尾好幾年”，產(chǎn)權(quán)不明確，且涉嫌重復(fù)抵押。

誰是幕后者？

問題焦點(diǎn)集中在李博生身上。

據(jù)投資者所言，李博生任總裁的中電是一家神秘的公司，即CEE，是一家“在國內(nèi)建設(shè)一系列配煤中心，進(jìn)行原煤炭清潔變?yōu)榈土蛎禾抗?yīng)給電公司”，其公司所在地在香港繁華的中環(huán)附近。曾有投資者前去探訪，稱窗外就是維多利亞港，位置相當(dāng)優(yōu)越。

而李博生更是號稱曾在“國家發(fā)改委高層工作”，主持過“星火計劃”、“火炬計劃”，“在中國大陸擁有強(qiáng)大的政府背景及人脈資源”。

而據(jù)投資者所述，“李博生曾在2007年以辦軍牌為名涉嫌詐騙，被山東省廣饒縣法院判處有期徒刑10個月”，身份只是“個體工商業(yè)者”。

記者曾試圖致電李博生，但電話始終無應(yīng)答。據(jù)了解，他已很少露面，有相熟人士稱，“誰也找不到他”?！耙郧敖?jīng)常出差，而且住宿只用護(hù)照。還經(jīng)常去國外談生意，和外國人合影，總是塑造成一個國際商務(wù)人士的形象?！?/p>

據(jù)悉，在威海港項目之前，賀成做重慶高速項目的時候，李博生就曾陪同其赴重慶，并勸其將此筆資金投資威海港項目。這也可能是信達(dá)澤浦方面資金鏈斷裂的肇始，之后不斷發(fā)布新的基金項目，不過是為“拆東墻補(bǔ)西墻”。

而煙臺中偉董事長龔淑娟是浙江金華人，在煙臺本地是位頗有聲譽(yù)的女企業(yè)家。她和李博生交往甚密，李博生甚至還擁有一個浙江金華的手機(jī)號。據(jù)投資者猜測，威海港項目的資金可能有部分被挪用到龔淑娟處，為其房地產(chǎn)做資金周轉(zhuǎn)之用，“也可能一部分用去參股中大航運(yùn)或用于其他項目”。

“現(xiàn)在唯一的希望是煙臺中偉能不能結(jié)清‘股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，那樣的話還有轉(zhuǎn)機(jī)。”周琦說，“但現(xiàn)在看來，那張三方協(xié)議仍然是一紙空文。”