試論新公司法下股東的權(quán)利和責(zé)任

吳星星

摘 要：2013年10月25日國務(wù)院總理李克強主持召開了國務(wù)院常務(wù)會議，部署推進了公司注冊資本登記制度的改革；2013年12月28日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議審議通過了新修改的《公司法》的決定。這次《公司法》的修改亮點就在于取消了公司設(shè)立的最低注冊資本額的限制，使“一元公司”在實務(wù)中得以實現(xiàn)。然而，由于我國公司法中許多制度的創(chuàng)設(shè)都是建立在注冊資本實繳制度的基礎(chǔ)之上，新《公司法》此次的修改也引發(fā)了相應(yīng)的討論。

關(guān)鍵詞：新公司法；注冊資本；認繳制；股東責(zé)任

1 注冊資本認繳制度下股東的出資責(zé)任及其變化

公司享有的獨立人格依賴于一定數(shù)額的獨立財產(chǎn)，而《公司法》中規(guī)定，股東通過向公司轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所有權(quán)的方式取得股權(quán)，進而享有股東權(quán)利。公司具有獨立人格必不可少的資本要件需要通過股東出資來實現(xiàn)。新修改的《公司法》取消了最低資本額，也就是股東的出資義務(wù)沒有了底線的要求，但這并不意味著就免除了股東的出資義務(wù)。舉例說明，一名自然人股東設(shè)立了一個注冊資本為1000萬元的有限責(zé)任公司，即使這1000萬元的注冊資本并未實際通過驗資程序進入公司的賬戶，且倘若公司未來產(chǎn)生債務(wù)，該股東也并不能以公司沒有實際可供執(zhí)行的財產(chǎn)為理由拒絕承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其在認繳的出資額范圍內(nèi)仍然應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。

實際上，無論是資本的認繳制度還是實繳制度，都不會改變股東出資義務(wù)的存在的事實。資本認繳制度不要求股東即時繳付出資財產(chǎn)，但是出資義務(wù)和出資數(shù)額仍然是確定的，只是在出資期限和出資方式上允許通過股東之間的自治予以變通的協(xié)商。認繳資本并不是無需承兌的空頭支票，更不能簡單的認為公司注冊資本可以隨意設(shè)定，還是要根據(jù)公司自身的經(jīng)營實力和經(jīng)營需要在能力范圍內(nèi)設(shè)定合理的注冊資本數(shù)額。

此外，從新《公司法》第二十六條規(guī)定的中可以看出，當前我國公司法注冊資本制實行的是“認繳”與“實繳”雙制并行的雙軌制模式。對于一般的有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司以及股份有限公司，實行注冊資本認繳制；而對于法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定對公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。這主要是考慮到銀行業(yè)金融機構(gòu)、證券公司、保險公司、勞務(wù)派遣企業(yè)等具有高風(fēng)險的特點，需要實行注冊資本實繳制，以規(guī)范和維護市場秩序，再次強化了對某些行業(yè)或企業(yè)注冊資本在“有限公司”制度中的意義。而對大部分行業(yè)或企業(yè)取消了最低實繳資本數(shù)額的限制，進一步支持了創(chuàng)業(yè)投資，真正實現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)起點的公平。從制度創(chuàng)新的角度來說也豐富了注冊資本繳納的方式，更加靈活和便捷。

2 注冊資本認繳制度下股東的“抽逃出資”或未履行出資義務(wù)的問題

原《公司法司法解釋（三）》第13條第1款規(guī)定了五種行為構(gòu)成“抽逃出資”。其中，關(guān)于其他“抽逃出資”行為的認定，《公司法司法解釋（三）》第15條對此作出了規(guī)定，即第三人代墊資金協(xié)助發(fā)起人設(shè)立公司，發(fā)起人在公司成立后將該出資抽回以償還該第三人，又不能補足出資。根據(jù)新修改的《公司法》，只要股東認繳一定比例的注冊資本即可。那么在新制度下，以上所提到的“抽逃出資”的行為是不是沒有存在的意義了呢？

根據(jù)公司法的股權(quán)取得制度，股東“取回”的這些財產(chǎn)已經(jīng)不再是股東的個人財產(chǎn)了，而成為公司的獨立財產(chǎn)。也就是說這些行為實際上構(gòu)成了對公司獨立財產(chǎn)權(quán)益的侵害。在出資轉(zhuǎn)化為股權(quán)后，被“抽逃”的部分實際上與“出資”已經(jīng)沒有任何關(guān)系，即使在注冊資本認繳制度下，人們誤認為沒有“出資”，但這種侵權(quán)行為仍然會存在且就現(xiàn)階段來說很難避免。因而，學(xué)界普遍關(guān)注的“抽逃出資”其實行為仍然存在。

在注冊資本實繳制下，資本的認與不認以及繳與不繳雖然都屬于當事人的自治權(quán)利，但是實繳資本一經(jīng)形成，即成為法定的公司獨立財產(chǎn)，而維護公司財產(chǎn)的獨立恰恰是法律的強制性任務(wù)，當事人對資本繳納的自治和控制決不可逾越這一法定的邊界。

與此同時，公司法有關(guān)出資規(guī)定的修訂也將導(dǎo)致債權(quán)人利益保障途徑的變更。股東“抽逃出資”的行為對債權(quán)人造成損害可以通過“公司法人格否認”或稱“揭開公司的面紗”制度予以救濟。新《公司法》關(guān)于公司注冊資本制度的規(guī)定，復(fù)原了注冊資本應(yīng)有的面貌。公司的注冊資本形成于股東的認繳出資，股東不繳或延遲繳納出資，極易造成公司的實際財產(chǎn)與公司承擔(dān)債務(wù)的能力之間的脫節(jié)，也容易誘發(fā)商業(yè)交易過程中的欺詐，加劇公司債權(quán)人利益受損的危險。所以，為適應(yīng)公司法改革的新形勢，當股東利用認繳資本制規(guī)避股東的有限責(zé)任進而嚴重損害債權(quán)人利益，實際上混淆了公司獨立法人地位和股東個人。

對此，實務(wù)中倘若股東沒有履行出資義務(wù)或者投入公司的股權(quán)資本顯著不足，導(dǎo)致公司成為資本顯著不足的公司，殃及債權(quán)人利益，那么法院就可以根據(jù)“揭開公司面紗”制度，責(zé)令該股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，同時對公司內(nèi)部要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這可以被視為公司法修改后的后端控制模式，既保護了債權(quán)人的利益，也維護了其他股東的合法權(quán)益。但是，由于目前立法機構(gòu)只是對公司法做出了修改，相關(guān)的司法解釋等配套法規(guī)并未出臺，市場安全交易體制還未完全建立的情況下，為避免不必要的損失，提高交易安全，商事活動參與者在與有關(guān)公司進行商事交易時應(yīng)詳細查看了解公司的實繳資本以及公司的章程，不能只看注冊資本。對于交易金額較大的，還可以要求對方出具資質(zhì)機構(gòu)的驗資證明或要求提供相應(yīng)的擔(dān)保，以便更好地適應(yīng)公司法修正案所建立的新商業(yè)秩序。

3 公司法修改后對相關(guān)經(jīng)濟犯罪成立與否問題的影響

新《公司法》將原來的注冊資本實繳制改為認繳制，除27種法律另有規(guī)定外的公司，其他公司在進行注冊登記時均不需要對公司的實收資本進行工商登記。這就產(chǎn)生了原本在注冊資本實繳制下一些經(jīng)濟犯罪是否成立以及如何應(yīng)對此次修改而做出適時調(diào)整的問題。

虛報注冊資本罪實質(zhì)是侵犯了公司的登記制度，擾亂了正常的公司登記規(guī)則。新《公司法》改變了原有的公司注冊登記要求，對虛報注冊資本罪的認定產(chǎn)生了一定的影響。首先，根據(jù)最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于嚴格依法辦理虛假注冊資本和虛假出資、抽逃出資刑事案件的通知》，其中明確規(guī)定了“除27種公司外，對申請公司登記的其他單位和個人一般不得以虛報注冊資本罪追究刑事責(zé)任。”由于這27種特殊類型公司的存在，虛報注冊資本罪仍有其存在的必要，只是在適用時要嚴格規(guī)范其適用的范圍和條件。

至于抽逃出資罪，正如前文所提到雖然實繳注冊資本制改為了認繳資本制，但這并不意味著股東在公司成立后不會“抽逃出資”，新《公司法》僅僅只是取消了對公司成立時實繳資本額的限制，但是股東仍然需要根據(jù)公司章程的約定在一定期限內(nèi)按照約定的出資方式履行出資義務(wù)。股東在履行完出資義務(wù)后仍然可以實施前文所提到的“抽逃出資”的行為。而如果股東沒有按照公司章程的約定履行出資義務(wù)，仍構(gòu)成違約，需承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。

公司法放松資本管制的立法取向改變了對以上幾種危害性行為的社會評價，也出現(xiàn)了取消這些資本犯罪的刑法修改呼聲和建議。但是資本制度的變革并未根本動搖資本真實的法律原則和股東的出資責(zé)任，對這幾種資本犯罪的制裁本身就是維護資本真實原則、保障商事活動安全進行的需要。

4 注冊資本認繳制度下未出資股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

股東的出資義務(wù)與公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，屬于不同性質(zhì)的法律事實，由此產(chǎn)生不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。股東的出資義務(wù)來自于股東的認繳出資，誰享有股權(quán)誰就有出資義務(wù)。在資本制度改革之前，股東只有在實際履行了出資義務(wù)后才能取得公司的股權(quán)?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返?8條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應(yīng)當知道的，轉(zhuǎn)讓人對公司仍有履行出資義務(wù)，受讓人對該義務(wù)的履行承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@就產(chǎn)生了一個問題：在實繳資本制下，未履行出資義務(wù)的“轉(zhuǎn)讓股東”顯然還不是公司的股東，而已經(jīng)不是股東的“轉(zhuǎn)讓股東”要向公司履行出資義務(wù)似乎缺少具有足夠說服力的理由。

因此，只要轉(zhuǎn)讓股東沒有違反章程或者惡意不履行出資義務(wù)，而將其持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的，“轉(zhuǎn)讓股東”便不再是公司的股東，受讓人成為公司的股東而享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，其他股東或公司要求受讓人履行出資義務(wù)的，其不得以不知“轉(zhuǎn)讓股東”未履行出資義務(wù)為由，對抗其他股東或者公司的出資請求。

5 避免資本制度改革過渡期的尷尬

當前我國公司注冊認繳資本制度的確立在法制度實踐上的價值更像是水桶中高出的一塊邊沿而非實現(xiàn)制度完善的最后一塊拼圖。認繳制度本身需要與其他相配套制度的修改相結(jié)合才能更好地發(fā)揮作用，否則仍然難以解決我國中小企業(yè)在實務(wù)中面臨的問題。

其實，在中國上海自由貿(mào)易區(qū)中施行的“認繳制”中已經(jīng)有了比較規(guī)范的操作細則，在日后出臺的司法解釋等可予以適當?shù)慕梃b。比如，“注冊資本認繳制公司，公司股東自主約定注冊資本實繳期限，但不得超過公司營業(yè)期限，也不得約定為無期限”、“公司股東認繳的注冊資本總額應(yīng)在工商登記機關(guān)登記。登記機關(guān)將公司注冊資本、股東認繳出資額、出資期限、出資方式等登記事項向社會公示”，等等。

此外，國外相關(guān)實證也可以為外國公司法的修改尤其是日后的實施提供一些經(jīng)驗。例如，英國21世紀末綿延至今的公司法的改革目標是發(fā)展一個簡單的、現(xiàn)代的、低成本高效能的、公平的透明的公司法構(gòu)架，確認了“小公司優(yōu)先”，“強化效率”等自由注意特質(zhì)的指導(dǎo)性修法原則。

注釋

[1]鄒海林：《我國司法實務(wù)應(yīng)對公司注冊資本制度改革的路徑選擇》，載《法學(xué)論壇》2014年第5期。

[2]趙旭東，《公司法資本制度改革的解讀與思考》，載于《法制網(wǎng)》2014年3月10日

[3]劉俊海，《現(xiàn)代公司法》 法律出版社 2011年版第55頁。

[4]段姝妤，《淺析2014年新公司法修正案中的出資規(guī)則》，載于《法制與社會》2014年6月（下）。

[5]根據(jù)國務(wù)院《注冊資本制度改革方案》，有以下27種公司：采取募集方式設(shè)立的股份有限公司；商業(yè)銀行；外資銀行；金融資產(chǎn)管理公司；信托公司；財務(wù)公司；金融租賃公司；汽車金融公司；消費金融公司；貨幣經(jīng)紀公司；村鎮(zhèn)銀行；貸款公司；農(nóng)村信用合作聯(lián)社；農(nóng)村資金互助社；證券公司；期貨公司；基金管理公司；保險公司；保險專業(yè)代理機構(gòu)、保險經(jīng)紀人；外資保險公司；直銷企業(yè)；對外勞務(wù)合作企業(yè)；融資性擔(dān)保公司；勞務(wù)派遣企業(yè)；典當行；保險資產(chǎn)管理公司和小額貸款公司。

[6]詳見最高人民檢察院、公安部2014年7月發(fā)布的《關(guān)于嚴格依法辦理虛報注冊資本和虛假出資、抽逃出資刑事案件的通知》。

[7]黃雨薇，《論新公司法注冊資本繳納制度改革的價值與不足》 載于《法制博覽》2014.11（中）。