屠呦呦得諾獎，誰興奮，誰不忿，誰汗顏

“每年中國都有幾百億甚至上千億的科研經(jīng)費，但是卻像撒芝麻鹽一樣，出來的成果卻很少，甚至于沒有，這樣的醫(yī)藥科研體制下，如何能再出一個屠呦呦？”

對于已由政府主導轉(zhuǎn)向市場主導的中國科研界來說，屠呦呦的獲獎究竟是“過往集體意志時代的一個句號”，還是“個人價值空前凸顯的一個訊號”？這個諾貝爾生理學和醫(yī)學獎究竟意味著什么？

“個人的”還是“集體的”

新中國頭30年作出的科技成果，基本上都是“集體署名”，一些人以此來抹黑那個時代只講集體意志、不講個人積極性。事實恐怕恰恰相反，正是由于建立了全國大協(xié)作的科研體制，中國才能夠在工業(yè)化剛剛起步、經(jīng)濟發(fā)展水平很低的情況下，獨立自主地開展創(chuàng)新，而且在一些領(lǐng)域達到了當時國際的前沿。

屠呦呦教授獲獎的“523項目”，就是為了抗美援越戰(zhàn)爭的需要，由毛澤東、周恩來親自下達的任務(wù)。

在研制過程中，屠呦呦教授固然起了重大作用，但全國大協(xié)作所提供的支持也是不可或缺的。一位親歷者回憶，“523項目”動員了全國60多個科研單位，參加項目的常規(guī)工作人員就有五、六百人，加上中途輪換的，參與者總計有兩、三千人之多。相比較在分散的情況下靠企業(yè)自發(fā)協(xié)作，交易成本要小得多，組織效率要高得多。

科研領(lǐng)域的集體協(xié)作的一個典型成果，就是以鞍鋼憲法為代表的普通工人和科研人員相結(jié)合的制度，使得科學研究從少數(shù)科學家的專利擴展到一線工人中間，這極大地提高了一線工人的研究能力和素質(zhì)，造就了一代高素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)工人。著名的倪志福、王崇倫等從一線產(chǎn)業(yè)工人成長起來的國家領(lǐng)導人，都曾經(jīng)是工人中的發(fā)明家。今天我們搞“萬眾創(chuàng)新”，應(yīng)該從中得到啟發(fā)。只有切實尊重勞動者的主體地位，創(chuàng)新才有動力。

從這個意義上說，一些人以“兩彈一星”的錢學森等元勛都是民國時期培養(yǎng)出來的大學生為理由來否定新中國的教育，是站不住腳的。錢學森常有，但這種體系完整的協(xié)作和組織能力不常有。這是值得今天過度重視精英教育的教育和科研體系反思的。

當前我們提倡大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，不應(yīng)該丟掉這個優(yōu)勢。一段時間以來，由于過分強調(diào)科研機構(gòu)和科研人員的研究直接和短期的經(jīng)濟利益掛鉤，導致全國大協(xié)作的科研體制碎片化，不同的科研單位之間各自為戰(zhàn)、缺乏協(xié)作。科研資金投入大大增加了，但是內(nèi)耗和浪費也大大增加了。建設(shè)創(chuàng)新型國家，還是要把集體協(xié)作這個法寶撿起來。

有待改革的院士制度

在國人興奮之余，屠呦呦的獲獎也引發(fā)了很多爭論，包括她緣何多次落選院士。

外界普遍認為，從學術(shù)角度看，屠呦呦此前未得院士頭銜，主要由于青蒿素的發(fā)現(xiàn)在過去很多年里都被強調(diào)是集體成果，在學術(shù)圈內(nèi)，屠呦呦是否可以作為青蒿素發(fā)現(xiàn)的代表人物存有很大爭議。

除此之外，屠呦呦的老同事李連達院士曾對媒體稱屠“不善交際”，還“比較直率，講真話，不會拍馬，比如在會議上、個別談話也好，她贊同的意見，馬上肯定；不贊同的話，就直言相諫，不管對方是老朋友還是領(lǐng)導”。

再加上院士增選制度改革后，對候選者的年齡也明確作出了限制，中國工程院規(guī)定年齡超過70周歲的候選人被提名次數(shù)僅限1次，而屠呦呦現(xiàn)年已85歲。

中國中醫(yī)科學院院長張伯禮提出，申報院士條件應(yīng)該是個“品”字型結(jié)構(gòu)，最上的“口”字是實際業(yè)績，下面兩個較小的“口”字是發(fā)表論文和獲得獎勵。“不能唯論文論，更要看重申請者在科技前沿、攻克難題方面實際的業(yè)績?！?/p>

2011年，屠呦呦因發(fā)現(xiàn)青蒿素獲得有“諾貝爾風向標”之稱的美國拉斯克獎，得獎后，同樣激起關(guān)于其身份的熱議。香港大學教授金冬雁2011年在科學網(wǎng)博客中分析稱：“由屠的落選可以看到，中國院士選舉的一個弊端就是過于注重學術(shù)貢獻以外的問題，有時達到吹毛求疵的地步。如何將焦點放在學術(shù)成就方面，將之作為壓倒性的評選標準，應(yīng)是兩院今后的努力方向。人無完人，評院士主要應(yīng)該評正面的貢獻，不應(yīng)扒糞和揪小辮。評院士的標準不應(yīng)隨心所欲，而要盡量客觀。強調(diào)學風是對的，但抓住一點小事不放就過分了?！?/p>

“過去會戰(zhàn)研究更注重集體作用而忽視個人貢獻，現(xiàn)在我們要強調(diào)兩者都重要。有人說集體攻關(guān)這種模式過時了，實際不是這樣，現(xiàn)在國際上很多大的項目也是靠集體攻關(guān)、多中心合作完成的。但在這個過程中也要重視每個人的創(chuàng)新思維，充分發(fā)揮每個人主觀能動性就更好了。在市場經(jīng)濟條件下，發(fā)揮兩個積極性，這樣去思考更有意義，更有活力?！睆埐Y說。

2014年，中國科學院、工程院分別修改章程，按照新的規(guī)則，院士遴選減少至只有院士推薦和有關(guān)學術(shù)團體推薦兩種渠道，最大程度避免非學術(shù)因素干擾；“謝絕”處級以上官員，公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機關(guān)處級以上領(lǐng)導干部原則上不作為院士候選人；增加了“終選”機制，2015年的新當選院士將由具有投票權(quán)的全體院士投票產(chǎn)生，將考察候選人在更廣學術(shù)范圍內(nèi)的認可度。

前述工程院院士表示，盡管諾獎的評判也有自己的傾向和立場，但從現(xiàn)狀看，國內(nèi)和國際的學術(shù)體制還是有差距的，中國還有改進的空間，如何進一步增加程序的公開、公正、透明是接下來的發(fā)展方向。

千億經(jīng)費為何只出一個屠呦呦

在獲獎背后，一名藥監(jiān)體系的官員發(fā)出了這樣的疑問：“每年中國都有幾百億甚至上千億的科研經(jīng)費，但是卻像撒芝麻鹽一樣，對于新藥的創(chuàng)制并沒有起到推動作用，恰恰讓中國的新藥創(chuàng)制落后于國際很多，這么多的經(jīng)費，出來的成果卻很少，甚至于沒有，這樣的醫(yī)藥科研體制下，如何能再出一個屠呦呦？”

2013年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報顯示，當年國家財政科學技術(shù)支出為6184.9億元，比上年增加584.8億元，增長10.4%。當年，醫(yī)藥制造業(yè)研究與試驗發(fā)展經(jīng)費為347.7億元。但與巨額科研經(jīng)費相比，中國真正世界級的科研成果和大師級的科學家鮮有出現(xiàn)，生物醫(yī)學界也不例外。

“國家雖然有幾百億的科研經(jīng)費，但是具體到每個品種上，仍然屬于毛毛雨。很多人拿國家的科研經(jīng)費都是出于不拿白不拿?！币幻帉W專家表示，中國90%的醫(yī)藥企業(yè)不具備新藥創(chuàng)制的能力，經(jīng)費卻像“仙女散花”，對于真正需要巨額科研（經(jīng)費）的企業(yè)來講，經(jīng)費遠遠不夠，“很多新藥做做就做不下去了。”此外，中國的藥物審評制度也有待進一步改進，不少企業(yè)在試驗中的新發(fā)現(xiàn)往往因為煩瑣的審批環(huán)節(jié)被扼殺。

屠呦呦的成功，無法否認是當時舉國體制下典型的科技攻關(guān)成果，而在如今市場化體制下，能否再造就一個屠呦呦？

“（目前）在中國，更多的是每個科學家在自己奮斗，都認為自己的團隊力量很強大，一起作戰(zhàn)的可能性比較小，除非由某位院士牽頭，把項目分下去，否則基本組織不起力量?！鄙鲜鏊帉W專家表示。

不過，在中國科學院的上海藥物所，身價千萬元的科研人員已經(jīng)出現(xiàn)了?！八麄兊目蒲嘘犖槿绻隽丝蒲谐晒缓筠D(zhuǎn)給市場后，科研人員會占有50%的收益，不用再為生存和生活擔憂，能集中精力做科研。事實上，在中國的富豪榜上，鮮有科研人員的名字出現(xiàn)。中國科研體系的人事制度也是需要我們思考的——如何激勵他們?nèi)?chuàng)新？”上述官員表示。

針對科研存在的問題，國家2014年出臺了《關(guān)于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革方案》，直擊我國現(xiàn)有科技計劃管理“九龍治水”、財政資金“天女散花”的現(xiàn)象；今年9月，《深化科技體制改革實施方案》向社會公開，這份綱領(lǐng)性文件的公布意味著，深化科技體制改革正邁入實質(zhì)“施工”階段，下一個“屠呦呦”令人期待。

“因為做了一輩子，希望青蒿素能夠物盡其用，也希望有新的激勵機制，讓中醫(yī)藥產(chǎn)生更多有價值的成果，更好地發(fā)揮護佑人類健康的作用。”屠呦呦在接受媒體采訪時說。

（《第一財經(jīng)日報》2015.10.8、澎湃新聞網(wǎng)2015.10.8等）