不同內(nèi)固定方法治療髕骨下極骨折臨床效果觀察

羅景勝

髕骨下極骨折是臨床上較為常見的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，是一類特殊的髕骨骨折[1]，多需要手術(shù)治療。該類骨折多為粉碎性，骨折塊相對較小，且下極應(yīng)力相對集中[2]，因此手術(shù)方式的選擇將直接影響膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。本院近年來收治髕骨下極骨折86例，分別采用鋼絲張力帶、鋼絲環(huán)扎和鈦纜內(nèi)固定治療，本文對3種內(nèi)固定方式進(jìn)行分析，以探討其臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2013年7月-2014年7月收治的86例髕骨下極骨折患者，根據(jù)不同內(nèi)固定方法分為A組（29例）、B組（27例）、C組（30例）。A組男18例，女11例；年齡22~68歲，平均（39.21±3.12）歲；因交通事故受傷21例，摔傷8例；閉合傷25例，開放傷4例；受傷至入院時間2.5~9 h；2例合并股骨髁骨折，3例合并脛骨平臺骨折。B組男18例，女9例；年齡24~68歲，平均（40.32±3.44）歲；其中因交通事故受傷21例，摔傷6例；閉合傷23例，開放傷4例；受傷至入院時間2.5~8 h；1例合并股骨髁骨折，2例合并脛骨平臺骨折。C組男20例，女10例；年齡23~70歲，平均（40.03±3.31）歲；其中因交通事故受傷23例，摔傷7例；閉合傷24例，開放傷6例；受傷至入院時間2.5~8 h；3例合并股骨髁骨折，2例合并脛骨平臺骨折。

1.2 方法 A組采用鋼絲環(huán)扎固定，B組鋼絲張力固定，C組采用鈦纜內(nèi)固定。A組行髕前橫弧形切口，暴露并清理骨折端，骨折復(fù)位，用鋼絲環(huán)繞股四頭肌、髕周、髕韌帶環(huán)扎固定髕骨骨折。術(shù)后石膏夾板固定膝關(guān)節(jié)，5周后去石膏，康復(fù)訓(xùn)練，8周后拄雙拐下地。B組于髕前中線行“S”切口，暴露并清理骨折端，骨折復(fù)位，分別與脛骨結(jié)節(jié)后0.5~1.0 cm處、髕骨正中鉆孔。用雙股1.0 mm鋼絲在髕前“8”字交叉，繞過兩骨孔，在膝關(guān)節(jié)屈曲30°位拉緊鋼絲形成張力帶，縫合傷口。使膝關(guān)節(jié)伸直位，用膝關(guān)節(jié)鉸鏈?zhǔn)街Ь吖潭?。術(shù)后第3天可行膝關(guān)節(jié)屈伸活動，術(shù)后第2周拆線，逐漸增加膝關(guān)節(jié)活動度。C組于膝前正中縱行手術(shù)切口，骨折復(fù)位。分別于髕骨中部、脛骨結(jié)節(jié)、下方橫行鉆孔，用鈦纜穿兩骨孔后在髕前“8”字交叉固定，收緊鈦纜，縫合傷口。術(shù)后第3天可行膝關(guān)節(jié)屈伸活動，術(shù)后第2周拆線，逐漸增加膝關(guān)節(jié)活動度。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn) 優(yōu)：膝關(guān)節(jié)活動正常，無不適，可正常下蹲；良：膝關(guān)節(jié)活動度接近正常，輕度肌肉萎縮，下蹲稍差；可：膝關(guān)節(jié)屈曲受限，但>90°，有肌肉萎縮、有時疼痛，上下樓或下蹲不方便；差：膝關(guān)節(jié)屈曲<90°，有肌肉萎縮，疼痛，跛行，不能下蹲[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（x-±s）表示，比較采用F檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組療效比較 A組優(yōu)良25例，優(yōu)良率為86.21%，B組優(yōu)良26例，優(yōu)良率為96.30%，C組優(yōu)良30例，優(yōu)良率為100%。三組優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 三組術(shù)中情況及康復(fù)時間比較 三組手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），屈膝達(dá)90°時間、功能完全恢復(fù)時間、骨折愈合時間均以A組最長，C組最短，三組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表 2。

表1 三組療效比較 例（%）

表2 三組術(shù)中情況及康復(fù)時間比較（x-±s）

2.3 三組并發(fā)癥比較 A組發(fā)生并發(fā)癥3例，1例為感染，2例為畸形愈合；B組發(fā)生并發(fā)癥2例，均為感染；C組發(fā)生并發(fā)癥1例，為畸形愈合。三組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

髕骨是膝關(guān)節(jié)的組成部分之一，在膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定、增強(qiáng)股四頭肌伸膝力量、股骨髁部的保護(hù)等方面起著重要作用。髕骨骨折后，容易造成伸膝裝置（股四頭肌、腱及其擴(kuò)張部和髕骨、髕韌帶[4]）喪失連續(xù)性和潛在髕股關(guān)節(jié)不協(xié)調(diào)[5]。因此，髕骨骨折治療方法的選擇對膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)有很大影響。

髕骨骨折的治療方法有很多，如石膏外固定、張力帶固定、螺釘固定、髕骨下極切除等[6-7]。目前多采用手術(shù)方法，手術(shù)的目的是為了保護(hù)膝關(guān)節(jié)功能，恢復(fù)髕骨關(guān)節(jié)面平滑，保持伸膝裝置連續(xù)性，防止膝關(guān)節(jié)粘連、僵硬，預(yù)防肌肉萎縮和晚期創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生[8]。如果治療方法選擇得當(dāng)，可以早期行功能鍛煉，以達(dá)到上述目的。髕骨下極骨折是否可以切除髕骨下極臨床尚存在爭議[9]。資料報道，髕骨下極切除后有可能引起膝關(guān)節(jié)生物力學(xué)紊亂以及功能障礙及膝關(guān)節(jié)疼痛和創(chuàng)傷性髕股關(guān)節(jié)炎發(fā)生[10-11]。因此，建議髕骨下極骨折的治療應(yīng)盡量保證髕骨的完整性[11]。本院對髕骨下極骨折患者采用鋼絲環(huán)扎法、鋼絲張力帶和鈦纜內(nèi)固定治療，效果均較好，優(yōu)良率均在86%以上，但后兩種方法優(yōu)良率較高，提示鈦纜內(nèi)固定法、鋼絲張力帶法治療髕骨下極骨折固定可靠。鋼絲環(huán)扎法是通過鋼絲加壓使髕骨向中央聚合，對抗髕骨周圍的張力進(jìn)行復(fù)位[12]。但術(shù)后需要用石膏進(jìn)行外固定，限制了患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)的早期活動，容易引起肌肉萎縮和膝關(guān)節(jié)內(nèi)粘連，使活動受限。而鈦纜內(nèi)固定法和鋼絲張力帶法可以對抗抗骨折的彎折力，減輕髕骨下極骨塊和髕韌帶牽張力，有利于術(shù)后膝關(guān)節(jié)的早期活動，從而有利于膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。本組資料中，B、C組屈膝達(dá)90°時間、功能完全恢復(fù)時間、骨折愈合時間均較A組為短（P<0.05），也證明了上述觀點。

總之，髕骨下極骨折的治療方法有很多，鈦纜內(nèi)固定法和鋼絲張力帶法更有利于患者術(shù)后早期活動，從而有利于膝關(guān)節(jié)功能的盡早恢復(fù)，且并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

[1]明立功，明新文，明立德，等.自體腱膜條網(wǎng)狀張力帶治療髕骨粉碎性骨折[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2010，24（4）：498-499.

[2]湯濤，龐清江，張前法，等.可吸收螺釘結(jié)合絲線環(huán)扎加“8”字內(nèi)固定治療髕骨骨折[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2010，24（6）：764-766.

[3]陳文學(xué)，齊越峰，謝克波，等.克氏針張力帶與髕骨爪內(nèi)固定治療髕骨下極骨折的療效比較[J].中國醫(yī)藥，2013，8（6）：826-828.

[4]姜義信，王彥，張吉朝，等.髕骨下極骨折手術(shù)治療現(xiàn)況綜述[J].臨床誤診誤治，2012，25（6）：31-32.

[5]姜義信，王彥，張吉朝，等.改良張力帶治療髕骨下極骨折臨床觀察[J].河北醫(yī)藥，2012，34（15）：2311-2312.

[6]傅悅淵，孟永駿，陳四木.老年特征性髕骨骨折—髕骨下極鳥嘴樣粉碎性骨折的診治體會[J].中醫(yī)正骨，2013，25（8）：58-61.

[7]孟慶陽.克氏針張力帶與鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定治療新鮮閉合性髕骨骨折[J].中醫(yī)正骨，2010，22（9）：42-43.

[8]高勇，饒放萍，饒義康.髕骨-脛骨結(jié)節(jié)鋼絲固定髕韌帶曠置術(shù)治療髕骨下極骨折的療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（2）：143-144.

[9]鄭杰，趙嘉懿，何余慶.錨釘結(jié)合krackow-Bunnell縫合法治療髕骨下極撕脫性骨折[J].臨床骨科雜志，2013，16（2）：214-216.

[10] McKeon B P， Heming J F， Fulkerson J， et al. The Krackow stitch： a biomechanical evaluation of changing the number of loops versus the number of sutures[J]. Arthroscopy，2006，22（1）：33-37.

[11] Anderson A W， Polga D J， Ryssman D B， et al. Case report： the nest technique for management of a periprosthetic patellar fracture with severe bone loss[J]. Knee，2009，16（4）：295-298.

[12]王希輝，郭榮光.改良張力帶治療髕骨下極骨折的臨床觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（9）：1849-1850.