西班牙：劍指新聞聚合

梁曉軒

近期，西班牙重新修訂了《知識產(chǎn)權(quán)法》，定于2015年5月正式施行，該法最突出的一個特點是保護原創(chuàng)新聞，并對聚合型新聞報道網(wǎng)站媒體征稅。而在聚合型新聞媒體領(lǐng)域，谷歌新聞堪稱典型。所以，這次修法所征收的稅種往往被新媒體人冠以“谷歌稅”之稱。 （圖/東方IC）

新聞聚合，動了誰的奶酪

而今，很多人已經(jīng)不再習(xí)慣茶余飯后坐在藤椅上悠閑地翻閱報紙，田園牧歌式的生活逐漸遠離了現(xiàn)代人，導(dǎo)致這一切發(fā)生的正是科技的便利。大數(shù)據(jù)技術(shù)迅速發(fā)展，逐漸衍生出根據(jù)用戶習(xí)慣與偏好篩選或推送數(shù)據(jù)信息的新聞聚合系統(tǒng)。這種新聞聚合系統(tǒng)可以分為兩種類型。第一種類似于常見的谷歌新聞、百度新聞，當用戶進入此類聚合型新聞網(wǎng)站時，就會發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站主頁的菜單欄已經(jīng)按照某種順序進行了分類，譬如財經(jīng)、投資、社會等板塊，用戶只需點擊自己喜歡的板塊就可以瀏覽借助于搜索引擎所獲得的某個領(lǐng)域的一切公開資訊。具體地講聚合新聞網(wǎng)站上的一條新聞紀錄實際上就是網(wǎng)頁鏈接，用戶打開之后會發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站發(fā)生了跳轉(zhuǎn)，隨即進入制作該新聞的網(wǎng)頁上。另一種新聞聚合則類似于APP程序，用戶成功注冊以后，該APP會跟蹤使用者的興趣與愛好，對其經(jīng)常瀏覽的內(nèi)容進行數(shù)據(jù)梳理、分類，并有目的性地推送該使用者關(guān)注的數(shù)據(jù)信息。新聞聚合通過搜索引擎，借助于已經(jīng)發(fā)布的網(wǎng)上信息，進行整合從而形成數(shù)據(jù)匯聚。這樣的數(shù)據(jù)匯聚無疑為使用者提供了巨大的便利。同時，由于幾乎不用付費，用戶習(xí)慣迅速培育起來。

新聞聚合在帶來方便的同時，也給傳媒行業(yè)帶來劇烈的競爭。新聞信息發(fā)布者需要開發(fā)更創(chuàng)新的方式報道新聞，也需要投入更多精力在新聞內(nèi)容發(fā)掘上。新聞人對此很疲倦，傳統(tǒng)傳媒經(jīng)營者更是憤怒。直接體現(xiàn)就是如同冬季氣溫計一樣下滑的紙質(zhì)類新聞期刊與雜志的發(fā)行量——數(shù)據(jù)顯示，過去五年以來歐洲報紙的發(fā)行量持續(xù)下滑了五分之一。當傳統(tǒng)媒體被迫向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型時，往往發(fā)現(xiàn)其投入巨大的新聞門戶網(wǎng)站在剛剛發(fā)布一條新聞消息時就被轉(zhuǎn)載了。網(wǎng)絡(luò)的便捷使新聞報道很難維持住新鮮度，就不那么容易吸引足夠的眼球，從而導(dǎo)致廣告商刊登廣告的意愿降低。從這個角度講，新聞聚合顛覆了出版商在紙質(zhì)媒介上搭載廣告的贏利模式，傳統(tǒng)媒體即使推出相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺也會由于廣告收入的巨大落差而陷入尷尬境地。這些，無疑都直接損害了傳統(tǒng)媒體的利益。

新媒體與傳統(tǒng)媒體之爭

科技如此便利，但對于新聞信息的提供者——媒體人而言卻未必全是好事。由于互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，傳統(tǒng)媒體先后被迫“觸網(wǎng)”，利用新聞網(wǎng)站主頁進行新聞傳播。也正是基于互聯(lián)網(wǎng)的開放性，搜索引擎經(jīng)營者利用其工具優(yōu)勢，將其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)收集而加以利用，并在這一過程中推廣自身知名度。譬如谷歌新聞，通過程序抓取到門戶網(wǎng)站的新聞報道后，谷歌就會在首頁中顯示一個非常簡短的新聞?wù)㈡溄拥皆W(wǎng)頁，谷歌也借此成為新聞檢索的權(quán)威性網(wǎng)站。在愈發(fā)激烈的市場競爭背景下，傳統(tǒng)媒體愈發(fā)厭惡新媒體的“搭便車”行為，并不斷向版權(quán)管理當局投訴新聞聚合涉及侵權(quán)問題。與此同時，新媒體則辯稱，自己的行為并未獲得經(jīng)濟收益，反而投入甚多，尤其是其能夠作為一種網(wǎng)頁推介平臺——傳統(tǒng)媒體可以借此提高自身門戶網(wǎng)站的點擊率。然而，傳統(tǒng)媒體不會因此而買賬，因為他們的利潤明顯下降了。

此外，人權(quán)保護組織也一直對谷歌不加篩選的檢索表示擔(dān)憂，它認為：“鏈接分享可能會侵犯他人隱私?！钡珜嶋H上，無論是新聞檢索工具還是大型新聞網(wǎng)站都存在著鏈接分享的狀況?！半娮幼杂苫饡钡姆治鰩熃芾锩住ゑR爾科姆說：“鏈接是互聯(lián)網(wǎng)運轉(zhuǎn)的基本方式?！彼阉饕婢褪且幌盗墟溄訑?shù)據(jù)的分析和整合。當使用者下達一個搜索指令后，該引擎就會根據(jù)指令匹配使用者的需求信息，最終提供的檢索結(jié)果實際上就是鏈接。由是觀之，除卻對于隱私權(quán)保護的擔(dān)憂，西班牙官方打擊新聞聚合的背后實際上是新媒體與傳統(tǒng)媒體之爭，并且西班牙本土的傳統(tǒng)媒體在這場斗爭中占優(yōu)。用一組數(shù)據(jù)可以看出谷歌新聞的劣勢，根據(jù)評測公司SimilarWeb的統(tǒng)計，谷歌新聞在西班牙的訪問數(shù)量僅排名第226位，而在美國則達到第13位。這也從另一方面說明了傳統(tǒng)媒體依舊擁有一定的話語權(quán)，使得西班牙當局最終亮劍開征谷歌稅也是順勢而為。

新法案出臺，谷歌新聞退出西班牙

2014年10月，飽受爭議的新《知識產(chǎn)權(quán)法》在西班牙議會獲得了通過。該法第32.2條規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)信息聚合平臺轉(zhuǎn)載復(fù)制的內(nèi)容可以不經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，但相應(yīng)的權(quán)利人（主要是新聞出版者）有權(quán)獲得經(jīng)濟補償。該轉(zhuǎn)載復(fù)制內(nèi)容指通過定期出版流通或定期更新的網(wǎng)頁來顯示，目的在于報道、制造公共輿論或者娛樂內(nèi)容。權(quán)利人通過知識產(chǎn)權(quán)管理組織行使獲得該合理補償?shù)臋?quán)利，且不能放棄。此外，該法還規(guī)定，在任何情況下，第三方（包括機構(gòu)和個人）將公開發(fā)表在期刊或網(wǎng)站上可以定期更新的照片等圖像資料轉(zhuǎn)載或?qū)τ诓惶囟▽ο蠊_則必須獲得權(quán)利人授權(quán)。

修正后的《知識產(chǎn)權(quán)法》于2015年1月實施，在這之前，谷歌等網(wǎng)絡(luò)媒體就表示了擔(dān)憂，并暗示離開西班牙的可能性。西班牙普通民眾對此表達了擔(dān)憂，“便利的新聞搜索有可能變?yōu)橛袃敗?。版?quán)集體管理組織則表示歡迎，新法規(guī)定了轉(zhuǎn)載補償，而補償?shù)某醪搅飨騽t是他們。對于傳統(tǒng)媒體，卻是喜憂參半：一方面，出臺“谷歌稅”是對新媒體的限制，短期內(nèi)有利于傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，亦是對新聞制作價值的承認；另一方面，新聞搜索平臺提供的搜索服務(wù)本身有利于原始頁面的曝光率，尤其是被主流平臺收錄的信息頁面往往具有很高的廣告價值，失去該平臺的支持，部分媒體的網(wǎng)站收益可能會出現(xiàn)下滑。

最終，受該法案影響，著名網(wǎng)站谷歌下架了谷歌新聞的西班牙部分，并停止對于西班牙媒體的新聞搜索引擎支持。去年12月16日后，谷歌新聞的西班牙頁面就不再更新新聞，并撤下了之前的鏈接和報道。谷歌發(fā)表了一篇公告，其內(nèi)容如下：“我們很遺憾地宣布，由于西班牙法律近來做出的改變，我們不得不將西班牙出版商提供的出版物從谷歌新聞中剔除，并關(guān)閉西班牙的谷歌新聞服務(wù)。”谷歌社交和新聞產(chǎn)品負責(zé)人金格拉斯表示：“谷歌新聞除個別西班牙市場以外別無選擇——由于谷歌新聞是一項不產(chǎn)生收入的服務(wù)，新法會讓其運營難以持續(xù)?！?/p>

歐洲的數(shù)據(jù)保護政策還將繼續(xù)推進

值得一提的是，今年1月開始施行的法案只是新法修訂的一部分，2015年5月份西班牙新《知識產(chǎn)權(quán)法》才會完整地施行，隨后，將會制訂詳盡的關(guān)于新聞聚合、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，圖片和視頻信息鏈接轉(zhuǎn)載等行為的稅收征收細則。這將為新法施行提供極大的可操作性，打擊面也將繼續(xù)擴大。除了以新媒體、社交網(wǎng)站為存在形式的媒體組織，以個人方式存在的新媒體人也面臨被科以重稅的境地。新法對于圖片、視頻資料的保護遠遠大于一般性的文字數(shù)據(jù)，如果個人轉(zhuǎn)載了視頻鏈接也可能造成侵權(quán)——即便視頻原件是被放在公開性視頻網(wǎng)站上。

西班牙的新《知識產(chǎn)權(quán)法》或許只是歐洲大陸版權(quán)與隱私權(quán)保護浪潮的一員。繼德國出版商控告谷歌網(wǎng)站存在聚合內(nèi)容侵權(quán)之后，歐洲的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載規(guī)制問題持續(xù)發(fā)酵。以谷歌為代表的新型媒體公司遭遇頻繁的法律摩擦。去年年底，谷歌就在英國陷入“逃稅門”事件，歐盟更是以壟斷調(diào)查為名，強行將谷歌的搜索引擎與其他業(yè)務(wù)相分離。這其中或許帶有些歐洲本土保護主義色彩，但歸根到底仍然是互聯(lián)網(wǎng)科技創(chuàng)新與傳統(tǒng)媒體作者權(quán)益保護等問題點燃的終極戰(zhàn)火……

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com