廣州民辦學(xué)校招投標(biāo)：將洗澡水和孩子一起倒掉？

4間教室里只有整齊的桌椅，但空無一人。其余兩間教室里，稀稀拉拉坐著55名學(xué)生。這是廣州市白云區(qū)黃石中學(xué)初一年級的現(xiàn)狀，此時新學(xué)期開學(xué)已有月余。

類似的狀況也出現(xiàn)在位于同一個小區(qū)的黃石小學(xué)，原本有150個學(xué)位的一年級，只坐著71個學(xué)生。此外，兩所學(xué)校其他年級的學(xué)生，近幾個月來也大量流失。“好好的學(xué)位白白浪費(fèi)了，外面還有那么多孩子沒法上學(xué)。”黃石中學(xué)校長彭良社為此遺憾。

造成這一現(xiàn)狀的原兇是，2014年4月，白云區(qū)教育局宣布，這兩所民辦學(xué)校承辦合約到期，將重新進(jìn)行招投標(biāo)。在確定承辦方之前，學(xué)校將不得冉招生。

2014年10月13日，記者電話采訪白云區(qū)教育局副局長唐衛(wèi)民，他表示：“廣東省教育廳已經(jīng)就此事專門開會討論，政策會有所調(diào)整，招投標(biāo)暫停，新的政策還沒有出臺?！?000多個學(xué)位被浪費(fèi)。

無論政策如何調(diào)整，此次招投標(biāo)風(fēng)波的影響已經(jīng)真實(shí)形成。包括黃石中小學(xué)在內(nèi)，本次被收回的民辦學(xué)校共有五所，暫停招生導(dǎo)致1000多個學(xué)位被浪費(fèi)。

公眾對學(xué)位有著巨大的需求。多名家長通過聯(lián)合簽署請?jiān)感诺姆绞椒磳和Ｕ猩恼撸珱]有獲得白云區(qū)教育局的回應(yīng)。9月1日，仍有100余名孩子冒著沒有學(xué)籍的風(fēng)險，來到黃石中小學(xué)報名。

黃石中小學(xué)曾被視為“開了廣州‘公辦民助學(xué)校的先河”。

“公辦民助”是中國20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的“混合制教育”——為了緩解義務(wù)教育資源供不應(yīng)求的矛盾，政府將一些國有產(chǎn)權(quán)的學(xué)校運(yùn)營權(quán)交給社會。與其他民辦學(xué)校不同的是，這類學(xué)校需要無償承擔(dān)當(dāng)?shù)氐牧x務(wù)教育任務(wù)。

此外，一批“民辦公助”學(xué)校亦紛紛誕生，與前者不同，這類學(xué)校往往由名牌公立中小學(xué)轉(zhuǎn)制而成，以實(shí)現(xiàn)“讓優(yōu)質(zhì)的教育資源走向市場”。

這原本是兩類日的不同的“混合制教育”，卻在日后的政策中殊途同歸-2006年，國家發(fā)改委和教育部聯(lián)合下文，全面停止審批新的改制學(xué)校，并對現(xiàn)有的改制學(xué)校進(jìn)行清理規(guī)范。所謂“清理規(guī)范”，即或者改為公辦，民辦資本徹底退出；或者改為民辦，政府產(chǎn)權(quán)徹底出讓。

日前，僅在廣州市白云區(qū)，與黃石中小學(xué)辦學(xué)性質(zhì)類似的小區(qū)配套學(xué)校共有46所。它們的合約將陸續(xù)到期，并將面臨與黃石中小學(xué)同樣的命運(yùn)。

“自帶干糧幫政府帶孩子”

暫停招生的文件下發(fā)得突然。

2014年4月21日，在白云區(qū)黃石花園小區(qū)的一些公告欄上，赫然出現(xiàn)白云區(qū)教育局發(fā)出的通告：廣州白云區(qū)的黃石中學(xué)、黃石小學(xué)等五所學(xué)校將在2014年7月被收回學(xué)校辦學(xué)場地，區(qū)教育局將采用公開招投標(biāo)的方式重新確定舉辦者。

原本即將在5月開始的新學(xué)年度招生工作不得不暫停。承辦黃石中小學(xué)的信孚教育集團(tuán)原董事長信力建在接受記者采訪時稱，雖然知道租約即將到期，但當(dāng)年的合同明確規(guī)定，到期后信孚教育集團(tuán)依然享有優(yōu)先辦學(xué)權(quán)。

可是，政府部門沒再提“優(yōu)先辦學(xué)權(quán)”。

“租約到期，通過招投標(biāo)重新確定承辦者是正常的行政行為?！卑自茀^(qū)教育局有關(guān)負(fù)責(zé)人在公開場合稱，在其監(jiān)督檢查中，這五所民辦學(xué)校教學(xué)成績和辦學(xué)一般，并存在很多不規(guī)范現(xiàn)象，比如存在超規(guī)模招生、辦學(xué)不規(guī)范等問題。

對黃石中小學(xué)來說，受到教育部門的公開批評，極為罕見。

20世紀(jì)90年代，為配合廣州市修建地鐵，荔灣區(qū)某地段居民成為拆遷戶，被安置在位于城鄉(xiāng)接合部的白云區(qū)黃石花園。按照廣州市政府規(guī)定，地產(chǎn)商開發(fā)的住宅小區(qū)必須按照居民人數(shù)建設(shè)配套中小學(xué)，然后交給當(dāng)?shù)卣_辦。

黃石中小學(xué)就是黃石花園的配套學(xué)校。然而白云區(qū)政府認(rèn)為這里的居民是荔灣區(qū)拆遷過來的，白云區(qū)沒有義務(wù)辦學(xué)；荔灣區(qū)則表示，黃石花園屬白云區(qū)的管轄范圍。而廣州市政府也不愿意出這筆錢。

兩棟毛坯樓就矗立在預(yù)留的學(xué)校場地里，一晃六年，周邊的茅草長得比人還高。信孚教育集團(tuán)得知這個信息后，花了兩年時間，找不同的領(lǐng)導(dǎo)，希望能把這兩所學(xué)校利用起來，不要浪費(fèi)了。

最終，1996年，信孚教育集團(tuán)與白云區(qū)教育局簽訂合同，合作期限為18年。信孚教育集團(tuán)免交國有資產(chǎn)使用費(fèi)，但需要承擔(dān)當(dāng)?shù)貞艏畬W(xué)生的免費(fèi)義務(wù)教育。信力建稱，“我是白帶干糧幫政府帶孩子?！?/p>

在《平民信孚》一書中，時任白云區(qū)副區(qū)長的馮成鴻回憶，“根據(jù)當(dāng)時我們的初步估算，10年內(nèi)如果把區(qū)內(nèi)全部學(xué)校辦起來的話，那么區(qū)政府投入至少要翻一番。

此后，“公辦民助”的模式在廣州被大量復(fù)制。日前白云區(qū)小區(qū)配套的民辦學(xué)校有46所，多采用這種模式。這一方面解決了政府對基礎(chǔ)教育投入不足的問題，另一方面也為隨遷子女創(chuàng)造了良好的教育環(huán)境。

黃石中小學(xué)所在的白云區(qū)，是廣州外來人口的聚集地。這里是繁華都市的邊緣地帶——廉價的出租屋、漂泊不定的工作、失學(xué)的孩子，構(gòu)成這個群體的全部生活畫面。

數(shù)以千萬計的打工者涌入廣東，建造和支撐著無數(shù)文明設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)，但他們自身還無緣平等分享城市居民應(yīng)有的權(quán)利，他們的第二代、第三代，也并不被認(rèn)同為城里人，而是“打工子弟”，或者“隨遷子女”。

提倡“平民教育”的信孚教育集團(tuán)捕捉到了這樣的商機(jī)。信力建在接受記者采訪時稱，“貴族總是少數(shù)，占總?cè)丝?0%以上的是草根階層。90%意味著什么？巨大的空間，未被開掘的市場，這個被忽略的大多數(shù)將成為信孚無窮無盡的客戶?！?/p>

信孚教育集團(tuán)提供的數(shù)據(jù)顯示，在這18年期間，信孚承擔(dān)了黃石中小學(xué)的全部辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，每年增幅20%，總投入達(dá)1.2億元。

在黃石中小學(xué)，信孚教育集團(tuán)采取了兩種收費(fèi)方式：作為對政府的承諾，黃石花園業(yè)主子女享受地段生政策，免費(fèi)入學(xué)，18年間共接納地段生近1300人次；黃石花園以外的學(xué)生，按照民辦教育收費(fèi)，從20世紀(jì)90年代末期的每學(xué)期1780元，逐年漲價至如今的每學(xué)期4500元左右。

這一收費(fèi)價格在廣州的民辦學(xué)校中屬于中等水平。廣州市早已將隨遷子女義務(wù)教育全面推向市場化。

黃石中小學(xué)辦學(xué)三年后，經(jīng)白云區(qū)教育局評估，這兩所學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和管理在白云區(qū)均處于中上水平，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一些公辦學(xué)校。

一名今年執(zhí)意在黃石中學(xué)報名就讀初一的學(xué)生家長告訴記者，她在黃石花園附近做小生意，這里的生意人的孩子很多都在黃石中學(xué)讀書，并且最后都考上了不錯的高中?！肮k學(xué)校也有差學(xué)生，民辦學(xué)校也會有好學(xué)生。關(guān)鍵是老師要對孩子負(fù)責(zé)?！彼f，盡管她家戶籍也在白云區(qū)，但按照地段劃分，孩子的家離學(xué)位所在校較遠(yuǎn)，這迫使其放棄了公辦學(xué)校的學(xué)位。

據(jù)信孚教育集團(tuán)提供的資料，黃石中學(xué)在白云區(qū)同類民辦學(xué)校中，各項(xiàng)指標(biāo)均排在前列；黃石小學(xué)的重點(diǎn)升學(xué)率連續(xù)三年超過50%，2013年升重點(diǎn)中學(xué)率更是突破80%。

據(jù)黃石中小學(xué)方面介紹，這兩所學(xué)校的學(xué)生多來自有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的白領(lǐng)家庭。這些家長不愿讓孩子在戶籍地成為留守兒童，他們希望孩子能夠盡可能地接受良好的教育，但又沒有廣州戶籍，亦無力支撐孩子前往貴族學(xué)校。黃石中小學(xué)就成為這些家庭的最優(yōu)選擇。

黃石小學(xué)一名六年級孩子的家長則表示，他是外地戶籍，在廣州從事新聞傳媒行業(yè)，家境較好，在孩子身上也花了很多心思，入讀黃石小學(xué)更是經(jīng)過了多方面的考察。他說，他無法評判黃石學(xué)校的教學(xué)成績，但他特別認(rèn)同黃石小學(xué)“為了孩子整體的人格健康”的教育理念。

對于黃石中小學(xué)暫停招生，多名家長表示遺憾。

招投標(biāo)新政

一個細(xì)節(jié)不容忽視：1997年，黃石小學(xué)在校人數(shù)550人，其中免費(fèi)的地段生為110人，占比20%；黃石中學(xué)在校人數(shù)300人，其中地段生50人，占比17%。中國的計劃生育政策效果逐年顯現(xiàn)。到2013年，黃石小學(xué)在校人數(shù)已增加到792人，但地段生縮減至65人，占比8.2%；黃石中學(xué)在校人數(shù)增加至899人，地段生縮減至45人，占比僅5.0%。

這樣的情況也出現(xiàn)在本次被收回重新招投標(biāo)的其他三所學(xué)校。其中一所中學(xué)的在校人數(shù)為1451人，地段生僅有25人，占比1.8%。

2014年9月24日，在廣州市人大對廣州民辦教育進(jìn)行集中視察的座談會上，白云區(qū)教育局局長黃紹桂介紹稱，日前白云區(qū)小區(qū)配套的46所民辦學(xué)校大多存在戶籍學(xué)生少、非戶籍學(xué)生多的問題，有些學(xué)校戶籍學(xué)生甚至不到10%。

“對這類小區(qū)配套學(xué)校開辦存在一定困惑：如全部辦成公辦學(xué)校，財政難以承擔(dān)；如部分辦成公辦學(xué)校，在滿足戶籍學(xué)生需求外剩余學(xué)位用于收取捐資助學(xué)款，又涉嫌違規(guī)?！秉S紹桂稱。

在這次座談會上，黃紹桂建議，“對戶籍學(xué)生較少或者長期辦學(xué)不規(guī)范的學(xué)校，公開競投重新確定學(xué)校承辦者。學(xué)校向政府繳納國有資產(chǎn)有償使用費(fèi)，承擔(dān)該地段內(nèi)戶籍學(xué)生的免費(fèi)就讀責(zé)任，政府則通過購買公辦學(xué)位的方式按全區(qū)公辦學(xué)校生均教育成本標(biāo)準(zhǔn)核算，將戶籍學(xué)生的教育成本劃撥給學(xué)校?！?/p>

這一建議隨即招致大量批評。廣州本地知名評論員陳揚(yáng)撰寫評論，毫不諱言道：“競投！好商業(yè)化的一個詞。這不像是政府在購買教育服務(wù)，況且辦學(xué)不是做生意。為什么要競投呢？中標(biāo)的學(xué)校須向政府繳納國有資產(chǎn)有償使用費(fèi)，據(jù)說這是一筆巨額的收入。競投者，必然是價高者得。洗牌的結(jié)果必定是大大增加民校辦學(xué)的成本，最后必然會變成學(xué)校為之配套的小區(qū)居民的教育支出?！?/p>

21世紀(jì)教育研究院院長、國家教育咨詢委員會委員楊東平也在更早時候表示，如果白云區(qū)教育局要將小區(qū)配套、普惠型的“公辦民助”學(xué)校變?yōu)楦呤召M(fèi)的“貴族學(xué)?！?，“就是違背政府公共服務(wù)基本價值的性質(zhì)惡劣的問題?！?/p>

黃石中小學(xué)的招投標(biāo)方案，正是黃紹桂的建議的試點(diǎn)。

記者獲得一份白云區(qū)教育局下發(fā)的關(guān)于這五所學(xué)校的招投標(biāo)文件。該文件顯示，中標(biāo)者需要繳納國有資產(chǎn)有償使用費(fèi)——建筑面積每月每平方米20元，余地面積每月每平方米10元。

按照文件提供的數(shù)據(jù)計算，黃石小學(xué)一年要繳納國有資產(chǎn)有償使用費(fèi)186萬元，黃石中學(xué)一年要繳納330萬元。而這五所學(xué)校的國有資產(chǎn)有償使用費(fèi)總和，大約為每年1000萬元。這筆錢將成為白云區(qū)財政收入的一部分。

據(jù)記者了解，廣州公辦學(xué)校的生均成本大約為每人每年1萬元。按照這五所學(xué)校2013年的地段生人數(shù)計算，廣州市白云區(qū)每年僅需為這些地段生的孩子每年支付352萬元的成本。

若將國有資產(chǎn)有償使用費(fèi)的成本平攤至每個學(xué)生，則黃石小學(xué)每人每年要多繳納2 300元，中學(xué)每人每年要多繳納3 700元。由于地段生將繼續(xù)享受免費(fèi)教育，實(shí)際上非地段生為此承擔(dān)的教育成本，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個數(shù)字。

輿論高壓之下，這項(xiàng)政策或已被叫停。10月13日，白云區(qū)教育局副局長唐衛(wèi)民首次在電話中向記者提及這一動向，并表示廣東省教育廳已介入這一事件。記者隨即向廣東省教育廳發(fā)函確認(rèn)此事，但截至發(fā)稿時，尚未得到廣東省教育廳的回復(fù)。

唐衛(wèi)民稱，招投標(biāo)被叫停，但新的政策尚未出臺。

“將洗澡水和孩子一起倒掉”

以黃石中小學(xué)為代表的“公辦民助”學(xué)校，已經(jīng)走到了命運(yùn)的十字路口。

事實(shí)上，將“公辦民助”學(xué)校轉(zhuǎn)制，并非廣州市白云區(qū)一地的政策。

2006年，中國各地全面停止審批新的改制學(xué)校。2008年，教育部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好義務(wù)教育階段改制學(xué)校清理規(guī)范工作的幾點(diǎn)意見》，明確提出，對“國有民辦”“公辦民助”“民辦公助”等多種混合制學(xué)校，要在明晰學(xué)校資產(chǎn)屬性、學(xué)校辦學(xué)性質(zhì)和確保公共教育資源不流失的前提下，或者改為公辦學(xué)校，或者改為民辦學(xué)校。

有必要回溯一下這項(xiàng)政策出臺的背景。20世紀(jì)90年代，兩股潮流在中國教育界悄然而動。除了“公辦民助”這一類擴(kuò)大義務(wù)教育數(shù)量的改制之外，還有將優(yōu)質(zhì)教育資源推向市場的“民辦公助”類型。

由于優(yōu)質(zhì)教育資源短缺，一些大中城市出現(xiàn)重點(diǎn)學(xué)校供不應(yīng)求，甚至上學(xué)需要走后門的現(xiàn)象。此后政府出臺政策，允許一些公辦中小學(xué)進(jìn)行“辦學(xué)體制改革”的嘗試。轉(zhuǎn)制學(xué)?？梢悦皂樀剡M(jìn)行社會集資、向?qū)W生收取高額學(xué)費(fèi)。這就是“民辦公助”的學(xué)校。

那時，這一改革使得政府顯著減輕教育支出，并快速地擴(kuò)大教育資源，也滿足了家長對優(yōu)質(zhì)教育的需求。政府與學(xué)校均對此有較高的積極性“學(xué)校轉(zhuǎn)制”的試驗(yàn)就逐漸演變?yōu)樗^的“名校辦民?！?。

“名校辦民校”導(dǎo)致了諸多負(fù)面影響：地方政府轉(zhuǎn)移了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的提供公共教育的責(zé)任，中小學(xué)的收費(fèi)被大幅抬升，高額“擇校費(fèi)”又造成了義務(wù)教育階段學(xué)校之間的差距不斷加大。這些“名?！彼k的“民?！?，依托公辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，與民辦學(xué)校爭生源和市場，使真正的民辦學(xué)校生存環(huán)境變得更加惡劣。在那個年代，公校的民營化和民校的公助性，令一向涇渭分明的公辦教育和民辦教育，陰差陽錯地產(chǎn)生了部分重合。

讓義務(wù)教育回歸其公益屬性，正是2006年初實(shí)行的《義務(wù)教育法》的核心?！斑^去有一句話叫‘人民教育人民辦，把義務(wù)教育的很多責(zé)任都讓社會來承擔(dān)，新的《義務(wù)教育法》，就把義務(wù)教育落實(shí)在政府的肩上?！睍r任全國人大常委會副秘書長的李連寧如是說。

這正是此后教育部要求清理和規(guī)范義務(wù)教育階段改制學(xué)校的法律基礎(chǔ)。

2009年，廣東省教育廳下發(fā)了《關(guān)于清理規(guī)范義務(wù)教育階段改制公辦學(xué)校的意見》，專門提到義務(wù)教育改制學(xué)校清理的范圍包括“由發(fā)展商用政府減讓的稅費(fèi)承建的住宅小區(qū)配套義務(wù)教育階段學(xué)校”。該文件提出，對企業(yè)、個人、民辦非企業(yè)單位參與辦學(xué)、社會資金投入比例大、自聘教師多、恢復(fù)公辦學(xué)校性質(zhì)有困難，并符合舉辦民辦學(xué)校條件的義務(wù)教育改制學(xué)校，可轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校。其他實(shí)施義務(wù)教育的改制學(xué)校不得改為民辦學(xué)校。

清理轉(zhuǎn)制學(xué)校的行動在中國各地轟轟烈烈地展開。對“名校變民?！钡那謇?，無非是將國有資產(chǎn)與社會資產(chǎn)剝離，對學(xué)生的影響并不顯著。然而對承擔(dān)了大量隨遷子女義務(wù)教育任務(wù)的“公辦民助”學(xué)校而言，如果轉(zhuǎn)制變成公辦學(xué)校，那么一大批隨遷子女就無法入學(xué)；如果轉(zhuǎn)制變成民辦學(xué)校，在繳納大筆國有資產(chǎn)有償使用費(fèi)的情況下，辦學(xué)成本大幅提高，亦會造成部分孩子失學(xué)。

楊東平對此評論稱，在中國地方政府仍然無力為隨遷子女提供足夠的公辦學(xué)校學(xué)位的情況下，讓“公辦民助”學(xué)校徹底退出歷史舞臺，無異于“將洗澡水和孩子一起倒掉”。

隨遷子女的痛

根據(jù)《中國流動兒童數(shù)據(jù)報告》，廣東省共有義務(wù)教育階段的隨遷子女310多萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國其他省份。

在廣州，隨遷子女若希望進(jìn)入公辦學(xué)校，主要有兩種方式：第一，通過積分入學(xué)。這是一項(xiàng)類似于積分入戶的政策，若家長滿足一定的條件，孩子即可就讀公辦學(xué)校。但數(shù)據(jù)顯示，2014年，白云區(qū)通過這項(xiàng)政策就讀小學(xué)一年級和初中一年級的隨遷子女，一共只有74人。對于擁有廣州市近半外來人口的白云區(qū)而言，這一數(shù)字無異于杯水車薪。第二，向公辦學(xué)校繳納幾萬元至幾十萬元不等的贊助費(fèi)。這更直接地將那些收入不高的打工者的孩子排除在公辦學(xué)校之外。

廣州市教育局局長屈哨兵在9月24日的座談會上承認(rèn)，“廣州的民辦學(xué)校中的學(xué)生有將近一半是非本地戶籍學(xué)生，民辦教育承擔(dān)了很多外來工子弟教育的任務(wù)。”

廣州市人大常委會教科文衛(wèi)工委副主任黃周海說，國家已經(jīng)把義務(wù)教育的任務(wù)給了“流入地”，隨遷子女的義務(wù)教育就是財政應(yīng)該負(fù)擔(dān)的。

但種種跡象顯示，地方政府并不太愿意為隨遷子女的義務(wù)教育買單。

2012年，廣東省財政廳和教育廳曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于調(diào)整完善城鄉(xiāng)免費(fèi)義務(wù)教育政策的通知》，明確從2013年春季學(xué)期起，在廣東省普通中小學(xué)（包括民辦學(xué)校）就讀的義務(wù)教育階段學(xué)生（包括隨遷子女在內(nèi)），全部納入省財政免費(fèi)義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助范圍。

這筆補(bǔ)助從2013年起逐年上升。2014年的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為小學(xué)每生每學(xué)年950元、初中每生每學(xué)年1 550元，囊括了義務(wù)教育階段的雜費(fèi)和書本費(fèi)。

這是義務(wù)教育階段的補(bǔ)助首次擴(kuò)展到隨遷子女。各地依據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況不同，各級財政的補(bǔ)助比例亦不相同。對廣州市白云區(qū)而言，這筆錢由中央和省財政負(fù)擔(dān)20%，廣州市負(fù)擔(dān)48%，白云區(qū)負(fù)擔(dān)32%。

自從有了這項(xiàng)補(bǔ)助后，白云區(qū)某民辦學(xué)校的校長發(fā)現(xiàn)了這樣一個細(xì)微的變化：原來民辦學(xué)校在政府核定的學(xué)位之外冉多招收一些學(xué)生，政府對此并不批評；但現(xiàn)在，“超規(guī)模招生”，已成為教育部門對民辦學(xué)?？己恕耙黄狈駴Q”的硬指標(biāo)。

比如，此次被納入招投標(biāo)的五所民辦學(xué)校，有部分被視為“違規(guī)招生”。白云區(qū)教育局在媒體上公開點(diǎn)名：“積德花園小學(xué)核定招收學(xué)生數(shù)量為828人，但實(shí)際招生卻達(dá)1046人；同德南方小學(xué)核定招收學(xué)生數(shù)量為828人，實(shí)際招生卻達(dá)925人?！?/p>

一位民辦教育從業(yè)者稱，這些民校招生人數(shù)超標(biāo)，“從另一角度反映了白云區(qū)當(dāng)下外來戶籍人口基礎(chǔ)教育資源匱乏的現(xiàn)狀”。

一方面是中國地方政府依然不太愿意承擔(dān)隨遷子女的義務(wù)教育，另一方面則是政府極力追求更優(yōu)質(zhì)的教育。白云區(qū)教育局曾稱，這些“公辦民助”學(xué)校兇為收費(fèi)提高不了，辦學(xué)水平也提高不了，陷入了惡性循環(huán)，并制約了白云區(qū)民辦教育的整體發(fā)展。

這與信孚教育集團(tuán)的理念背道而馳。信力建在接受記者采訪時稱，“我們希望讓更多的孩子讀上書，也希望讓他們有更優(yōu)質(zhì)的教學(xué)環(huán)境?！彼靡粋€形象的比喻反問，“誰不想給學(xué)生吃肉？但如果連飯都吃不上，為什么不讓他們先喝上粥呢？”

（來源：《新世紀(jì)周刊》王婧/文）