明清北京天壇建筑群布局的釋說(shuō)

陳曉虎 張學(xué)玲

(北京建筑大學(xué)，北京 100000)

·規(guī)劃·建筑·

明清北京天壇建筑群布局的釋說(shuō)

陳曉虎 張學(xué)玲

(北京建筑大學(xué)，北京 100000)

從明永樂(lè)年間天地壇、明嘉靖朝改制、清乾隆朝高宗擴(kuò)改建三個(gè)時(shí)期出發(fā)，對(duì)“天壇形制”進(jìn)行了探討，并對(duì)天壇建筑群南北軸線不居中的問(wèn)題作了分析，闡述了齋宮和祭祀建筑群布局關(guān)系中反映上天和天子關(guān)系的方式。

天壇，祭祀，軸線，布局

翻開(kāi)北京城明清時(shí)期的歷史地圖，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，最為醒目的有三個(gè)斑塊：居于中軸線上的紫禁城，中軸線兩側(cè)的天壇、先農(nóng)壇。其中，故宮的格局明確，遵循嚴(yán)格的禮制規(guī)制——坐北朝南，中軸對(duì)稱。但是，天壇建筑群，作為最高的禮制建筑群，在布局上有幾點(diǎn)卻并不是絕對(duì)的依循規(guī)制，如：中軸線不居于正中；朝向上，皇帝齋戒的齋宮坐西朝東；中軸線上出現(xiàn)兩組不同主題的祭祀建筑。為什么在舉行國(guó)家最高祭祀儀式的場(chǎng)所會(huì)出現(xiàn)“不合禮”的布局，下文將對(duì)上述幾處“不合禮”之處做一番釋說(shuō)。

1 對(duì)“天壇形制”的探討

這里限定的“天壇形制”，指位于南北軸線上的圜丘組群與祈年殿組群的布局模式。以下三個(gè)時(shí)期及所涉及到的布局變遷并非全面描述，僅與筆者要陳述的問(wèn)題相關(guān)。

1.1 明永樂(lè)年間天地壇時(shí)期

公元1368年，明朝建國(guó)定都應(yīng)天(今南京)后，朱元璋命大臣考證禮樂(lè)制度，定擬祀典儀禮，接著在都城之南的鐘山之陽(yáng)建了一座圜丘壇祭天，在鐘山之陰修了一座方澤壇祭地。明洪武十年(1377年)，朱元璋以“人君事天地猶父母，不宜異地”為由(《明史·禮志二》)，叫停了冬至、夏至天地分祀的做法，遂命“即圜丘之舊址為壇，而以屋覆之，曰大祀殿”，把祭天的圜丘壇改為天地合祀的大祀殿(稱天地壇)。

明成祖朱棣1421年遷都北京之初，北京天地壇建制悉如南京舊制，為天地合祭。壇域形狀南方北圓，四面辟門(mén)，南面為正門(mén)。門(mén)內(nèi)甬道向北直通大祀殿，形成一條貫通南北的中軸線。軸線西側(cè)建有齋宮，軸線北端即雙重矩形壝墻圍繞的大祀殿。壝墻四面設(shè)門(mén)，北門(mén)以北有天庫(kù)，南門(mén)內(nèi)設(shè)儀門(mén)，稱大祀門(mén)，大祀門(mén)內(nèi)即主體建筑大祀殿。大祀殿位于高臺(tái)之上，兩側(cè)有廊廡與東西配殿相通，形成封閉的院落空間。

1.2 明嘉靖朝改制時(shí)期

嘉靖九年(1530年)，明嘉靖皇帝決定恢復(fù)天地分祀的制度，其動(dòng)因可能與祭祀制度中的配享制度有關(guān)。在布局上，大祀殿位于圜丘的北面，確定了壇、殿沿中軸線南北分布的格局。嘉靖后下令拆除大祀殿，并在其舊址上仿照古代明堂的遺制，修建了一座三重臺(tái)基、三重檐的圓形大殿，以施行大享典禮。嘉靖二十四年(1545年)大享殿落成，為圓形三重檐攢尖式建筑，三重檐琉璃的顏色自上而下為青、黃、綠。

嘉靖十三年(1534年)，嘉靖帝下詔將南郊圜丘建筑群和大享殿建筑群合稱為天壇。嘉靖朝對(duì)祭祀制度以及建筑形制的改革，為后世的天壇規(guī)制奠定了有利的基礎(chǔ)。

1.3 清乾隆朝高宗擴(kuò)改建時(shí)期

清朝乾隆十六年(1751年)，弘歷皇帝“考大享之名，與孟春祈谷異義”(崇禎十四年(1641年)正月辛卯上辛日,崇禎帝祈谷于大享殿。清承明制，故清初都在大享殿舉行祈谷儀式)，大享殿名實(shí)不符。遂降旨改大享殿為“祈年殿”，大享門(mén)為祈年門(mén)，意為祈求年豐谷實(shí)有好收成。并將祈年殿屋檐的琉璃瓦顏色由原來(lái)的“青、黃、綠”三色改為“純青”一色，祈年門(mén)和兩側(cè)配殿也同時(shí)改成了青瓦，統(tǒng)一整齊，標(biāo)志著祭天典禮由明朝的合祀天地轉(zhuǎn)向清朝的單純“祈谷于天”的變化。

小結(jié)：從三百多年天壇布局變化的歷史脈絡(luò)中，我們可以看出：天壇建筑群形成的兩點(diǎn)一線的布局模式，是歷史積淀的產(chǎn)物，而不是依據(jù)某種定形的制度形成的，或者說(shuō)是古人根據(jù)需要對(duì)制度的變通。因此明清時(shí)期祭天建筑始終都沒(méi)有形成一定的形制，即沒(méi)有所謂的天壇形制。

要想理解天壇建筑群演變的內(nèi)在動(dòng)因，不妨從祭祀制度層面入手，挖掘影響其演變的關(guān)鍵因素。明堂符合“合祭天地”要求的“壇而屋之”的禮制需求，但根據(jù)分祭天地于南北郊的禮制制度，又需建圜丘壇于南郊，建方澤壇于北郊。祈年殿是受明堂合祭制度傳統(tǒng)的影響的衍生物，而圜丘組群是分祭制度的產(chǎn)物。因此，天壇中圜丘組群和祈年殿組群并存的現(xiàn)狀，實(shí)際上是古代祭祀制度中“分祭與合祭之爭(zhēng)”形成的產(chǎn)物。

2 天壇建筑群南北軸線不居中的原因

針對(duì)天壇建筑群南北軸線不居中的問(wèn)題，有兩種解答聲音，一種是傅熹年先生提出的演變過(guò)程：“居中→(因改擴(kuò)建而)偏東”，傅熹年《明代北京宮殿壇廟等大建筑群總體規(guī)劃手法的特點(diǎn)》一文中有詳細(xì)陳述；另一種是天津大學(xué)博士曹鵬質(zhì)疑的聲音，認(rèn)為演變過(guò)程為“不居中→不居中”，曹鵬在碩士論文《北京天壇建筑研究》和博士論文《明代都城壇廟建筑研究》中都詳細(xì)的論證了其觀點(diǎn)。

1)傅熹年先生基于“網(wǎng)格模數(shù)”和“居中制度”的推斷。

據(jù)傅熹年先生考據(jù)，永樂(lè)天地壇的中軸線就落在現(xiàn)天壇南北主軸線的北段。當(dāng)時(shí)的東壝墻、北壝墻、西壝墻分別處在現(xiàn)天壇的外壝東墻、外壝北墻、內(nèi)壝西墻，其南門(mén)的正門(mén)就是現(xiàn)在的成貞門(mén)，這是天壇的最初格局。永樂(lè)天壇的最初格局是居中對(duì)稱的，大祀殿在幾何中心上，如紫禁城太和殿居于幾何中心一樣。這是一個(gè)簡(jiǎn)單莊重、模數(shù)關(guān)系明確、強(qiáng)調(diào)中軸線和幾何中心的規(guī)劃。

嘉靖九年增建的圜丘部分，同樣是居中對(duì)稱的，圜丘壇在幾何中心上。

嘉靖二十三年北京建南外城,包天壇于其中。外城正門(mén)永定門(mén)至內(nèi)城正門(mén)正陽(yáng)門(mén)間大道成為北京中軸線的前奏。建祈年殿后,天壇以現(xiàn)內(nèi)壇西門(mén)為正門(mén),此時(shí)還需要臨街再建門(mén),與西面的先農(nóng)壇夾街對(duì)峙,以壯觀瞻。這時(shí)天壇的南墻距新建的外城南城墻僅169 m左右,不足以安排其他建筑。為此,在西面臨街、南面靠城根處增建了外壇墻和新的西門(mén)。在西、南兩面出現(xiàn)了二重墻后,與之相應(yīng),在東、北兩面也應(yīng)建墻,才能形成內(nèi)外兩圈壇墻。但原有壇區(qū)已很大,現(xiàn)壇墻北面有池沼,東面已在崇文門(mén)外大街之東,都不宜外拓。所以在這兩面把原壇墻用為外墻,在其內(nèi)新建一重墻,與原西、南二面壇墻相連為內(nèi)壇墻,現(xiàn)狀的內(nèi)外二重壇墻相套就是這樣形成的(見(jiàn)圖1)。

2)曹鵬根據(jù)“崇雩壇”的位置和“九里三十步”的周回尺度所作的推斷。

曹鵬通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的進(jìn)一步梳理，對(duì)壇墻沿革問(wèn)題的研究提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑：

第一點(diǎn)，《明世宗實(shí)錄》中記載了關(guān)于崇雩壇的選址。

“嘉靖十年十月，先是上幸南城，召輔臣李時(shí)、翟鑾，尚書(shū)汪鋐、夏言至重華殿，諭之曰：‘朕初欲建雩壇于南城，以此地乃游觀之處非祭天所，宜建壇圜丘之傍，乃合古禮，卿等其相度以聞。’于是，時(shí)等相圜丘東南泰元門(mén)外大壇墻內(nèi)地[1]?！?/p>

嘉靖十年(1531年)十月，嘉靖皇帝與大臣為崇雩壇選址時(shí)，提及了選址于“泰元門(mén)外大壇墻內(nèi)地”，正與康熙朝《大清會(huì)典》的《圜丘總圖》所示的崇雩壇位置相符合，可以判斷修建崇雩壇時(shí)，天壇內(nèi)、外兩重壇墻的格局即已存在，進(jìn)一步則可認(rèn)為嘉靖九年(1530年)圜丘修建之時(shí)，內(nèi)、外兩重壇墻的格局即已形成[2]。

第二點(diǎn)，清代吏部左侍郎孫承澤所撰的《春明夢(mèng)余錄》記載的關(guān)于永樂(lè)天地壇周回尺度的記載。

“天壇在正陽(yáng)門(mén)外南之左，永樂(lè)十八年(1420)建，繚以垣墻，周回[九里三十步]，初遵洪武合祀天地之制，稱為天地壇，后既分祀，乃始專稱天壇[3]?！?/p>

曹鵬通過(guò)計(jì)算，按照傅熹年先生推斷的永樂(lè)天地壇壇垣(如圖2所示)周長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文獻(xiàn)中“周回九里三十步”。計(jì)算過(guò)程如下：

度量單位換算：1里=240步，1步=5尺，1尺=0.317 3 m(1里=380.76 m)。

永樂(lè)天地壇的壇墻：東、西壇墻距離1 289.2 m；南、北壇墻距離為991.7 m，其中，北側(cè)壇墻弧線起點(diǎn)位置約在祈年殿東西軸線位置，圓弧半徑為498.2 m。

壇區(qū)周回應(yīng)是：(1 289.2+991.7)×2-498.2×4+498.2×3.14=4 133.348 m，約合11里。

結(jié)論：計(jì)算結(jié)果遠(yuǎn)大于文獻(xiàn)“周回九里三十步”。

同上的計(jì)算可以得出，圖2中永樂(lè)天地壇(曹鵬推斷)的壇垣周長(zhǎng)為九里九十步，與文獻(xiàn)記載的九里三十步較為匹配。

計(jì)算的結(jié)果從側(cè)面證明了永樂(lè)天地壇不是中軸對(duì)稱的布局。作者相應(yīng)地推測(cè)：“內(nèi)外兩重壇垣”與“東西不對(duì)稱”的格局形式形成于永樂(lè)朝始建之時(shí)。因此，天壇的南北軸線自永樂(lè)初年建設(shè)時(shí)就為軸線不居中，不對(duì)稱的布局(見(jiàn)圖2)。

筆者認(rèn)為，兩種推斷都具有一定的說(shuō)服力，但還是有待進(jìn)一步的論證。

傅熹年先生從中國(guó)傳統(tǒng)建筑群布局的“居中”制度出發(fā)，解釋了現(xiàn)狀軸線不居中的歷史原因，但是，論證過(guò)多是推測(cè)，缺少文獻(xiàn)的佐證。

曹鵬采用的1里=240步(約380 m)的度量單位換算，可能不太準(zhǔn)確。對(duì)“周回九里三十步”的問(wèn)題，清華大學(xué)王貴祥教授有深入的研究，“明代永樂(lè)帝建造北京天壇的時(shí)候，明代的度量衡已經(jīng)確定，其九里三十步無(wú)疑采用的是明代的制度，即1里為360步[4]?！绷硗?，陳連洛《從大同北魏永固陵制看古代的長(zhǎng)度單位一》一文中，列舉了各個(gè)朝代的數(shù)據(jù)：宋代1里為今559.872 m；元代1里=360步，以明營(yíng)造尺為0.32 m計(jì)算，1里長(zhǎng)576 m；清代1里則為今天的576 m。

因此，其對(duì)永樂(lè)天地壇壇墻的推測(cè)就站不住腳了，那么也就不能推斷軸線居中與否?！逗槲渚┏菆D志》中南京大祀殿圖、萬(wàn)歷《明會(huì)典》中永樂(lè)十八年北京天地壇圖等眾多的歷史圖冊(cè)中對(duì)天壇的描繪都為中軸對(duì)稱，曹鵬在對(duì)南京城南郊大祀殿總平面復(fù)原時(shí)，同樣認(rèn)為是中軸對(duì)稱(可見(jiàn)《明代都城壇廟研究》58頁(yè)圖1-32)，而北京天地壇是嚴(yán)格遵循南京天地壇的規(guī)制建設(shè)的。所以，仍然不能輕易否認(rèn)軸線居中的可能性。

但是，現(xiàn)狀的天壇確實(shí)是南北軸線偏東而不居中，那么如此重要的建筑群，為什么會(huì)出現(xiàn)這種“不合禮”的布局，筆者認(rèn)為，是天與天子的特殊關(guān)系，在空間布局上不同于一般皇權(quán)、禮制建筑。一定有禮制上的保證，或是出于禮制的解讀，才能使這種布局存在。

下面將重點(diǎn)討論天與天子的關(guān)系及形成的空間布局關(guān)系。

3 齋宮和祭祀建筑群的布局關(guān)系中如何反映上天和天子的關(guān)系

3.1 天與天子的關(guān)系

從哲學(xué)的高度論證“皇帝”及天子是董仲舒的發(fā)明?；实鄄皇敲癖娡ㄟ^(guò)民主的方式選擇產(chǎn)生的，為了保證帝王統(tǒng)治的合法性，董仲舒提出了“君權(quán)神授”的思想。君的權(quán)利是天神所授予的，那么為什么天會(huì)授予皇帝權(quán)利，因?yàn)榛实凼翘熘?，這樣就建立了天與皇帝(天子)的關(guān)系。

天子的職責(zé)正是天與天子的關(guān)系的具體體現(xiàn)。天子、帝王的稱謂所揭示出的是“接上”與“接下”的雙重使命?！敖由戏Q天子,明以爵事天也。接下稱帝王者,得號(hào)天下至尊,稱言以號(hào)令臣下也[5]。”所謂“接上”指的是事奉于上天,盡天之子的孝心；“接下”則表示號(hào)令天下,行統(tǒng)領(lǐng)臣子萬(wàn)民之職責(zé)。因此，祭天成為天子的特權(quán)，也是必須履行的義務(wù)[6]。

3.2 空間布局上的巧妙處理

在空間布局上，最大的特色就在除突出天的核心地位外，也得體地體現(xiàn)了天子作為天之子的尊貴身份。

圜丘組群與祈年殿組群通過(guò)抬高的丹陛橋形成兩點(diǎn)一線的布局，成為壇區(qū)的南北主軸線。這條軸線布置的都是祭天的主要功能建筑，因此是天的象征。

齋宮是天子祭祀前的齋戒場(chǎng)所，相當(dāng)于天子的行宮，空間屬性上，是天子的象征。在城市整體布局上，由于與天子宮殿(紫禁城)的關(guān)系，齋宮位于園區(qū)的西側(cè)，但是在朝向面向東方，這樣就避免形成與主軸線的沖突(如果齋宮面南，形成的軸線要么削弱主軸線的地位，要么自身過(guò)于卑微)。

在另一層意義上，由祈年殿組群、圜丘組群、齋宮三者構(gòu)成的等邊三角形的重心與天壇幾何中心接近一致，形成了新的意義上的居中，天子與天的關(guān)系更為和諧有序，在居中的基礎(chǔ)上，不失主次等級(jí)關(guān)系(見(jiàn)圖3)。

綜上，對(duì)開(kāi)篇提出的三個(gè)布局問(wèn)題做的釋說(shuō)，可以大致認(rèn)為：禮制祭祀制度中“分祭”與“合祭”的矛盾，是形成天壇布局中祈年殿組群與圜丘組群并存的深層原因；天壇南北中軸不居中可能是由于天壇擴(kuò)建形成的，也可能是由于需要考慮天與天子的特殊關(guān)系，所作的不居中處理；天與天子的關(guān)系，通過(guò)建筑群的巧妙布局，得到了得體的反映。在突出對(duì)天的崇敬時(shí)，并不是一味地在降低天子的地位，而是在兩者形成和諧整體關(guān)系的前提下，強(qiáng)調(diào)主次等級(jí)關(guān)系。

[1] 明世宗實(shí)錄(卷131)[M].臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所?？庇坝?1962.

[2] 曹 鵬.明代都城壇廟建筑研究[D].天津:天津大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[3] (清)孫承澤.春明夢(mèng)余錄(卷14)[M].天壇.

[4] 王貴祥.北京天壇[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[5] 白虎通·號(hào).百子全書(shū)(第四冊(cè))[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1993.

[6] 余治平.天:王之為王的可能與根據(jù)——董仲舒對(duì)王者之名的哲學(xué)詮解[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文社會(huì)科學(xué)版)，2006，34(1)：103-105.

[7] 北京市地方志編纂委員會(huì).北京志·世界文化遺產(chǎn)卷·天壇志[M].北京：北京出版社，2000.

[8] 傅熹年.明代北京宮殿壇廟等大建筑群總體規(guī)劃手法的特點(diǎn)[A].中國(guó)紫禁城學(xué)會(huì)論文集(第五輯上)[C].2007.

[9] 曹 鵬.北京天壇建筑研究[D].天津：天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002.

[10] 單士元，王壁文.單士元集——明代建筑大事年表(一)[M].北京：紫禁城出版社，2009.

[11] 谷健輝.明清北京天壇型制淵源及象征意義研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

Interpretation on heaven temple building group layout in Beijing in Ming & Qing dynasties

Chen Xiaohu Zhang Xueling

(BeijingUniversityofBuilding,Beijing100000,China)

Starting from three periods of heaven temple in Ming Yongle dynasty, Ming Jiajing dynasty transformation and Qing Qianlong Gaozong expansion, the paper explores “heaven temple system”, analyzes north-south axis problems of heaven temple building group, and finally describes the relationship of heaven and heaven son reflecting from the relationship of palace and sacrificing building group layout.

heaven temple, sacrifice, axis, layout

2015-01-05

陳曉虎(1986- )，男，在讀碩士； 張學(xué)玲(1980- )，女，在讀碩士

1009-6825(2015)08-0001-03

TU-80

A