米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療老年抑郁癥的療效分析

金蓮玉 劉忠政

米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療老年抑郁癥的療效分析

金蓮玉 劉忠政

目的 探討米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療老年抑郁癥的臨床療效。方法選取2013年1月至2015年1月丹東市第三醫(yī)院收治的140例老年抑郁患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為對(duì)照組69例和觀察組71例，對(duì)照組予以米氮平治療，觀察組予以米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療，采用臨床療效總評(píng)量表(CGI)和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)價(jià)患者治療前及治療后2周、4周、6周的精神狀態(tài)，采用抗抑郁藥副反應(yīng)量表(SERS)評(píng)價(jià)患者的不良反應(yīng)。結(jié)果治療前兩組患者的病情嚴(yán)重程度(SI)評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后兩組患者的SI評(píng)分均降低，與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療2周末兩組患者的SI、療效總評(píng)(GI)、療效指數(shù)(EI)評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療4周、6周末兩組患的SI、GI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);兩組患者的EI評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前兩組患者的HAMD評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);治療后2周、4周、6周末兩組患者的HAMD評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，且兩組組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者的治療后2周、4周、6周的TESS評(píng)分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)。結(jié)論與單用米氮平比較，應(yīng)用米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療老年抑郁癥患者療效更好，安全性高。

老年抑郁癥 左洛復(fù) 米氮平

隨著老齡化的加劇，老年抑郁癥的發(fā)病率也在逐年增長(zhǎng)，老年抑郁癥已經(jīng)成為影響老年身心健康及生活質(zhì)量的重要問題［1］。本文旨在探究米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療老年抑郁的療效，以期為老年抑郁癥的治療提供一些理論參考依據(jù)。

1．材料與方法

1.1 材料 選取2013年1月至2015年1月丹東市第三醫(yī)院收治的140例老年抑郁患者，其中包括男性患者56例，女性患者84例;年齡61～75歲，平均年齡64.37±4.32歲;本次抑郁的病程3～5月，平均3.8±0.7月。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡為60歲及60歲以上;③既往無躁狂發(fā)作病史;④漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)分大于18分;⑤無心、腎、肝、腦等嚴(yán)重原發(fā)疾病;⑥無米氮平、左洛復(fù)過敏者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，兩組患者的性別、年齡、病程等差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 對(duì)照組予以米氮平治療，觀察組予以米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療。米氮平的初始劑量為15mg/d，用藥1周后逐漸加至30mg/d，以30mg/d為維持劑量。左洛復(fù)的初始劑量為25mg/d，1周后逐漸加至50mg/d，以50mg/d為維持劑量。若研究對(duì)象有失眠，則可以加用唑吡坦，治療的過程中不能使用其他的抗抑郁藥及其他的抗精神病藥。

1.3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 采用臨床療效總評(píng)量表(CGI)和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評(píng)價(jià)患者治療前及治療后2周、4周、6周的精神狀態(tài)，采用抗抑郁藥副反應(yīng)量表(SERS)評(píng)價(jià)患者的不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，其中計(jì)量數(shù)據(jù)資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)資料以率來表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2．結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的CGI評(píng)分比較 治療前兩組患者的病情嚴(yán)重程度(SI)評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后兩組患者的SI評(píng)分均降低，與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療2周末兩組患者的SI、療效總評(píng)(GI)、療效指數(shù)(EI)評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療4周、6周末兩組患的SI、GI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);兩組患者的EI評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，詳見表1。

表1 兩組患者治療前后的CGI評(píng)分比較(分，±s)

表1 兩組患者治療前后的CGI評(píng)分比較(分，±s)

治療后6周SIGIEISIGIEISIGIEI對(duì)照組695.57±0.25 3.5±0.92.0±0.5 1.11±0.23 2.2±0.91.5±0.72.12±0.72.1±0.71.3±0.82.15±0.25觀察組715.56±0.31 2.7±0.71.4±0.6 1.64±0.21 2.1±0.71.4±0.6 2.52±0.32 1.8±0.71.2±0.52.49±0.26 t 2.313.614.712.92.12.916.73.14.211.7 P 0.570.010.010.020.620.420.010.370.190.02組別例數(shù)(n)治療前治療后2周治療后4周SI

2.2 兩組患者治療前后的HAMD評(píng)分比較 治療前兩組患者的HAMD評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);治療后2周、4周、6周末兩組患者的HAMD評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，且兩組組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 兩組患者治療前后的HAMD評(píng)分比較(分，±s)

表2 兩組患者治療前后的HAMD評(píng)分比較(分，±s)

治療后6周對(duì)照組6933.15±5.10 29.13±4.78 18.95±4.53 14.13±5.34觀察組7133.46±5.21 26.53±4.13 15.89±3.59 12.12±4.49 t 2.2113.4514.3715.97 P組別例數(shù)(n)治療前治療后2周治療后4周0.870.010.010.01

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者的治療后2周、4周、6周的TESS評(píng)分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)。米氮平組嗜睡6例，頭昏、頭痛2例;米氮平聯(lián)合左洛復(fù)組出現(xiàn)明顯口干2例，失眠1例，所有患者的表現(xiàn)均較輕，予以對(duì)癥處理后均好轉(zhuǎn)。

表3 兩組患者的TESS評(píng)分比較(分，±s)

表3 兩組患者的TESS評(píng)分比較(分，±s)

治療后6周對(duì)照組691.82±0.421.56±0.171.36±0.16觀察組711.61±0.341.32±0.221.12±0.17 t 13.1214.3412.21 P組別例數(shù)(n)治療后2周治療后4周0.010.010.01

3．討論

老年抑郁癥是一種復(fù)發(fā)性的慢性精神障礙性疾病，且隨著人口老齡化的加劇，老年抑郁癥的發(fā)病率也在逐年上升，對(duì)患者、患者家屬、社會(huì)造成十分嚴(yán)重的影響。及早選擇療效快、副反應(yīng)小的藥物是治療老年抑郁癥的關(guān)鍵［2］。

米氮平是近些年臨床上使用比較多的一種雙通道抗抑郁劑，其作用原理主要是通過對(duì)突觸前膜α2腎上腺素能受體進(jìn)行阻斷，從而增加去甲腎上腺素的釋放，進(jìn)而刺激神經(jīng)元釋放5-HT［3］。此外，米氮平還能阻斷5-HT2受體、5-HT3受體、突觸后的抑制性α2受體，從而進(jìn)一步促進(jìn)5-HT的傳遞［4］。左洛復(fù)是一種新型的抗抑郁藥，其作用機(jī)制主要是通過選擇性抑制5-HT再攝取，從而使突觸間隙中的5-HT濃度增加，從而達(dá)到緩解抑郁的作用。左洛復(fù)對(duì)膽堿能受體、腎上腺素能受體、組胺受體、多巴胺能受體的親和力比較弱，因此其對(duì)心血管系統(tǒng)的副反應(yīng)較輕［5］。

本研究中，治療后兩組患者的SI評(píng)分均降低，與治療前比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療2周末兩組患者的SI，GI，EI評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果表明，治療2周后米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療組的總體抗抑郁效果明顯優(yōu)于單一使用米氮平治療組，米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療組患者抑郁的緩解程度比較大，并且不良反應(yīng)也比較輕。治療4周、6周末兩組患的SI，GI評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組患者的EI評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果表明，治療4周、6周后兩組患者的抑郁狀態(tài)均得到較好的緩解，但與米氮平治療組相比，米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療組的不良反應(yīng)更輕。米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療組治療后2周、4周、6周的TESS評(píng)分均明顯低于米氮平治療組，進(jìn)一步說明米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療組的不良反應(yīng)更輕，說明選用米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療老年抑郁癥相對(duì)更安全。

綜上，與單用米氮平比較，應(yīng)用米氮平聯(lián)合左洛復(fù)治療老年抑郁癥患者療效更好，安全性高。

1 田秀麗，汪丙昂.米氮平與左洛復(fù)治療老年抑郁癥的療效對(duì)照研究［J］.西南國防醫(yī)藥，2013，12(10):1089-1091.

2 李瑩，楊建章，曹紅軍.米氮平與帕羅西汀治療老年抑郁癥的臨床對(duì)照研究［J］.中國新藥與臨床雜志，2010，06(02):127-130.

3 陳彩霞，吳震卿，徐清.米氮平合并小劑量奧氮平治療老年抑郁癥的臨床研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2010，05(10):1155 -1157.

4 郭慧榮，任玉明，李幼輝.米氮平與帕羅西汀治療老年抑郁癥的對(duì)照研究［J］.中國老年學(xué)雜志，2007，12(01):64-66.

5 胡文杰，郭艷紅.文拉法辛聯(lián)合米氮平治療老年抑郁癥效果及安全性［J］.齊魯醫(yī)學(xué)雜志，2014，12(04):353-354.

10.3969/j.issn.1672-4860.2015.05.023

2015-7-13

丹東市第三醫(yī)院 精神科 118000