對(duì)蘇聯(lián)解體的另一種探索與求證

蔣紅

《來(lái)自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》一書(shū)由兩位美國(guó)人合作撰寫(xiě)。其中，大衛(wèi)·科茲是美國(guó)馬薩諸塞州立大學(xué)阿姆赫斯分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，弗雷德·威爾則是常駐莫斯科的媒體人，兩人都高度關(guān)注蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的演變，并曾親歷1991年蘇聯(lián)解體的全過(guò)程，該書(shū)是兩人長(zhǎng)期觀察、思考和研究的產(chǎn)物。

蘇聯(lián)解體之后，學(xué)界涌現(xiàn)了大量分析解讀這一重大歷史事件的著作，其中占主流地位的觀點(diǎn)認(rèn)為，由蘇聯(lián)社會(huì)主義制度內(nèi)部矛盾引發(fā)的經(jīng)濟(jì)崩潰導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體。而該書(shū)的價(jià)值在于，它以獨(dú)到的觀察視角，并且以經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上嚴(yán)格的數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)，得出了另外一種結(jié)論：蘇聯(lián)的解體，是因?yàn)樗捏w制“被它自己的大多數(shù)精英拋棄了”，“當(dāng)許多原蘇聯(lián)黨—國(guó)精英最終認(rèn)識(shí)到不值得為這一政權(quán)制度奮斗并且放棄奮斗的時(shí)候，這一政權(quán)制度也就倒臺(tái)了”。因此，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的失敗，從根本上來(lái)講，不僅是經(jīng)濟(jì)方面的原因，更是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域“來(lái)自上層的革命”所導(dǎo)致的。

該書(shū)最初于1997年面世，當(dāng)時(shí)贊同書(shū)中結(jié)論的人寥寥無(wú)幾，因?yàn)榘烟K聯(lián)解體的根本原因歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)崩潰的人占據(jù)著壓倒性的多數(shù)，并且時(shí)間的長(zhǎng)度尚且不足以讓人們從更深刻的角度，對(duì)這一震撼性的歷史事件進(jìn)行反思。但是，隨著時(shí)間的推移，該書(shū)的觀點(diǎn)逐漸獲得了越來(lái)越多人的關(guān)注和認(rèn)可，這也是該書(shū)能夠不斷再版的重要原因。下面我從四個(gè)方面對(duì)書(shū)中的觀點(diǎn)進(jìn)行介紹和分析。

一、經(jīng)濟(jì)崩潰并非蘇聯(lián)解體的根本原因

書(shū)中首先對(duì)“蘇聯(lián)體制”進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性分析，認(rèn)為蘇聯(lián)體制的實(shí)質(zhì)是“國(guó)家社會(huì)主義”，這種體制包括了兩個(gè)方面的基本架構(gòu)：在經(jīng)濟(jì)上，全部生產(chǎn)資料歸國(guó)家所有，通過(guò)計(jì)劃手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行;在政治上，實(shí)行高度集權(quán)，權(quán)力滯留于把控制度的最高層，由少數(shù)“黨—國(guó)精英”壟斷政治權(quán)利。由此決定了，蘇聯(lián)的國(guó)家命運(yùn)操縱在“黨—國(guó)精英”的手中，在相當(dāng)大的程度上受政治精英的意志擺布。該書(shū)以翔實(shí)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，較為客觀地分析了蘇聯(lián)體制。

一方面，這種經(jīng)濟(jì)上高度集中、政治上高度集權(quán)的體制推動(dòng)了蘇聯(lián)工業(yè)化進(jìn)程，使蘇聯(lián)以近乎奇跡的速度從落后的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榱爽F(xiàn)代化的工業(yè)國(guó)家，并且在戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的迅速?gòu)?fù)蘇，“1950年的工業(yè)產(chǎn)值就超過(guò)了戰(zhàn)前的水平。隨后幾十年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)一直增速迅猛”，在1928—1975年間，不考慮戰(zhàn)爭(zhēng)的因素，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行情況是良好的，并且運(yùn)用政治手段實(shí)現(xiàn)了甚至是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都很難做到的“充分就業(yè)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)有充分保障、收入分配相對(duì)平等”，有效保障了政治穩(wěn)定。

另一方面，蘇聯(lián)體制的弊端也很突出，主要表現(xiàn)為：過(guò)分集中和僵硬的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，輕重工業(yè)的比例嚴(yán)重失衡，消費(fèi)品持續(xù)短缺，企業(yè)缺乏生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新的積極性;在政治體制上，等級(jí)森嚴(yán)、官僚氣息和特權(quán)意識(shí)濃厚的精英統(tǒng)治模式使官員熱衷于對(duì)上巴結(jié)討好、依附投靠，在爾虞我詐的權(quán)力斗爭(zhēng)中耗盡心機(jī)，對(duì)具體工作、對(duì)群眾的愿望與需求知之甚少。并且更為嚴(yán)重的問(wèn)題在于，這種政治體制培養(yǎng)、選拔出來(lái)的高層領(lǐng)導(dǎo)干部不再是具有堅(jiān)定共產(chǎn)主義信仰和社會(huì)主義信念的人，而只是一些政治投機(jī)分子和精致的利己主義者，他們“都是注重實(shí)際的，而不是執(zhí)著于某種意識(shí)形態(tài)。他們之所以加入共產(chǎn)黨，是因?yàn)槿朦h對(duì)他們?cè)诼殑?wù)上的提升有好處。他們受到激勵(lì)，不是由于獻(xiàn)身于某一意識(shí)形態(tài)，而是為了追求物質(zhì)利益和權(quán)利”，而正是蘇聯(lián)“黨—國(guó)精英們”在意識(shí)形態(tài)上的匱乏、怯懦和動(dòng)搖為蘇聯(lián)的解體埋下了禍根。

二、對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的反思

該書(shū)雖不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)崩潰是蘇聯(lián)解體的主要原因，但并不回避蘇聯(lián)后期出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。1975年以后，由于經(jīng)歷長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)后必然要面對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)了對(duì)蘇聯(lián)不利的變化，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了停滯，而這種停滯使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的弊端較為充分地暴露出來(lái)。“在發(fā)展的早期階段曾經(jīng)如此有效的、如此迅速地實(shí)現(xiàn)各種相對(duì)簡(jiǎn)單的目標(biāo)的高度集權(quán)的計(jì)劃體制，在這個(gè)新的階段，已經(jīng)不夠靈活、不相適應(yīng)了”，甚至于這種體制“已經(jīng)招數(shù)使盡，無(wú)力為蘇聯(lián)提供快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了”。而后，隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的終止，蘇聯(lián)體制長(zhǎng)期存在的問(wèn)題都變得尖銳起來(lái)，使得重大改革提上議事日程。但在蘇聯(lián)的政治體制下，由于少數(shù)“黨—國(guó)精英”壟斷了政策制定的權(quán)力，把持著決定國(guó)家命運(yùn)的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，他們對(duì)改革的認(rèn)識(shí)和態(tài)度就顯得極為重要，但由于這些蘇聯(lián)命運(yùn)決定者們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的極端匱乏和松懈，他們不僅不能帶領(lǐng)國(guó)家克服發(fā)展中的困難，而且最終葬送了蘇聯(lián)的社會(huì)主義政權(quán)。

蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)走向停滯的開(kāi)端，正是勃涅日涅夫執(zhí)政的后期，此時(shí)，整個(gè)蘇聯(lián)高層彌漫著固步自封、貪圖享樂(lè)的暮氣，“任何微小的改革都是不可能的”，“高層官員們的職務(wù)實(shí)際上是終身的，哪怕是在他們并不干事的時(shí)候。腐敗四處蔓延，而且得到領(lǐng)導(dǎo)層的容忍”。這表明，蘇聯(lián)的政治權(quán)貴們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)方面已經(jīng)放棄了對(duì)共產(chǎn)主義、社會(huì)主義的信念和追求，這些人雖然形式上還是共產(chǎn)黨員，但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)蛻變?yōu)榕c人民利益為敵的特權(quán)階層，而蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，則淪落為他們謀取私利的工具。正是在這些意識(shí)形態(tài)上已高度“去共產(chǎn)主義化”、“去社會(huì)主義化”的“黨—國(guó)精英”的決策和領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)于經(jīng)濟(jì)停滯之后坐失了十年的改革良機(jī)，為后來(lái)的政權(quán)解體埋下了致命性的伏筆。

三、如何看待戈?duì)柊蛦谭虻母母?/p>

該書(shū)認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后，倉(cāng)促出臺(tái)改革政策，并且一開(kāi)始就與改革的初衷背道而馳。“戈?duì)柊蛦谭蛘茩?quán)后的第一個(gè)重大變化不是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是發(fā)生在文化領(lǐng)域和個(gè)人權(quán)利自由的思想領(lǐng)域”，這就是所謂的“公開(kāi)性”政策?！肮_(kāi)性”使蘇聯(lián)知識(shí)分子獲得了表達(dá)的自由，也表現(xiàn)得最為激進(jìn)和親資本主義，因?yàn)檫@一群體中的很多人要么是被西方的虛假宣傳誤導(dǎo)，要么就是被西方的各種研究基金收買(mǎi)了，“對(duì)任何形式的社會(huì)主義信仰都在知識(shí)分子當(dāng)中迅速地消失了”。被自由主義知識(shí)分子所控制的媒體肆無(wú)忌憚地否定蘇聯(lián)的歷史、丑化蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人、抹殺蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)的成就，甚至連主流報(bào)刊都改旗易幟，成為西方意識(shí)形態(tài)對(duì)蘇聯(lián)發(fā)起猖狂進(jìn)攻的幫兇。面對(duì)如此嚴(yán)重的事態(tài)，任何頭腦清醒的領(lǐng)導(dǎo)人都一定會(huì)拼盡全力扭轉(zhuǎn)局勢(shì)，但是，當(dāng)作為黨內(nèi)第二把手的利加喬夫不斷警告戈?duì)柊蛦谭颉懊襟w已落到反對(duì)社會(huì)主義的人的手中”的時(shí)候，戈氏的反應(yīng)卻是處之泰然、放任不管。這說(shuō)明，在這位蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人的心目中，對(duì)于意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的警惕性已經(jīng)喪失殆盡。

該書(shū)把戈?duì)柊蛦谭虻母母餁w納為“思想文化領(lǐng)域——經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域——政治領(lǐng)域”三個(gè)階段，這三個(gè)階段依次遞進(jìn)的過(guò)程，也就是蘇聯(lián)的“黨—國(guó)精英們”在意識(shí)形態(tài)上全面潰敗和徹底轉(zhuǎn)向的過(guò)程?！肮_(kāi)性”在蘇聯(lián)廣大民眾當(dāng)中制造了極大的思想混亂，同時(shí)也進(jìn)一步動(dòng)搖了蘇聯(lián)“黨—國(guó)精英們”本就不堅(jiān)定的政治信念，使大量的高級(jí)干部從維護(hù)和擴(kuò)大自己的利益出發(fā)，強(qiáng)化了對(duì)資本主義制度的認(rèn)同。由此，也就注定了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革必然失敗的命運(yùn)。戈?duì)柊蛦谭蛩蚊墓賳T與專家以徹底的自由資本主義立場(chǎng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)改革。他們公開(kāi)宣稱：“也許我們需要一個(gè)非共產(chǎn)黨的政府，只有這樣的政府才能勸說(shuō)國(guó)家付出引進(jìn)一個(gè)真正市場(chǎng)的代價(jià)。”連戈?duì)柊蛦谭虮救硕悸暦Q，“沒(méi)有什么能夠阻止我們把國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變成聯(lián)合股份公司”，類似于休克療法的“500天計(jì)劃”要求迅速建立資本主義經(jīng)濟(jì)制度，“自1990年秋季后，私有化已經(jīng)成了官方政策”。

該書(shū)一針見(jiàn)血地指出：正是這種在自由主義思想主導(dǎo)下的、與社會(huì)主義本質(zhì)相背離的經(jīng)濟(jì)改革造成了蘇聯(lián)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1990年到1991年，蘇聯(lián)出現(xiàn)了其建國(guó)史上的首次經(jīng)濟(jì)緊縮。因此，該書(shū)認(rèn)為，把經(jīng)濟(jì)崩潰說(shuō)成是蘇聯(lián)解體的根本原因是倒果為因。真實(shí)的情況是，嚴(yán)重偏離社會(huì)主義路線的“經(jīng)濟(jì)改革導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)混亂，而經(jīng)濟(jì)混亂又反過(guò)來(lái)破壞了社會(huì)主義的改革事業(yè)”。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一片混亂中，相當(dāng)一部分“黨—國(guó)精英們”利用手中的審批權(quán)大肆進(jìn)行尋租，從事利潤(rùn)豐厚的出口貿(mào)易，很快形成了私人資本主義集團(tuán)，其經(jīng)濟(jì)成分已經(jīng)發(fā)生了根本性的質(zhì)變。由此也就不難理解，由這些人鼓吹和推動(dòng)的“政治民主化”改革，會(huì)帶給蘇聯(lián)體制致命一擊。該書(shū)告訴我們，“黨—國(guó)精英中起決定作用的那一部分人，從懷疑改革很快就轉(zhuǎn)變到以極大的熱情擁護(hù)激進(jìn)的改革——以資本主義來(lái)取代社會(huì)主義”。因此，蘇聯(lián)的政治民主化改革必然導(dǎo)致取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會(huì)主義制度，并直至宣布蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)解體的前夕，蘇聯(lián)“黨—國(guó)精英們”的政治信念已經(jīng)徹底崩盤(pán)?！霸谔K聯(lián)上層社會(huì)中幾乎沒(méi)有人支持社會(huì)主義制度”，資深的領(lǐng)導(dǎo)干部以一種徹底投機(jī)主義的立場(chǎng)解釋他的信仰：“我當(dāng)然是一個(gè)共產(chǎn)黨員，但是，我不是一個(gè)共產(chǎn)主義者。”所以也就不難解釋，為什么當(dāng)97%的蘇聯(lián)公民選擇保留國(guó)家的時(shí)候，“黨—國(guó)精英們”卻毫不猶豫地選擇背離人民的意志，親手埋葬了蘇聯(lián)政權(quán)。

四、問(wèn)題和啟示

可以預(yù)見(jiàn)，對(duì)蘇聯(lián)解體這一20世紀(jì)后期重大歷史事件的反思將會(huì)一直持續(xù)下去，并且會(huì)以各種不同的觀察角度和立場(chǎng)來(lái)加以表達(dá)。讀了這部由具有非共產(chǎn)主義傾向的西方學(xué)者寫(xiě)出的書(shū)，我們不能不警醒和反思一個(gè)問(wèn)題：蘇聯(lián)解體的慘痛教訓(xùn)對(duì)我們今天加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)有什么樣的啟示意義？

蘇聯(lián)作為稱霸一時(shí)的超級(jí)大國(guó)，其興也渤焉，其亡也忽焉。在其瞬間解體的背后，是蘇共意識(shí)形態(tài)工作的長(zhǎng)期弱化與廢弛，以及由此決定的干部培養(yǎng)和選拔標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重扭曲和異化。因此，雖然長(zhǎng)期面臨西方世界的敵對(duì)與圍剿，但蘇聯(lián)的解體根本上卻是由意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的決堤所造成的。正是這種“靜悄悄的革命”長(zhǎng)久侵蝕，最終從內(nèi)部摧垮了蘇聯(lián)體制。

當(dāng)前，我國(guó)是世界上最大的社會(huì)主義國(guó)家，也是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家和正在加速崛起的世界大國(guó)，中華民族與實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的距離前所未有地接近。中國(guó)自己不亂，其他國(guó)家不可能搞亂中國(guó)。而蘇聯(lián)的前車之鑒告訴我們：一個(gè)興盛的社會(huì)主義大國(guó)，最容易引起內(nèi)亂的因素來(lái)源于意識(shí)形態(tài)陣地的不穩(wěn)定、不堅(jiān)固，這個(gè)因素如果不從根子上消除，再?gòu)?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事力量都可能無(wú)用武之地、于頃刻潰不成軍。蘇聯(lián)的慘痛教訓(xùn)警示我們：中國(guó)共產(chǎn)黨作為當(dāng)今最大的社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨，要充分認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)工作的極端重要性，一時(shí)一刻、一絲一毫都不能弱化意識(shí)形態(tài)的陣地意識(shí)。在這個(gè)過(guò)程中，要持續(xù)抓好、不斷加強(qiáng)對(duì)黨員干部尤其是高層干部的理想信念教育，堅(jiān)定和純潔黨員干部隊(duì)伍的共產(chǎn)主義理想和社會(huì)主義信念。要堅(jiān)持干部培養(yǎng)和選拔中的思想政治標(biāo)準(zhǔn)，在高層干部的選拔任用中要實(shí)行意識(shí)形態(tài)問(wèn)題一票否決制。要善于辨別和防范西方國(guó)家對(duì)我國(guó)各種渠道與方式的意識(shí)形態(tài)輸出和滲透。只有堅(jiān)持正確的指導(dǎo)思想，高度重視并不斷加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)，才能以意識(shí)形態(tài)的陣地鋼鐵長(zhǎng)城，確保社會(huì)主義事業(yè)的長(zhǎng)治久安。

（作者：云南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

? ? ? ? ? ? ?責(zé)任編輯：狄英娜