壟斷性國有企業(yè)不需要也不能實(shí)行私有化

于曉華 魏昊

中國的學(xué)術(shù)界一直有一種聲音：要求全面私有化國有企業(yè)。他們認(rèn)為：“國有企業(yè)是未來中國成長的最主要障礙之一，國有企業(yè)私有化是政府最應(yīng)該進(jìn)行的改革;如果所有市場主體都可以擁有自由進(jìn)入權(quán)，國有企業(yè)的壟斷優(yōu)勢消除，那么私有化后大部分國有企業(yè)都會破產(chǎn)”。這樣的論斷過于片面武斷，有些甚至不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識。

不可否認(rèn)，從中國歷史經(jīng)驗(yàn)來看，由于缺乏激勵機(jī)制以及協(xié)調(diào)成本過高等原因，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)全面實(shí)行公有制的制度安排逐步暴露出弊端。經(jīng)過30多年的改革開放，尤其是經(jīng)過20世紀(jì)90年代“抓大放小”等國企改革后，國有企業(yè)已經(jīng)退出了一些競爭性行業(yè)，國家掌控的基本上是一些關(guān)系國計(jì)民生的大型壟斷企業(yè)。習(xí)近平總書記在2014年8月18日主持召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議上指出：這些企業(yè)“在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好。” 如果貿(mào)然對這些關(guān)系到國計(jì)民生的大型國有企業(yè)實(shí)行全面私有化，對中國經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展、社會政治穩(wěn)定、國家安全和國家競爭力都會造成很大損害。

一、西方國家對國有企業(yè)私有化的反思

在西方的學(xué)術(shù)界和政策界，關(guān)于企業(yè)所有制以及私有化的爭論一直沒有停止過。在第二次世界大戰(zhàn)中，由于戰(zhàn)爭動員的需要，以及二戰(zhàn)后蘇聯(lián)等社會主義國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，國有制在西方社會曾經(jīng)大受歡迎。但是，由于國有企業(yè)通常和社會主義政權(quán)的執(zhí)政基礎(chǔ)聯(lián)系在一起，為了顯示與社會主義政權(quán)在意識形態(tài)上的區(qū)別，西方一些政府從20世紀(jì)60年代開始采取了一些“去國有化”的政策。一個重要的標(biāo)志就是前聯(lián)邦德國1961年在市場上向部分社會民眾出售政府持有的大眾汽車公司股份，但由于隨后的股市波動，這個具有象征意義的私有化改革并不是很成功。西方國有企業(yè)私有化的高峰出現(xiàn)在撒切爾夫人采取新自由主義經(jīng)濟(jì)政策之后。在此之前，英國的國有經(jīng)濟(jì)占整個經(jīng)濟(jì)比重超過20%，但撒切爾夫人認(rèn)為低效的國有經(jīng)濟(jì)拖累了整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以要實(shí)行私有化。

在國有企業(yè)私有化高潮過去30年后，西方很多學(xué)者對私有化的得失做了大量反思與總結(jié)。首先就是驗(yàn)證私有企業(yè)比國有企業(yè)更有效的假說，但直到現(xiàn)在還沒有定論。法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·雅克·拉豐和2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主讓·梯若爾早在1993年就指出：從理論上講，私有企業(yè)比國有企業(yè)效率更高的說法是不成立的。企業(yè)的產(chǎn)出效率和所有制沒有必然聯(lián)系。可以參照的是在現(xiàn)代股份制企業(yè)中，尤其是在上市的股份制企業(yè)中，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)通常是分離的。

麥金森（Megginson） 和內(nèi)特（Netter）在2001年的一篇總結(jié)性文獻(xiàn)中指出，大部分文獻(xiàn)雖然支持私有化能夠提高企業(yè)生產(chǎn)效率的假說，但他們的研究方法普遍存在缺陷：包括研究樣本的偏差與單一、變量缺失、數(shù)據(jù)質(zhì)量低劣以及內(nèi)生性等問題。最近，阿羅塞納（Arocena） 和奧利費(fèi)洛斯 （Oliveros）在 2012年對西班牙國有企業(yè)私有化進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的生產(chǎn)效率和所有制之間并沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。

此外，麥金森和內(nèi)特也指出私有化可能導(dǎo)致雇傭減少，企業(yè)服務(wù)質(zhì)量不能提高等負(fù)面問題。私有化造成的收入分配問題到現(xiàn)在還沒有得到很好的研究。但是，很顯然蘇聯(lián)實(shí)行私有化后造就了一大批經(jīng)濟(jì)寡頭，壟斷國家經(jīng)濟(jì)命脈，拉大了貧富差距。

盡管經(jīng)過了30多年的私有化改革，西方發(fā)達(dá)國家還是保存了大量的國有企業(yè)（或者是政府關(guān)聯(lián)企業(yè)，亦或是政府控股企業(yè)），主要存在于交通運(yùn)輸、銀行、郵政、教育、城市供水、電信、教育、廣播、博彩等戰(zhàn)略性或公共性行業(yè)。所以，私有化即使在信奉市場經(jīng)濟(jì)的西方資本主義國家也是有界限的，而不是無原則的徹底私有化。西方國家在私有化國有企業(yè)時，也不是私有化之后就撒手不管。他們一般會以低于市場價優(yōu)先出售給本國的投資者，尤其是企業(yè)的員工。對一些關(guān)鍵性領(lǐng)域里的企業(yè)，在策略上保持所謂的“黃金股份”，對私有化后企業(yè)的某些決策具有一股否決權(quán)，以保證這些企業(yè)的公共性和戰(zhàn)略性。

二、自然壟斷企業(yè)的壟斷天性導(dǎo)致了國有，而不是因?yàn)閲袑?dǎo)致了壟斷

中國那些支持“國有企業(yè)私有化”的學(xué)者認(rèn)為：國有企業(yè)存在壟斷，損害了市場的效率，同時造成了貪污腐敗。如果國企私有化了，這些問題似乎就解決了。這樣的論斷不太符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和邏輯。

壟斷存在三種形態(tài)：即自然壟斷、資源壟斷、行政性壟斷。中國現(xiàn)有的國有大型企業(yè)中的大部分屬于自然壟斷和資源壟斷型企業(yè)。

自然壟斷型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上特指平均生產(chǎn)成本下降型企業(yè)。他們需要巨大的固定成本投資，進(jìn)入資金門檻很高，這就造成天然壟斷。主要包括銀行、電信、鋼鐵、能源、交通運(yùn)輸、媒體、城市供水等戰(zhàn)略性行業(yè)。這些行業(yè)天生就是壟斷行業(yè)，并且關(guān)系到國計(jì)民生，擁有公共性質(zhì)，需要政府的參與和監(jiān)管。如果沒有政府的參與，這些企業(yè)或者很難成立，或者成立后因行使壟斷權(quán)力而傷害消費(fèi)者利益。這些行業(yè)也需要國家對行業(yè)的準(zhǔn)入實(shí)行許可證制度。如果這些行業(yè)允許自由進(jìn)入，很容易造成惡性競爭，爭相擴(kuò)大規(guī)模以降低平均成本，由于調(diào)整成本很高，結(jié)果會造成宏觀經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)能過剩。從理論角度來說，正是因?yàn)檫@些企業(yè)的壟斷天性導(dǎo)致了國有，而不是因?yàn)閲袑?dǎo)致了壟斷。即使把這些企業(yè)私有化，他們的壟斷屬性還會存在。

資源壟斷型企業(yè)是指關(guān)鍵性資源或者技術(shù)由一家企業(yè)所有。典型的例子就是微軟的操作系統(tǒng)?，F(xiàn)代的科技發(fā)展，投資風(fēng)險很大，很多時候需要政府的參與。這些資源壟斷型企業(yè)的形成也是天然的，而不是政府造成的。

不可否認(rèn)，中國還存在一些行政性壟斷行業(yè)和專賣行業(yè)，比如煙、酒和媒體等行業(yè)。但是這些行業(yè)關(guān)系到國計(jì)民生和國家安全，具有很大的公共性。西方發(fā)達(dá)國家，一般也存在政府的廣泛參與，比如，日本煙草產(chǎn)業(yè)株式會社的1/3股份就是由日本政府掌握，英國的BBC和日本的NHK等媒體亦為政府所有。

三、國企改革是要使中國國有企業(yè)變得更好

管理學(xué)大師米歇爾·波特在其名著《國家的競爭優(yōu)勢》中指出，一個國家的競爭力主要體現(xiàn)在是否在某些行業(yè)里擁有具有國際競爭優(yōu)勢的大型企業(yè)。西方發(fā)達(dá)國家的國民和政治家在談到自己國家競爭力的時候，掛在嘴邊的就是那些在行業(yè)里領(lǐng)先的跨國企業(yè)。比如，美國人會提到微軟、蘋果、波音等企業(yè);日本人會提到豐田和索尼等企業(yè);德國人會提到奔馳、寶馬、西門子等企業(yè);韓國人會提到三星和現(xiàn)代等企業(yè)。這些企業(yè)雖然是民營，但背后都有政府強(qiáng)大的支持。

中國作為一個后起經(jīng)濟(jì)體，從技術(shù)、管理以及資金實(shí)力來說，如果完全按照西方制定的市場經(jīng)濟(jì)競爭原則，而沒有政府的扶持，新生私有企業(yè)就很難和這些跨國巨頭抗衡。中國的這些大型國有企業(yè)正是保證中國經(jīng)濟(jì)高速穩(wěn)定發(fā)展、實(shí)現(xiàn)大國崛起、提升國家競爭力、維護(hù)國家安全和社會政治穩(wěn)定的支柱。如果對這些國有企業(yè)私有化，或者肢解這些國有企業(yè)，中國的國家安全和國際競爭力一定會大受損害，社會政治穩(wěn)定也會受到威脅！改革開放后，中國有很多知名國有品牌企業(yè)被外資收購，其結(jié)果不是消失就是被邊緣化，北冰洋、小護(hù)士、大寶、南孚電池以及統(tǒng)一潤滑油等企業(yè)就是很好的例證。前蘇聯(lián)國企私有化后，國家經(jīng)濟(jì)命脈被少數(shù)寡頭控制，這樣的教訓(xùn)值得警惕。

經(jīng)過20世紀(jì)90年代的改革，中國的國有企業(yè)已經(jīng)形成了一定的激勵機(jī)制，所以現(xiàn)有大型國企的盈利能力都不錯。很多人認(rèn)為國企盈利是因?yàn)閴艛?，但是如上所述，私有化后這些企業(yè)的壟斷就會消失嗎？顯然不會，私有化后脫離政府監(jiān)管體系，利潤最大化將成為企業(yè)的唯一目標(biāo)，政府對壟斷和公共性的監(jiān)管將會更加困難。同時，如果實(shí)行部分私有化，大型國有企業(yè)的股權(quán)怎么定價，如何防止國有資產(chǎn)賤賣？如果這些壟斷企業(yè)的控制權(quán)部分轉(zhuǎn)移給一些大型民營資本或者跨國資本，這些企業(yè)的公共性質(zhì)必然會受損，并會形成新的經(jīng)濟(jì)金融寡頭，損害人民的利益。

不可否認(rèn)，中國的國有企業(yè)目前還存在很多問題，包括效率低下、腐敗頻發(fā)等。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，企業(yè)的產(chǎn)出效率和所有制相關(guān)性并不大，而是與激勵機(jī)制有關(guān)。在現(xiàn)代股份制企業(yè)尤其是上市公司中，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)也通常是分離的，所有者絕大部分不參與企業(yè)的經(jīng)營。世界上，大型上市企業(yè)大部分都是靠職業(yè)經(jīng)理人來經(jīng)營。這些經(jīng)理人憑借自身能力和多年建立的商業(yè)信譽(yù)而獲得企業(yè)的高薪聘請。如果經(jīng)營業(yè)績很差，把一家企業(yè)搞砸了，他們就有可能失業(yè)，消失于江湖。

中國部分國有企業(yè)經(jīng)營效率低下，不是“國有”本身造成的，而是激勵機(jī)制和經(jīng)營機(jī)制出了問題。中國的國企改革要嚴(yán)格按照市場規(guī)則，減少行政干預(yù)，讓市場來選擇國企領(lǐng)導(dǎo)人，從世界上遴選最優(yōu)秀的有良好信譽(yù)的經(jīng)營者?，F(xiàn)在的國有企業(yè)都具有很強(qiáng)的公共性，因此，企業(yè)必須增加透明度，財(cái)務(wù)、人事等信息可以通過現(xiàn)代的信息手段讓全民監(jiān)督。在董事會和監(jiān)事會中引入普通員工代表，并且要求員工代表定期輪換。此外，要增加經(jīng)營者的市場流動性，建立良好的經(jīng)理人職業(yè)檔案和合同激勵機(jī)制。

沒有一種制度是完美的，經(jīng)濟(jì)學(xué)通常只追求次優(yōu)解。在討論國有企業(yè)私有化問題的時候，我們不能只是批判現(xiàn)有企業(yè)的問題，更要參照和比較國有企業(yè)私有化后發(fā)生的問題。這些大型國有企業(yè)私有化后，不僅其壟斷性不會消失，而且一定還會造成同樣多的問題。所以私有化不是解決國有企業(yè)問題的良藥。如果這些企業(yè)屬于國有，國家和人民還可以監(jiān)督;但私有化后，不僅貪污腐敗在法理上不成立了，而且還會產(chǎn)生背信和欺詐等行為。因?yàn)楫?dāng)企業(yè)不再是國有，企業(yè)的公共性質(zhì)就喪失了，人民和社會對其的監(jiān)督能力必然下降。

總之，大型國有企業(yè)是中國政權(quán)、社會和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。如果這些國有企業(yè)被私有化，按照蘇聯(lián)私有化的教訓(xùn)，中國經(jīng)濟(jì)必然會被少數(shù)經(jīng)濟(jì)寡頭控制，人民利益受損，國家安全受到威脅，社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定必然會受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

（作者：德國哥廷根大學(xué)教授;德國哥廷根大學(xué)博士生）

責(zé)任編輯：狄英娜