生源地、工作單位和工作地:影響北京的大學(xué)畢業(yè)生工作地的因素

葉華

(中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院，廣東 廣州510275)

生源地、工作單位和工作地:影響北京的大學(xué)畢業(yè)生工作地的因素

葉華

(中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院，廣東 廣州510275)

本文利用2009—2013年進(jìn)行的5期“首都大學(xué)生成長(zhǎng)跟蹤調(diào)查”，分析了人口學(xué)因素、先賦性因素和自致性因素對(duì)北京的大學(xué)畢業(yè)生工作地選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)，女性、漢族、北京生源畢業(yè)生更有可能在北京工作。北京的生活成本高，相比在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)企工作的畢業(yè)生，在民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體戶、外企、港澳臺(tái)資或合資企業(yè)工作的畢業(yè)生更可能留京工作。從211大學(xué)或985大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生對(duì)工作地有更開放的態(tài)度，更有可能到北京以外的地方工作。

生源地;工作單位;工作地;首都大學(xué)生成長(zhǎng)跟蹤調(diào)查

一、社會(huì)流動(dòng)、地理流動(dòng)與工作地選擇

社會(huì)流動(dòng)研究的是不同群體在社會(huì)地位上的變化以及變化的原因，是社會(huì)分層研究的重要主題。在社會(huì)分層研究中，職業(yè)是最常用的測(cè)量社會(huì)地位的指標(biāo)，這是由于不同職業(yè)對(duì)教育水平的要求不同，且不同職業(yè)的收入也不同，因此職業(yè)的差別同時(shí)反映了人們?cè)诮逃胶褪杖肷系牟顒e，是一個(gè)更為綜合的指標(biāo)①Blau，Peter Michael and Otis Dudley Duncan，The American Occupational Structure，New York:Free Press，1967．。此外，研究發(fā)現(xiàn)在不同的國(guó)家和不同的時(shí)期，人們對(duì)職業(yè)聲望的評(píng)價(jià)相對(duì)一致，因此職業(yè)是一個(gè)穩(wěn)定和有效的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)②Hout，Michael and Thomas A．DiPrete．“WhatWe Have Learned:RC28’sContributions to Knowledge about Social Stratification”，in Research in Social Stratification and Mobility，Vol．24(2006)，pp．1－20;Treiman，Donald J，Occupational Prestige in Comparative Perspective，New York:Academic Press，1970．。

大多數(shù)已有研究通過分析代際職業(yè)流動(dòng)或代內(nèi)職業(yè)流動(dòng)來探討社會(huì)流動(dòng)的變化。但僅從職業(yè)的角度來切入，視角未免過于狹隘。早在1967年出版的《美國(guó)的職業(yè)結(jié)構(gòu)》中，布勞和鄧肯就指出地理流動(dòng)也是社會(huì)流動(dòng)研究的重要方面。對(duì)美國(guó)社會(huì)的研究中，探討地理流動(dòng)的并不多③參見Flippen，Chenoa，“RelativeDeprivation and InternalMigration in theUnited States:AComparison of Black and WhiteMen”，in American Journal of Sociology，Vol．118(2013)，pp．1161－1198．，但居住流動(dòng)(residential mobility)作為地理流動(dòng)的重要方面則受到重視，很多研究試圖探討社區(qū)中白人家庭和黑人家庭相對(duì)數(shù)量和居住區(qū)域的變化對(duì)居住流動(dòng)的影響④參見Bruch，Elizabeth E．a(chǎn)nd Robert D Mare，“Neighborhood Choiceand Neighborhood Change”，in American Journal of Sociology，Vol．112 (2006)，pp．667－709．，這些研究都與城市社會(huì)學(xué)有緊密聯(lián)系。對(duì)中國(guó)的研究中，不容忽視的是人們對(duì)工作地和居住地的選擇，在這個(gè)選擇中最重要的維度是城鄉(xiāng)差異。已有研究指出，國(guó)家的公共物品提供傾向于城鎮(zhèn)地區(qū)，因此城鎮(zhèn)居民擁有更好的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老保障⑤Cheng，Tiejun and Mark Selden，“The Origins and Social Consequencesof China＇sHukou System”，in China Quarterly，Vol．139(1994)，pp．644－668;葉華、石爽:《轉(zhuǎn)型期勞動(dòng)力的教育差異與健康后果》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期。，也享有更好的基礎(chǔ)設(shè)施，人們通過教育升學(xué)等手段獲得居住在城市的機(jī)會(huì)①Wu，Xiaogang and Donald J．Treiman，“The Household Registration System and Social Stratification in China:1955－1996”，in Demography，Vol．41(2004)，pp．363－384．，農(nóng)村居民也通過外出務(wù)工方式流動(dòng)到城鎮(zhèn)地區(qū)②Liang，Zai，“The Age of Migration in China”，in Population and Development ReviewVol．27(2001)，pp．499－524．。工作地選擇中另外一個(gè)重要的維度是城市的行政級(jí)別。不同行政級(jí)別的城市擁有的資源多寡差異很大，行政級(jí)別高的城市擁有更多資源③Bian，Yanjie，Work and Inequality in Urban China．Albany，N．Y．:State University of New York Press，1994．，因此能夠提供更充裕的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老保障，建設(shè)更完備的基礎(chǔ)設(shè)施，提供更優(yōu)質(zhì)生活環(huán)境和更便利設(shè)施來吸引更多的人才④王寧:《地方消費(fèi)主義、城市舒適物與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化——從消費(fèi)社會(huì)學(xué)視角看產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)》，《社會(huì)學(xué)研究》2014年第4期。。

北京作為我國(guó)首都，無(wú)論從基礎(chǔ)設(shè)施、教育資源、文化環(huán)境還是職業(yè)晉升機(jī)會(huì)上都吸引了眾多專業(yè)技術(shù)人才，北京的大學(xué)生畢業(yè)后也盡其所能留在北京，非北京生源畢業(yè)生還形成了所謂的“北漂”，他們的生活環(huán)境和工作狀況受到學(xué)者們的關(guān)注⑤廉思:《蟻?zhàn)?大學(xué)畢業(yè)生聚居村實(shí)錄》，廣西師范大學(xué)出版社2009年版。。我們從2009年開始進(jìn)行的“首都大學(xué)生成長(zhǎng)跟蹤調(diào)查”，以北京市行政范圍內(nèi)所有教育部直屬、其他部委或北京市所屬大學(xué)的2006和2008秋季入學(xué)的本科生為總體，通過分層隨機(jī)抽樣的方法抽取了15所大學(xué)共約4700位大學(xué)生，并追蹤調(diào)查他們的大學(xué)生活、求職以及工作狀況，搜集了他們的家庭背景、生源地和畢業(yè)后的工作情況等信息⑥該調(diào)查由香港科技大學(xué)吳曉剛教授和中國(guó)人民大學(xué)馮仕政教授在2009年共同創(chuàng)立，詳見中國(guó)國(guó)家調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù):http://cnsda．ruc．edu．cn/index．php?r=projects/view＆id=93659073．。通過分析5期調(diào)查數(shù)據(jù)，本研究嘗試比已有研究更詳細(xì)地分析影響北京的大學(xué)畢業(yè)生工作地的因素。

二、實(shí)證分析

本研究所使用的大學(xué)生的工作信息主要來自2013年進(jìn)行的第5期調(diào)查，如果被訪者由于各種原因未能接受第5期調(diào)查，筆者將用2012年進(jìn)行的第4期調(diào)查中獲得的工作信息代替。其他諸如入讀大學(xué)前的家庭背景、戶籍、生源地，以及就讀學(xué)校和專業(yè)等信息，分別來自5期調(diào)查所搜集的數(shù)據(jù)。

筆者將影響大學(xué)生能否留在北京的因素分為三類:一是人口學(xué)特征，主要指性別和民族;二是先賦性因素，指的是生源地、入讀大學(xué)前的戶籍類型、父母親的教育、父親的職業(yè)、工作單位和政治面貌;三是自致性因素，包括就讀的大學(xué)、專業(yè)、本人的政治面貌和工作單位⑦嚴(yán)格來說，這4個(gè)自致性因素都可能受到家庭背景的影響，因此并非完全是“自致”的，本文的這種表述只是為了與先賦性因素進(jìn)行程度上的區(qū)分。。剔除了由于出國(guó)或在國(guó)內(nèi)讀研而沒有參加工作的本科畢業(yè)生，以及在上述變量上有缺失值的樣本后，本研究最終的分析樣本為1593人。在以下的分析中，筆者首先分別將上述三類自變量與因變量“工作地”進(jìn)行雙變量的分析，然后再用邏輯模型(Logit Model)對(duì)影響工作地的因素進(jìn)行多變量的分析。

(一)影響工作地的雙變量分析

1．人口學(xué)因素

由于我們的調(diào)查樣本是北京市行政范圍內(nèi)的大學(xué)就讀的學(xué)生，因此他們畢業(yè)后的工作地主要在北京。在1593人的分析樣本中，工作地在北京的有1114人，在北京以外的我國(guó)內(nèi)地地區(qū)的有449人，在香港、澳門、臺(tái)灣或者國(guó)外等境外地區(qū)的有30人。由于工作地在境外的樣本較小，本研究不對(duì)境外和北京以外的我國(guó)內(nèi)地地區(qū)進(jìn)行區(qū)分，只區(qū)分北京和北京以外兩類。

從表1可以看到，女性畢業(yè)生中工作地在北京的比例為75．5%，高于男性畢業(yè)生64．4%的比例?？ǚ綑z驗(yàn)顯示性別和工作地的關(guān)系在統(tǒng)計(jì)上并不獨(dú)立(p＜0．001)，也即兩者很可能相關(guān)。本研究關(guān)注的是工作地，但并沒有分析畢業(yè)生的職業(yè)和工作單位，分析發(fā)現(xiàn)男性留京比例低于女性，既可能是因?yàn)楸本?duì)文職工作的需求較大，所以更適合女性求職，也可能是因?yàn)槟行愿匾暵殬I(yè)發(fā)展，因此對(duì)北京以外地區(qū)的職業(yè)機(jī)會(huì)抱有更開放的心態(tài)。

少數(shù)民族和漢族在北京工作的比例也有差別，漢族大學(xué)畢業(yè)生中有70．9%在北京工作，少數(shù)民族為62．6%，這個(gè)差別達(dá)到了0．05的顯著性水平。這可能是因?yàn)樯贁?shù)民族(尤其是來自北京以外的少數(shù)民族)畢業(yè)生對(duì)北京勞動(dòng)力市場(chǎng)的熟悉程度不如漢族畢業(yè)生。

2．先賦性因素

(1)生源地

表1 人口學(xué)因素對(duì)北京的大學(xué)畢業(yè)生工作地的影響(N=1593)

北京生源畢業(yè)后留在北京的可能性更大，一方面由于他們?cè)诒本┥畹臅r(shí)間較長(zhǎng)，習(xí)慣了北京的生活，有更強(qiáng)烈的意愿留在北京;另一方面他們也對(duì)北京的工作機(jī)會(huì)和工作環(huán)境更熟悉，因此更能把握留京的工作機(jī)會(huì)。相比較來說，北京以外省份的生源則沒有這方面的優(yōu)勢(shì)，因此留在北京的可能性較低。

在分析樣本中，不管生源地是否為北京，調(diào)查中的大學(xué)生畢業(yè)后留在北京工作的占大多數(shù)(69．9%)，表明了北京作為首都，其優(yōu)質(zhì)的資源和機(jī)會(huì)對(duì)畢業(yè)生有著很大的吸引力。從表2可以看到，北京生源學(xué)生畢業(yè)后留在北京工作的比例達(dá)到了95．4%，而非北京生源學(xué)生只有53．5%畢業(yè)后留在北京工作，他們之間的差異達(dá)到了0．001的顯著性水平，這一巨大的差異反映了北京生源相對(duì)非北京生源在留京工作上的優(yōu)勢(shì)。

表2 先賦性因素對(duì)北京的大學(xué)畢業(yè)生工作地的影響(N=1593)

(2)入讀大學(xué)前的戶籍類型

由于城鄉(xiāng)教育資源分布上的差異，農(nóng)村戶籍的學(xué)生獲得的教育資源比城鎮(zhèn)地區(qū)少，教育質(zhì)量也不如城鎮(zhèn)地區(qū)，這不僅影響了他們的升學(xué)①Ye，Hua，“Key－Point Schools and Entry into Tertiary Education in China”，in Chinese Sociological Review，Vol．47(2015)，pp．128－153．，也可能會(huì)影響他們?cè)诒本┻@個(gè)新的城市環(huán)境中把握工作機(jī)會(huì)的能力。

從分析結(jié)果看，農(nóng)業(yè)/非農(nóng)業(yè)的戶籍類型對(duì)畢業(yè)后的工作地(北京/北京以外)沒有顯著影響。在農(nóng)業(yè)戶口中，留在北京工作的比例為66．9%，非農(nóng)業(yè)戶口中留在北京工作的比例為71．4%。兩者的比例相差不大。戶口這一先賦性因素對(duì)畢業(yè)后是否留在北京工作的影響力沒有達(dá)到預(yù)期中的顯著性，可能是因?yàn)榇髮W(xué)教育以及大學(xué)中各類實(shí)踐經(jīng)歷的積累在總體上提高了學(xué)生的素質(zhì)，從而降低了戶籍因素的影響，但其具體機(jī)制和過程，還需要進(jìn)一步細(xì)化研究。

(3)父親的政治面貌

已有研究認(rèn)為，在國(guó)有部門中的黨員相對(duì)非黨員有更大的權(quán)力，因此有可能運(yùn)用自己的影響力為孩子謀求更好的工作①Bian，Yanjie，Work and Inequality in Urban China．Albany，N．Y．:State University of New York Press，1994．。但在我們的調(diào)查中并沒有發(fā)現(xiàn)這點(diǎn):無(wú)論父親是黨員還是非黨員，他們的孩子留在北京工作的比例都在70%左右，并且比例上的差別也沒達(dá)到0．05的顯著性水平。

(4)父親的工作單位

父親的工作單位在一定程度上反映了家庭中的資源。在黨政機(jī)關(guān)或國(guó)企等國(guó)有部門工作的人有更多的體制內(nèi)資源，而在私營(yíng)企業(yè)或三資企業(yè)等市場(chǎng)部門工作的人相對(duì)來說有更多的經(jīng)濟(jì)資源。

本研究將父親的工作單位性質(zhì)劃分為五類，分別是農(nóng)村務(wù)農(nóng)，個(gè)體經(jīng)營(yíng)，私營(yíng)/民營(yíng)企事業(yè)單位或三資企業(yè)，國(guó)企、集體企事業(yè)單位，黨政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位。從表2可以看到，父親的工作單位性質(zhì)對(duì)子女畢業(yè)后是否留在北京工作有顯著的影響(p＜0．01)。具體來說，父親在企業(yè)工作的，孩子在北京工作的比例較高;父親在黨政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位工作的，孩子在北京工作的比例并不算高;父親在農(nóng)村務(wù)農(nóng)或者從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)工作的，孩子在北京工作的比例較低。從這些結(jié)果可以看出，父親即使擁有體制內(nèi)的資源，也未必能幫助孩子找到留京的工作?？紤]到在北京生活的成本較高，在企業(yè)工作的父親也能為孩子的生活提供更多經(jīng)濟(jì)支持。此外，也有可能是在企業(yè)工作的父親更能體會(huì)在北京工作的好處，因此更積極地影響孩子工作地的選擇。

(5)父母親的教育和父親的職業(yè)

父母親的教育和父親的職業(yè)通常被視為家庭背景的重要組成部分。教育水平高的父母能夠給孩子傳遞更多文化資本，能夠更容易幫助他們?nèi)谌氍F(xiàn)代社會(huì)的白領(lǐng)工作②Bourdieu，Pierre，“Cultural Reproduction and Social Reproduction”，in Brown，R．(ed)，Knowledge，Education，and Cultural Change:Papers in the Sociology of Education，London:Tavistock，1973，pp．71－84．。父親的職業(yè)反映了家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，能夠通過經(jīng)濟(jì)資源或社會(huì)資本等方式，使得孩子更容易獲得理想的工作③Bian，Yanjie，“Bringing Strong TiesBack in:Indirect Ties，Network Bridges，and Job Searches in China”，in American Sociological Review，Vol．62(1997)，pp．366－385;Li，Hongbin，LingshengMeng，Xinzheng Shi，and Binzhen Wu，“Does Having ACadre Parent Pay?Evidence from the First Job Offers of Chinese College Graduates”，in Journal of Development Economics，Vol．99(2012)，pp．513－520．。也有研究認(rèn)為，子女在教育和職業(yè)獲得上的成就有一部分來自父母親的能力遺傳④Guo，Guang and Leah K．VanWey，“Sibship Size and Intellectual Development:Is the Relationship Causal?”，in American Sociological Review，Vol．64(1999)，pp．169－187．，因此父母親教育和職業(yè)與孩子教育和職業(yè)的關(guān)系可能來自遺傳。無(wú)論是通過文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本還是遺傳，父母親的教育水平越高、職業(yè)越好，子女獲得更好工作的機(jī)會(huì)更大。

在本研究中，筆者將父親的職業(yè)類型劃分為六類，即農(nóng)民、工人、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、管理人員和個(gè)體戶。根據(jù)布迪厄的文化資本理論，比起工人、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、管理人員的子女，農(nóng)民和個(gè)體戶的子女在融入現(xiàn)代職業(yè)的過程中的技能、素養(yǎng)等存在著一定程度上的不足。與現(xiàn)代職業(yè)最有親近關(guān)系的父母親在長(zhǎng)期的生活、對(duì)子女的教育過程中，可以將一些職業(yè)慣習(xí)潛移默化地傳遞給子女，這使得他們的子女更加熟悉現(xiàn)代職業(yè)的一些要求，在求職過程中具有一定的優(yōu)勢(shì)。從表2可以看到，父親的職業(yè)類型與孩子的工作地是否在北京有顯著關(guān)系(p＜0．01)。其中，父親職業(yè)為個(gè)體戶和農(nóng)民的學(xué)生群體畢業(yè)后留在北京工作的比例較低，父親的職業(yè)為工人和管理人員的學(xué)生群體留在北京工作的比例較大，父親的職業(yè)為專業(yè)技術(shù)人員或辦事人員的次之。

表3 父母親受教育年數(shù)對(duì)北京的大學(xué)畢業(yè)生工作地的影響

本研究用父母親中受教育程度最高的人的受教育年數(shù)來測(cè)量父母親的教育水平，結(jié)果見表3。我們可以看到，在北京以外地區(qū)工作的大學(xué)畢業(yè)生的父母親受教育年數(shù)約為12．8年，而在北京工作的大學(xué)畢業(yè)生的父母親受教育年數(shù)稍高一些，約為13．2年，且這個(gè)差別達(dá)到了0．05的顯著性水平，意味著父母親的受教育年數(shù)可能對(duì)孩子是否在北京就業(yè)有影響。

3．自致性因素

除了上述先賦性因素對(duì)大學(xué)畢業(yè)生工作地的影響，自致性的因素可能對(duì)畢業(yè)生的工作地有影響，這些自致性因素包括被訪者就讀的大學(xué)、專業(yè)、政治面貌和調(diào)查時(shí)的工作單位。

(1)就讀的大學(xué)

在高等教育擴(kuò)招的背景下，能否就讀大學(xué)的縱向教育差別可能會(huì)變得沒那么明顯，但就讀什么級(jí)別大學(xué)的橫向教育差別更顯著①Ye，Hua，“College Expansion and School－to－Work Transition in China．”Ph．D．Dissertation，Division of Social Science，The Hong Kong University of Science and Technology，2012．。在挑選求職者的過程中，人們不僅看一個(gè)人有沒有大學(xué)文憑，還會(huì)看這個(gè)人拿到的是哪個(gè)學(xué)校的文憑，是否是985大學(xué)或211大學(xué)，又或者是其他一般的大學(xué)。因此對(duì)于北京的大學(xué)生樣本，我們認(rèn)為他們畢業(yè)后能否留在北京的重要影響因素之一是就讀的大學(xué)類型。

本研究將學(xué)校的級(jí)別劃分為三類:一般大學(xué)(非211、非985大學(xué))，211大學(xué)(211但非985大學(xué))，985大學(xué)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，就讀大學(xué)的級(jí)別與畢業(yè)后是否留在北京工作有顯著關(guān)系(p＜0．001)，但結(jié)果與我們預(yù)期的有很大不同:一般大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生留在北京的比例最高，其次是985大學(xué)，而211大學(xué)的畢業(yè)生留在北京的畢業(yè)生比例最低。這與我們通常認(rèn)為的就讀學(xué)校級(jí)別越高，留在北京工作的比例越高的預(yù)期不同。要解釋這個(gè)結(jié)果，也許要考慮各類大學(xué)的學(xué)生本科畢業(yè)后的去向。211大學(xué)或985大學(xué)的本科生畢業(yè)后相當(dāng)大比例考研或者申請(qǐng)出國(guó)，直接找工作的比例并不高，因此這其中找工作的畢業(yè)生也許有經(jīng)濟(jì)上的壓力，對(duì)工作機(jī)會(huì)的重視大于對(duì)工作地的選擇。另一方面，也有可能是211大學(xué)或985大學(xué)的畢業(yè)生對(duì)自身能力更有信心，因此對(duì)在北京以外的地區(qū)工作持更開放的態(tài)度。

(2)專業(yè)

不同城市有不同的定位，因此對(duì)人才類型的需求也不同。北京作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化中心之一，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)求職者的專業(yè)可能有特定偏好。因此，不同專業(yè)的畢業(yè)生留在北京的偏好也會(huì)有不同。

參照一般的對(duì)專業(yè)類型的劃分，研究將大學(xué)專業(yè)類型劃分為人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、商科和管理學(xué)、理科②在1593人的有效樣本中，就讀醫(yī)學(xué)專業(yè)的只有21人，因此在本研究中醫(yī)學(xué)被歸入理科。、工科、農(nóng)學(xué)六大類。研究結(jié)果顯示，大學(xué)的專業(yè)類型與畢業(yè)后是否留在北京工作之間存在著顯著的關(guān)系(p＜0．001)。其中，在所讀的專業(yè)為農(nóng)學(xué)的學(xué)生中，畢業(yè)后留在北京工作的比例最大，為95%③由于樣本中農(nóng)學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生較少，只有40人，因此對(duì)這個(gè)結(jié)果不應(yīng)過度解釋。，其次為理科、社會(huì)科學(xué)、商科和管理學(xué)，然后是人文科學(xué)和工科。不同專業(yè)的學(xué)生留在北京工作的比例差異，反映的可能是現(xiàn)階段北京在人文科學(xué)和工科都已經(jīng)有相當(dāng)充足的人才存量，但對(duì)理科、社會(huì)科學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科的人才需求更大。

(3)政治面貌

已有研究發(fā)現(xiàn)，黨員往往比非黨員更能抓住轉(zhuǎn)型中國(guó)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，這可能是他們更能把握經(jīng)濟(jì)變化的方向，又或者在工作中更能接觸到較高層次的群體，因此信息更準(zhǔn)確。此外，可能是能力較強(qiáng)的人申請(qǐng)入黨的可能性更大，或者黨在篩選申請(qǐng)者的時(shí)候，能力是其中一個(gè)考慮因素，因此黨員更能把握機(jī)會(huì)④Gerber，Theodore P，“Membership Benefitsor Selection Effects?Why Former Communist Party MembersDo Better in Post－Soviet Russia”，in Social Science Research，Vol29(2000)，pp．25－50．。

按照上述邏輯，黨員可能比非黨員更有機(jī)會(huì)進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)工作，因此更可能獲得留京的戶口指標(biāo)，也可能他們能力更強(qiáng)，更可能成功在北京找到合適的工作。然而本研究的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，本人的政治面貌與畢業(yè)后是否留在北京工作之間無(wú)顯著相關(guān)，黨員和非黨員的畢業(yè)生留在北京的比例差別不大，這可能反映了北京對(duì)人才的需求更傾向于從能力上進(jìn)行篩選，而不是通過黨員身份進(jìn)行區(qū)分。

(4)工作單位

“留京戶口”是一個(gè)稀缺資源，雖然大學(xué)畢業(yè)生可以通過自身的素質(zhì)和能力獲得留京戶口指標(biāo)，但他們就職的單位對(duì)獲得北京戶籍也有很大影響。在行政級(jí)別上更高的單位往往有更多資源幫助員工獲得戶口。此外，即使不考慮戶口，北京的房租和生活成本也很高，往往是在收入較高的單位就職的畢業(yè)生更有可能留在北京工作。

本研究將被訪者的工作單位劃分為六類:央企，央企以外的國(guó)企和集體企業(yè)，黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體戶，外企、港澳臺(tái)資或合資企業(yè)以及其他。分析結(jié)果顯示，畢業(yè)后的工作單位與是否留在北京顯著相關(guān)(p＜0．001)。除了工作單位為“其他”的畢業(yè)生由于樣本量較小，代表性可能不足，留在北京工作的比例最高的是在市場(chǎng)部門工作的畢業(yè)生，其次是在國(guó)有部門工作的畢業(yè)生。對(duì)大多數(shù)大學(xué)畢業(yè)生來說，早期留在北京最大的困難在于經(jīng)濟(jì)壓力。在民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體戶以及外企、港澳臺(tái)資或合資企業(yè)工作的人可能獲得更多收入，因此能夠留在北京。

表4 自致性因素對(duì)北京的大學(xué)畢業(yè)生工作地的影響(N=1593)

(二)影響工作地的多元分析

將影響北京的大學(xué)畢業(yè)生工作地的因素分為三個(gè)大類，并分別對(duì)這些影響因素與工作地進(jìn)行二元分析后，筆者接下來對(duì)這些因素進(jìn)行多元分析，結(jié)果見表5。

表5的所有模型都納入了人口學(xué)因素，其中模型1是自致性因素模型，模型2是先賦性因素模型，模型3同時(shí)納入了自致性因素和先賦性因素。性別和民族這兩個(gè)人口學(xué)因素在模型中與工作地的關(guān)系較為穩(wěn)定:女性相對(duì)男性更可能在北京工作，漢族比少數(shù)民族更可能在北京工作。

由于納入的變量較多，對(duì)每個(gè)變量來說，控制了其他變量之后的因變量剩余方差較小，所以在二元分析中有顯著關(guān)系的很多自變量在多元分析中并沒有顯示出相關(guān)。在模型1的自致性因素中，對(duì)畢業(yè)生工作地仍有顯著影響的是就讀的大學(xué)級(jí)別和被訪者的工作單位。就讀一般大學(xué)的畢業(yè)生比就讀211大學(xué)和985大學(xué)的畢業(yè)生比更可能在北京工作。如前所述，這既可能是由于本科畢業(yè)后直接工作的211大學(xué)或985大學(xué)的學(xué)生有經(jīng)濟(jì)上的壓力，也可能是他們更看重自己的能力，而不是因?yàn)楸本┳鳛榻?jīng)濟(jì)和文化中心的優(yōu)勢(shì)。相比在央企工作的畢業(yè)生，在民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體戶或外企、港澳臺(tái)資或合資企業(yè)工作的畢業(yè)生更可能在北京工作，這可能是因?yàn)樗麄兊氖杖敫?，因此能支付北京較高的生活成本。

在模型2的先賦性因素中，生源地和父親的政治面貌對(duì)畢業(yè)生的工作地有顯著影響。北京生源更有可能留在北京工作，既可能因?yàn)樗麄兏煜け本┑纳瞽h(huán)境和工作機(jī)會(huì)，也可能是因?yàn)樗麄冇懈鼜?qiáng)烈的意愿留在北京。父親是黨員，孩子留在北京的可能性也顯著地更高。值得注意的是，在先賦性因素中，只有生源地和父親的政治面貌對(duì)畢業(yè)生的工作地有顯著影響，其他因素都沒有顯著作用。

模型3同時(shí)納入了人口學(xué)因素、自致性因素和先賦性因素，大部分變量的顯著性水平?jīng)]有發(fā)生變化，顯著性發(fā)生變化的有3個(gè)變量:性別、就讀的大學(xué)和專業(yè)?？刂屏俗灾滦砸蛩睾?，男性與女性在工作地之間的差別沒有達(dá)到0．05的顯著性水平;控制了先賦性因素后，985大學(xué)與一般大學(xué)之間在工作地上的差別也沒有達(dá)到0．05的顯著性水平。這些變量的顯著性下降，主要是它們與控制變量之間相關(guān)，并被控制變量解釋了一部分對(duì)工作地的影響。

與之相反的是，控制了先賦性因素后，不同專業(yè)的畢業(yè)生之間在工作地上的差別則凸顯出來了(模型3)。具體來說，商科和管理學(xué)的畢業(yè)生顯著地比人文科學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生更不可能在北京工作，工科的畢業(yè)生也顯著地比人文科學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生更不可能在北京工作。社會(huì)科學(xué)、理科和農(nóng)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生雖然比人文科學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生更不可能在北京工作，但其差別沒有達(dá)到0．05的顯著性水平。這時(shí)被控制的先賦性因素是大學(xué)專業(yè)影響工作地的壓抑變量，也即先賦性因素有利于被訪者考取商科和管理學(xué)、工科專業(yè)，但商科和管理學(xué)以及工科專業(yè)的畢業(yè)生相對(duì)于人文科學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生更不可能在北京工作。

表5 影響北京的大學(xué)畢業(yè)生工作地的因素(N=1593)

注:數(shù)據(jù)根據(jù)抽樣概率進(jìn)行了加權(quán)。括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。＊＊＊p＜0．001，＊＊p＜0．01，*p＜0．05。

三、結(jié)論和討論

北京作為首都，是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和文化中心，在提供大量經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的同時(shí)，也有著全國(guó)最好的教育和文化設(shè)施，提供最優(yōu)越的醫(yī)療條件，因此吸引了眾多人才。來自全國(guó)各地的考生入讀北京的大學(xué)，畢業(yè)后大都期望留在北京，但北京的生活成本高，獲得北京戶籍的機(jī)會(huì)小，那么最終留在北京的畢業(yè)生有什么特征，或者說有哪些因素影響了北京的大學(xué)生對(duì)工作地的選擇?通過分析5期“首都大學(xué)生成長(zhǎng)跟蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)，本研究嘗試回答上述問題。

多元分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，女性大學(xué)畢業(yè)生相對(duì)男性更有可能在北京工作，漢族畢業(yè)生比少數(shù)民族更有可能在北京工作，北京生源比非北京生源更有可能在北京工作，父親是黨員的畢業(yè)生更有可能在北京工作，但本人的黨員身份則對(duì)是否留在北京工作沒有顯著影響。研究也發(fā)現(xiàn)了讓人意外的結(jié)果，北京作為我國(guó)的行政中心，集中了許多黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)企，這些體制內(nèi)單位擁有更多資源，在這些單位工作的畢業(yè)生留在北京工作的機(jī)會(huì)似乎應(yīng)該更大。然而，實(shí)際上在民營(yíng)企業(yè)、個(gè)體戶、外企、港澳臺(tái)資或合資企業(yè)工作的畢業(yè)生更有可能留在北京工作，原因可能是在這些企業(yè)工作的畢業(yè)生收入較高，所以才能承擔(dān)北京的高生活成本。此外，從211大學(xué)或985大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生對(duì)工作地有更開放的態(tài)度，更有可能到北京以外的地方工作。相對(duì)于人文科學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生，工科、商科和管理學(xué)的畢業(yè)生留在北京工作的可能性更低，這既可能與北京的城市定位有關(guān)，也可能與畢業(yè)生對(duì)自身未來發(fā)展前景的考慮有關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于大學(xué)畢業(yè)生來說，大學(xué)之前的先賦性因素例如戶籍類型、父母親的受教育年數(shù)、父親的職業(yè)和工作單位都對(duì)是否留在北京工作沒有顯著影響，有影響的因素只有生源地和父親的黨員身份，而自致性因素中與大學(xué)直接相關(guān)的大學(xué)類型和專業(yè)，以及工作單位都對(duì)留在北京工作有顯著影響，這些結(jié)果都顯示出在畢業(yè)生擇地過程中，學(xué)生自身的努力比家庭背景的影響更重要，也在另一個(gè)側(cè)面反映出北京市在選擇人才時(shí)更注重個(gè)人能力而不是身份和背景。

需要指出的是，本研究探討的是北京的大學(xué)生畢業(yè)后是否留在北京工作，并細(xì)化分析其影響因素，但由于篇幅有限，沒有研究大學(xué)畢業(yè)生的工作單位、收入等情況。已有文獻(xiàn)對(duì)后者進(jìn)行了很多研究。早在1967年出版的《美國(guó)的職業(yè)結(jié)構(gòu)》中，布勞和鄧肯就指出地理流動(dòng)也是社會(huì)流動(dòng)研究的重要方面。然而后來的很多研究集中于分析職業(yè)流動(dòng)或者收入差異，對(duì)地理流動(dòng)的研究則沒有得到足夠重視，本文嘗試推動(dòng)對(duì)工作地和地理流動(dòng)的研究。

本文也有不足。工作是否理想，不能僅從工作地所在的城市來評(píng)價(jià)，應(yīng)該綜合評(píng)價(jià)收入、工作單位提供的福利和保障等。由于篇幅所限，本研究集中討論工作地，但職業(yè)、收入和工作單位的重要性也不應(yīng)該忽視。此外，畢業(yè)生在選擇工作的時(shí)候，很有可能同時(shí)考慮工作單位和工作地，這一決策過程也值得進(jìn)一步分析，人才擇地以及城市定位的研究也有重要的政策意義。

(責(zé)任編輯:陸影)

C915

A

1003－4145［2015］11－0102－08

2015－05－25

葉華(1982—)，男，社會(huì)學(xué)博士，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)分層與社會(huì)流動(dòng)、教育社會(huì)學(xué)。

本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)升級(jí)背景下高新技術(shù)人才流動(dòng)規(guī)律與城市人才競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”(批準(zhǔn)號(hào):14ASH012)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“我國(guó)城鄉(xiāng)居民的教育獲得與職業(yè)流動(dòng)關(guān)系研究”(批準(zhǔn)號(hào):15YJC840043)的階段性成果。