如何破解“錢學(xué)森之問”

錢學(xué)森先生是我國著名的空氣動力學(xué)大師，是資深的兩院院士和兩彈一星功勛科學(xué)家。他對中國科學(xué)技術(shù)與國防建設(shè)的貢獻，無人望其項背，是名副其實的中國“航天之父”和“火箭之王”。他博學(xué)多識，除了在航天科學(xué)領(lǐng)域的貢獻以外，在系統(tǒng)科學(xué)、控制論、思維科學(xué)、科學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域亦有重要建樹。先生早年留學(xué)美國加州理工學(xué)院，師從20世紀空氣動力學(xué)大師馮·卡門，得益于那里自由、創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)和研究，從自己成功的經(jīng)歷，深切感知創(chuàng)造教育的重要。因此，他一直倡導(dǎo)創(chuàng)造教育，其代表性的教育思想集中反映在《集大成得智慧——錢學(xué)森談教育》和《錢學(xué)森創(chuàng)新教育的偉大實踐》兩本書中。到了晚年，先生最牽掛的還是教育，94歲時，在與溫家寶總理的一次談話中，他提出了一個被稱為“錢學(xué)森之問”的振聾發(fā)聵的建言。遺憾的是，這個問題提出已經(jīng)整整10年，迄今依然沒有得到破解。

什么是“錢學(xué)森之問”

2005年7月29日，溫家寶總理來到解放軍總醫(yī)院康復(fù)樓，探視已94歲的錢學(xué)森，目的是征求先生對國家制定十一五科技發(fā)展規(guī)劃的意見，包括重點領(lǐng)域、關(guān)鍵技術(shù)和重大項目等。談完對科技規(guī)劃的意見后，錢學(xué)森先生說：“我要補充一個教育問題，培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的人才問題。一個有創(chuàng)新能力的人，不但要有科學(xué)知識，還要有文化藝術(shù)修養(yǎng)，沒有這些是不行的?！薄艾F(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西，老是冒不出杰出人才。這是個很大的問題?！?/p>

什么是“錢學(xué)森之問”？從談話中可以看到，為什么老是冒不出杰出的人才或者為什么培養(yǎng)不出杰出的人才，這應(yīng)當是先生提問的主旨，也就是“錢學(xué)森之問”的核心問題。其實，這個問題的答案先生在談話中已經(jīng)給出了，它就是“沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新人才的模式去辦學(xué)?！睆囊蚬P(guān)系看并不難理解，杰出人才是果，而能否按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新人才模式去辦學(xué)是因。本來，問題并不是十分復(fù)雜，我們只需要認真理解和大膽實踐就行了，可是卻沒有這么做。

那么，究竟什么是杰出的人才？迄今尚沒有統(tǒng)一的界定，每一個人的理解可能不盡相同，似乎每人心中都有一個沒有言明的標準。雖然我們不能把杰出人才神秘化，但他們絕非一般人才，我認為寧可嚴格以求，而不可作庸俗的理解。其實，先生提出這個問題，就是以己量身定制的標準。我愿意以先生為標準，把杰出人才的條件具體化。按照我的理解，符合以下條件之一者，方能稱得上是杰出的人才，例如獲得包括諾貝爾獎在內(nèi)的世界各學(xué)科領(lǐng)域的大獎?wù)?，在各學(xué)科領(lǐng)域被國際公認的學(xué)術(shù)大師，創(chuàng)建科學(xué)學(xué)派的領(lǐng)軍人物，出版了傳世的學(xué)術(shù)或文學(xué)經(jīng)典著作者，在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域里做出了能夠引起革命性變革的重大發(fā)明者。竊以為，也許只有這樣的人才，才是錢學(xué)森先生希望看到的杰出人才。

“錢學(xué)森之問”的困惑

我研究創(chuàng)造教育學(xué)30多年，對有關(guān)創(chuàng)新和創(chuàng)造的信息是比較敏感的，平時比較注意收集這方面的資料。錢學(xué)森先生與溫家寶同志的談話在2005年7月29日，而《光明日報》是8月23日報道出來的，時差居然長達25天，這絕非對待一位科學(xué)泰斗重要建言的正常態(tài)度。從那時開始，我就在等待教育當局和各大學(xué)校長的回應(yīng)，但我徹底失望了。

直到2006年11月20日，溫家寶總理才在中南海第四會議室召開會議，傳達和研究錢學(xué)森先生的建言，這較提出建言時間又滯后了一年三個月。參加會議的有6位大學(xué)校長和多名教育家，溫家寶總理說“就錢學(xué)森提出的建言請教大家”，得到與會者們的解答卻是“加大對教育的投入”“加大高等教育的改革”“促進高等教育的大發(fā)展”，等等。這些回答不著邊際，可以說是離題萬里。

錢學(xué)森先生逝世后不久，安徽師大傳媒學(xué)院院長芮必峰等11名知識分子，以公開信的方式致函國家教育部部長，呼吁教育界直面“錢學(xué)森之問”，希望“我們一起來深思、來解題……這一天的早日到來，便是對錢老最好的緬懷?！笨墒?，呼吁歸呼吁，仍然沒有見到教育部對《公開信》作出積極的回應(yīng)。

上海交通大學(xué)是錢學(xué)森先生的母校，對先生懷有深厚的感情，2010年10月28日，在錢學(xué)森先生逝世一周年之際，舉行了“求解錢學(xué)森之問”的紀念大會。該校領(lǐng)導(dǎo)人表示：“母校肩負著率先回答學(xué)長之問的責任?！笨墒牵瑫r至今日，人們?nèi)匀粵]有見到上海交通大學(xué)設(shè)計出了哪些創(chuàng)新教學(xué)的模式，也未能發(fā)現(xiàn)該校在推進教育改革和培養(yǎng)創(chuàng)新人才方面采取了哪些重大的措施。

“錢學(xué)森之問”牽動全國各界，求解或是破解的人士無以計數(shù)，提出的答案應(yīng)有盡有，不妨選擇數(shù)例摘錄于后：

國家教育部回應(yīng)：改革人才評價制度。劉人懷院士等學(xué)者撰文“試答錢學(xué)森之問”，他們提出的措施有：建立可持續(xù)發(fā)展的教育體系；擺脫教育行政體制對教育的束縛；教育去產(chǎn)業(yè)化，擺脫市場化對教育的干擾；教育去關(guān)系化，讓創(chuàng)新人才脫穎而出……某院士回答：浮躁情緒是最大的敵人。其他的回答還有：從幼兒抓起，改革中學(xué)教學(xué)，舉辦英才班，等等。

2015年來臨之時，北京舉辦了“中國教育三十人論壇”（首屆）年會，一起求解著名的“錢學(xué)森之問”。與會者有經(jīng)濟學(xué)家、哲學(xué)家、教育家、作家等，這是集多學(xué)科專家的一次“問診”，也可能是迄今為止民間規(guī)格最高的研討會。經(jīng)濟學(xué)家認為：“均值”高而“方差”小，難出杰出的人才；教育家認為：過度行政化影響大學(xué)的創(chuàng)造力；哲學(xué)家認為：培養(yǎng)杰出人才首先要加強人文教育，等等。這些回答未免太學(xué)術(shù)化了，雖然對人們有啟發(fā)作用，但對破解“錢學(xué)森之問”作用不大。

以上各種各樣的回答，雖然不能說都是不正確的，但至少都沒有涉及“錢學(xué)森之問”的核心。這就使我感到困惑，一個本來并不是非常復(fù)雜的問題，為什么大多數(shù)人都不能正確回答？原因就在于現(xiàn)今70歲以下的大多數(shù)人都是接受傳統(tǒng)的應(yīng)試教育，很難有“創(chuàng)造”的思想意識，也分不清創(chuàng)新與創(chuàng)造的本質(zhì)區(qū)別。另外，中西方思維的差異也是一個重要的原因。中國人的思維方式是“求多不求新、求同不求異、求穩(wěn)不求變”，而西方人則恰恰相反，這就是不能破解“錢學(xué)森之問”的主要原因。

完整版的破解之道

值得指出的是，求解“錢學(xué)森之問”的答案與求解數(shù)學(xué)上的猜想不同，后者只需得到一個符合假設(shè)條件和邏輯推導(dǎo)的數(shù)學(xué)證明，而前者不僅僅是一個理性的回答，更重要的是還需要付諸實踐。因此，可以說，“錢學(xué)森之問”是答易而行難，它不僅受到教育內(nèi)外部各種因素的掣肘，而且必須對現(xiàn)行已經(jīng)過時的大學(xué)教學(xué)模式進行根本性的變革。

那么，究竟怎么樣才能破解“錢學(xué)森之問”？近10年來，我無時無刻不在思考這個問題，力求從整體上加以破解。我設(shè)想的破解方案由三部分組成，它們是互相聯(lián)系的，而且都具有可行性，每所學(xué)校都有條件實施。

第一，大學(xué)可行的創(chuàng)造教育模式。現(xiàn)在大學(xué)的教學(xué)模式已經(jīng)沿襲多年，它是以課堂為中心、以教師為中心和以課本為中心，簡稱為“三中心”的教學(xué)模式。為了改革這種已經(jīng)過時的僵化教學(xué)模式，我設(shè)計了一種稱為“SSR”的創(chuàng)造教學(xué)模式，并撰寫了《關(guān)于創(chuàng)造教育模式構(gòu)建》一文，發(fā)表在2000年《上海教育發(fā)展研究》第12期上，被該刊評選為年度優(yōu)秀論文一等獎。在改革僵化的教學(xué)模式問題上，我與錢學(xué)森先生不謀而合，都主張大學(xué)應(yīng)當按照創(chuàng)造教育模式辦學(xué)。

什么是創(chuàng)造教學(xué)模式呢？我設(shè)計的SSR創(chuàng)造教學(xué)模式，其中第一個S代表自學(xué)（Studyindependently），第二個S代表課堂討論（Seminar），而R代表科學(xué)研究（Reseach）。這三種學(xué)習(xí)方式既互相聯(lián)系，又是由淺入深的推進過程，都體現(xiàn)了學(xué)習(xí)者獨立自主的特點。自學(xué)與講說章句相區(qū)別，課堂討論是雙向交流，能夠激發(fā)靈感，在辯論中增長才干，而科學(xué)研究是走自己的路，創(chuàng)造新知識。具體實施步驟是：在普遍自學(xué)的基礎(chǔ)上，選擇一些有代表性的疑難問題，提到課堂討論上進行辯論，以達到舉一反三的目的。進而，把課堂討論中形成的某些有探究價值的問題，在教師的指導(dǎo)下，由學(xué)生獨立進行研究，達到既提高研究能力又出成果的目的。因此，SSR模式是新穎的，符合創(chuàng)造性教學(xué)的原則，是培養(yǎng)杰出人才的重要途徑。

同時，SSR模式又是切實可行的，每所大學(xué)都有條件實施。這個模式的關(guān)鍵是自學(xué)，人類文明的傳承就是從自學(xué)開始的。印度天才的數(shù)學(xué)家拉馬努金12歲開始對數(shù)學(xué)產(chǎn)生興趣，15歲就自己解答數(shù)學(xué)疑難問題，后被英國劍橋大學(xué)著名數(shù)學(xué)家戈德弗里·哈代發(fā)現(xiàn)，邀請到劍橋深造，也因此成就了一位20世紀初葉偉大的數(shù)學(xué)家。既然抽象的數(shù)學(xué)都能夠自學(xué)，那么很多單純表述性的人文社會學(xué)科課程，只要具備高小文化程度，我想大多都能通過自學(xué)掌握。然而，現(xiàn)在的課堂多數(shù)還是完全逐章逐節(jié)地講授，不僅浪費時間，也窒息學(xué)生的智慧。因此，必須完全拋棄“三中心”的教學(xué)模式，代之以實施SSR創(chuàng)造教學(xué)模式。

第二，我國大學(xué)的問題太多了，其中最突出的是“趨大若鶩”，如“大一統(tǒng)”的教育體制和“高大全”的辦學(xué)模式，它們已經(jīng)成為沉疴宿疾。正是這些痼疾，阻礙了杰出人才的成長。目前，大一統(tǒng)的教育體制表現(xiàn)得十分明顯：教育部控制了絕大部分教育資源，直屬大學(xué)越來越多，從“文革”前的20所膨脹到現(xiàn)在的75所；此外，還有“211工程”大學(xué)112所，“985工程”大學(xué)39所，它們完全由教育部指定，而不是平等競爭產(chǎn)生的；自1990年代初開始，在教育部主導(dǎo)下，全國大學(xué)頻頻改名，大專學(xué)校和單科學(xué)院升格，大學(xué)合并都要建設(shè)大而全的航空母艦式的大學(xué)。由此，掀起了一股攀比風(fēng)、浮夸風(fēng)和學(xué)術(shù)剽竊、造假風(fēng)。這些歪風(fēng)邪氣與培養(yǎng)杰出人才相悖，現(xiàn)在是到了需要猛藥治沉疴的時候了。

科學(xué)發(fā)展史表明，創(chuàng)造性的果實只生長在自由的園地，杰出的人才只能成長在自由的環(huán)境里?？茖W(xué)的態(tài)度就是質(zhì)疑，科學(xué)的精神就是批判，因此營造大學(xué)獨立和自由的學(xué)風(fēng)，就是造就杰出人才的關(guān)鍵。經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗表明，統(tǒng)一得越多，經(jīng)濟越?jīng)]有活力，管理得越多，基層就越?jīng)]有主動性和創(chuàng)造性。因此，教育改革必須以改革大一統(tǒng)的教育體制作為突破口，教育部要率先進行自我革命，首先從簡政放權(quán)開始，轉(zhuǎn)變教育部領(lǐng)導(dǎo)的職能，克服機構(gòu)設(shè)置過多，下決心解決大包大攬和瞎指揮的現(xiàn)象。

進入2015年，教育部門又喊出了打響教育改革攻堅戰(zhàn)的口號，這已不是第一次提出類似的口號。自1999年11月13日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部《面向21世紀教育振興行動計劃》以來，先后制定了不少教育規(guī)劃，都強調(diào)“加快教育改革的步伐”，可很多是雷聲大雨點小，少有成效。依我看，這一次喊出的口號，可能又沒有選準目標。除了高考和招生改革外，其他并不是什么特別重要的項目，如解決小學(xué)就近入學(xué)問題，教師師德“紅七條”等。這些工作不是不需要抓，而是不必由教育部來統(tǒng)管，這樣勢必導(dǎo)致“撿了芝麻丟了西瓜”。

第三，創(chuàng)造教育需要從少兒抓起。人才的培養(yǎng)是一個系統(tǒng)的過程，大學(xué)只是收獲期，而播種和耕耘卻是在基礎(chǔ)教育階段。少年兒童正處于身心發(fā)育的關(guān)鍵時期，在他們思維尚沒有形成定勢之前，是實施創(chuàng)造教育的最佳時期。因此，必須對少年兒童進行正確的教育和引導(dǎo)，這對培養(yǎng)杰出人才至關(guān)重要。

從本質(zhì)上說，教育是啟蒙和解放，所謂啟蒙就是開啟學(xué)生的智慧和健康的心靈。教育的解放作用主要表現(xiàn)在解放少年兒童的個性、好奇心、想象力、求異的思維習(xí)慣和冒險精神。這五點是決定一個人有沒有創(chuàng)造力的關(guān)鍵，可是在應(yīng)試教育的壓力下，這些重要的素質(zhì)都被泯滅了。據(jù)報道，美國教育進展國際評估組織（NAEP）對21個國家的調(diào)查顯示，中國孩子的計算能力排名第一，創(chuàng)造力排名倒數(shù)第五，而想象力則是倒數(shù)第一。生理學(xué)家已經(jīng)證明，人的大腦分為左右兩半球，左腦是知識腦，右腦被稱為創(chuàng)造腦，前者的功能是語言、計算、概念、分析等能力，而創(chuàng)造腦的功能是想象力、直觀、空間、形象等。我國基礎(chǔ)教育把語文、數(shù)學(xué)、外語當作主課，而把音樂、美術(shù)、科技制作當作副課，顛倒了智能訓(xùn)練的主次關(guān)系，從而導(dǎo)致了想象力和創(chuàng)造力低下狀況。

應(yīng)當清醒地看到，各省市基礎(chǔ)教育的主管部門，對素質(zhì)教育抓得非常不力，基本上還是以上重點、考高分、進名校和高升學(xué)率來樹立示范學(xué)校?，F(xiàn)在全國各地有不少的應(yīng)試教育典型，如超級考試工廠、亞洲第一考試工廠和各級示范學(xué)校，雖然這些中學(xué)升學(xué)率很高，不少學(xué)生考上了名牌大學(xué)，但它們卻是在窒息學(xué)生的智慧，戕害學(xué)生的心靈，摧殘學(xué)生的身體，其中一些學(xué)生不僅不能成才，甚至可能成為“廢品”?？墒?，這些就在教育部眼皮底下的“高考工廠”，為什么不整頓、不制止呢？這種放任、容忍，就是對應(yīng)試教育認同，完全是不作為的表現(xiàn)。

考高分與進名校，究竟與成才有什么關(guān)系？長期以來，包括國家教育領(lǐng)導(dǎo)部門的不少人都認為，我國的基礎(chǔ)教育是最好的，在世界中學(xué)生的考試比賽中，均居于全球之首。其實，這是一個悖論，考高分、進名校與成才沒有線性關(guān)系。如果說我國基礎(chǔ)教育最好，照說這些學(xué)生進入大學(xué)后更有“后勁”，但為什么我們的大學(xué)水平又不高呢？據(jù)統(tǒng)計，美國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)率高達20%～23%，而我國大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)率不到2%，成功的不到1%。這種差別，正說明我國基礎(chǔ)教育存在的問題，絕不能再沾沾自喜了。我國基礎(chǔ)教育的出路，必須從幼兒抓起，實施以創(chuàng)造力為核心的素質(zhì)教育，徹底解放孩子的想象力和創(chuàng)造力。

上述三點是我對“錢學(xué)森之問”完整版的破解，雖然不一定是最理性的答案，但畢竟是我用心求解的。希望各界同仁，都來獻計獻言，群策群力，共同求解“錢學(xué)森之問”。

（作者系武漢大學(xué)原校長、教授，劉道玉教育基金會會長，本刊編委）