抗辯技巧課的設計范例

潘丹丹

摘要： 抗辯式教學的優(yōu)越性日益受到關注。然而，我們對于抗辯技巧課程的性質、課程的結構、案例的選擇、案例的分析、證據的運用等問題，還沒有形成清晰的認識和共識。于此，本文探討了抗辯技巧課的案例篩選、課程設計要件和課程設計結構問題，嘗試性地提供了一種抗辯技巧課的教學范例，以期細化地討論課程設置的具體樣態(tài)。

關鍵詞：案例篩選；設置要件；設置結構

法律文本與理論梳理一直是傳統(tǒng)法學教育主要關注的教學內容。因此，傳統(tǒng)法學教育課程設置中，抗辯課程的設置是非主流和邊緣化的。而在抗辯式法學教育中，這種情況恰恰相反?？罐q式教學更加關注法學教育的職業(yè)性和實踐性，因此抗辯課程必須是其教學課程設置的重點與難點。

一、抗辯技巧課程的案例篩選

抗辯技巧課的成敗取決于案例的篩選，如果案例的選擇過于簡單、或者過于復雜，那么只會導致學生無所適從，無法深入探討，就草草了事，這樣就無法達到課程設置的目的；如果案例的選擇沒有爭議點，那么雙方就無法達成針鋒相對地較量，結果是各說各話、有論無辯，亦無法達到課程設置的目標。

（一）難易度

案例的難易度是整個抗辯技巧課程的重要環(huán)節(jié)。應根據不同年級學生的特點、開設的專業(yè)課類別，進行不同的設置。對于低年級學生而言，案例的選擇可以主要在民法和刑法兩門專業(yè)領域內進行選擇，案例的難度也應該由淺入深。比如：合同是否有效、代理與居間的區(qū)別、房屋的買賣、故意殺人與過失殺人的比較。對于高年級同學而言，案例的選擇范圍可以夸大至相關部門法領域，可擴展到婚姻法、消費者權益保障法、反不正當競爭法、反壟斷法、侵權責任法、房地產管理法等領域，案例的難度要適當地增加，難度的鑒別標準可以以是否須要論證作為評價標準：比如法定婚齡的要件，就是一個事實要件，不須要進一步論證，只要提供相應的證據材料，就可以證明真?zhèn)?，因此這樣的情況，就屬于相對簡單的案例設置要素。如果是論證反壟斷行為中的壟斷高價問題，這個案例要件的設置，就比較難，因為要認定壟斷高價，論證過程異常復雜：要首先論證相關市場范圍、進而論證市場中的支配地位、論證高價。每一個小結論的取得都建立在論證展開的基礎上，這種情況就屬于難度較大的問題。根據學生特點，準確把握案例篩選的難易度至關重要。

（二）爭議點

抗辯技巧課就意味著課程本身最重要的特點就在于抗辯性、對抗性，這是這門課程的價值所在。對抗性的保障來源于案例本身的爭議點，爭議點是否存在、爭議點是否可以進行論證，這都決定了對抗性的精彩性。首先，案例的篩選應當存在爭議點。如果案例的選擇沒有法律上的任何爭議，那么抗辯就無從談起。比如，民法中關于10周歲以下無民事行為能力人的規(guī)定，這樣的要素在案例中就屬于無爭議存在的要素，這僅僅是一個事實的要素，通過證據事實的搜集即可證明，無須進一步論證的問題。所以，案例的設置必須有爭議點。其次，案例的爭議點必須讓雙方都有論證的空間。比如：可口可樂收購匯源果汁案，就是一個很好的例子。案件中的爭議點很多：相關市場的界定、市場份額等。就以相關市場來說，對于支持可口可樂收購匯源的觀點來說，相關市場的界定范圍是飲料市場，這種界定可以從供給替代性、需求替代性等方面加以論證。對于不支持可口可樂收購匯源的觀點來說，相關市場的界定范圍是軟飲料市場，這種界定可以通過企業(yè)在原材料采購市場的能力、在市場上議價能力等多方面加以論證。如此可見，兩方的爭議很明確，即爭議點在于相關市場：一方認為，相關市場是飲料市場；一方認為，相關市場是軟飲料市場，雙方都有論證的理由。可見，如果把這個案例設計為抗辯技巧課，在老師的適當指導下，抗辯雙方一定會呈現(xiàn)針鋒相對、有的放矢的精彩辯論。

二、抗辯技巧課程展開中的設置要件

完成第一步案例篩選之后，就進入到抗辯技巧課程展開的設計了。我們要杜絕實踐中的下列情況：選擇完案例后，直接把案例拋給學生，僅僅告知控辯的程序，接著坐等學生的表演，然后附上點評，案例課程即大功告成。這樣的做法是把案例課程簡單化了，其實在老師讓出講臺給學生的時候，老師的任務并沒有結束。老師必須充分發(fā)揮他們的統(tǒng)領和指引作用，具體筆者將其劃分為四個要件：

（一）分析進路的啟發(fā)

好的案例一定需要雙方的論證。那么如何論證，論證的時候需要哪些資源，如何達致這些資源，實際上就是展開論證的首要問題。這時，老師的指引與指導作用至關重要。老師要為學生的分析進路提供指引，比如圍繞“相關市場”的分析，我們可以分析的進路一方面是實踐性的，即可以查找《反壟斷法》《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》《美國司法部反壟斷指南》、美國法院的判例等等，一方面是理論性的，即可以查找相關專著、重要論文、國外學者的最新研究等。很顯然，如果老師不提供相應檢索資源、著作書目、相關重要學者等研究資源，此處對于學生而言，面對浩如煙海的理論與實踐資源，真是無法短時間找到有效的論證資源，結果使抗辯課程流于形式主義。因而，老師在案例分析進路的啟發(fā)與指引方面作用凸顯。

（二）證據運用的訓練

法律的推理過程，是一個從案件事實到法律事實的證明過程。從案件事實到法律事實，中間的證明環(huán)節(jié)就是證據，因此，證據的運用對于法律人來說至關重要。對于抗辯式課程來說，毫無疑問，也是至關重要的。這種訓練包括：第一，證據的分類。應將證據按照案件的證明標準進行分類。如在反壟斷案件中，有的證據在證明相關市場、有的證據在證明市場份額、有的證據證明濫用市場行為。第二，證據鏈條的完整性。對于學生而言，證據分類并不難，但是如何在不同類的證據之間進行相關性的證明，進而形成一個完整的證據鏈條這是一個難點。老師應該在此方面對學生進行指導，以提高其證明的邏輯性和證明的有效性。

（三）語言表達的培養(yǎng)與訴狀的寫作

抗辯式技巧課程，通過辯論雙方的答辯對抗和訴狀寫作，最主要、最直接地可以提高學生的語言表達能力和書面表達能力。對于這兩方面，老師也要進行相關的指導，具體包括：語言表達方面，法言法語的規(guī)范性訓練、法庭禮儀的培養(yǎng)、思維邏輯的訓練與培養(yǎng)。朗誦與演講能力的培養(yǎng)；書面表達方面，最好在抗辯技巧課中設置訴狀寫作的環(huán)節(jié)，通過這個環(huán)節(jié)，可以更好地鍛煉學生的書面寫作技能。通過訴狀的寫作，鍛煉學生重點突出、邏輯清晰、文字整合、一針見血的書面說理能力。

三、抗辯技巧課程結構的設置

抗辯技巧課在提高學生的實踐能力和職業(yè)能力方面具有重要意義。應該盡快考慮在現(xiàn)行教學結構內，設置抗辯技巧課程。筆者認為，現(xiàn)行抗辯技巧課程的結構設置應注意下列重點要素：

（一）設置的時間與課時

由于課程本身的實踐性，因此，課程設置的時間應晚于相應部門法的理論課程?，F(xiàn)行部門法理論課的設置一般均在大學一年級，因而，最早在大學二年級才可以開設抗辯技巧課。課時的設置要考慮抗辯技巧課的訓練性，對于學生而言，通過這樣的課程，要循序漸進的摸索、一點一滴的提高，不能急于求成，否則實踐課流于形式，欲速不達。因此，課時的設計就不能像普通的理論課僅僅設置在36或者54學時，最好學時在72學時以上。這樣一方面保證了老師的指導，一方面尊重了學生的接受規(guī)律。

（二）考核機制的設置

這種課程的考核機制可以不同于以往的考核方式。以往的考核僅僅注重書面形式的考核，而這種課程的考核一方面仍然可以以書面的形式考核，如提交訴狀。另一方面，還可以以語言表達的形式進行考核，比如抗辯課程中的答辯表現(xiàn)。這種考核機制，對于法學教育考核機制來說是一種全新的創(chuàng)新。這對于以培養(yǎng)未來的法官、律師、檢察官來說，無疑意義重大。

（三）師資力量的整合

當然，抗辯技巧課程的開展還有非常重要的一環(huán)，就是師資力量的整合問題。通過前文的表述可見，無論是在案例的篩選、還是在課程展開的過程中，都須要投入大量的教師資源，如果沒有這方面的教師投入，一切皆空。而且，普通的教師資源還無法滿足這個課程的設計，最好是把有豐富司法實踐經驗的老師挑選進來，有條件的學校，甚至可以聘請些著名的法官、律師參與到教學中來，并與學校的理論教師整合在一起，相互配合、共同發(fā)揮作用。

編輯∕岳 鳳