語篇閱讀的修辭性分析

馮志國

(青島理工大學外國語學院，山東 青島 266520)

語篇閱讀的修辭性分析

馮志國

(青島理工大學外國語學院，山東 青島 266520)

語篇閱讀是一種社會行為，是讀者在語篇情境中對其意義重構(gòu)的過程，其行為目的是理解語篇內(nèi)容。從新修辭學的受眾觀以及知識構(gòu)建觀來看，語篇閱讀可以看作是一種意義構(gòu)建的修辭行為，表征為讀者對語篇內(nèi)容的“修辭再發(fā)明”過程，體現(xiàn)了讀者對語篇意義主動重構(gòu)的行為過程。修辭再發(fā)明是語篇閱讀修辭性之根本所在。語篇閱讀的修辭性表明，相對作者的語篇生成過程而言，讀者的語篇閱讀行為更為重要，對語篇閱讀修辭性的理解有助于我們把握閱讀行為的本質(zhì)特征。

語篇閱讀；修辭性；修辭行為；修辭再發(fā)明

自上世紀60年代以來，現(xiàn)代閱讀理論在認知科學和心理學共同推動下逐步構(gòu)建起來。此類閱讀理論的研究路徑是在信息加工主流思想的引導(dǎo)下，融合了語言學、心理學、認知科學的相關(guān)理論并注重實驗研究，其主要理論模型包括Gough“自下而上”模式、Goodman和Smith“自上而下”模式、Rumelhart“互動”模式以及Bartlett“圖式”理論[1-6]，這些閱讀模式為閱讀教學研究提供了良好的理論基礎(chǔ)。學界從修辭學維度對閱讀行為的相關(guān)研究著墨不多，本研究從西方新修辭學理論出發(fā)對閱讀行為本質(zhì)進行探討，重點是對語篇閱讀的修辭性理據(jù)、特征進行思辨考察，以期通過對語篇閱讀的新修辭理論維度分析，揭示語篇閱讀的修辭性特征，豐富現(xiàn)有語篇閱讀研究的理論范式。

一、 語篇閱讀的新修辭學理據(jù)

(一) 新修辭學理論的核心命題

新修辭學興起于20世紀50—60年代，是由哲學、傳播學、文學、英語以及寫作研究領(lǐng)域的一些學者對古典修辭學，特別是亞里士多德修辭學理論的創(chuàng)新研究，他們將現(xiàn)代哲學、語言學以及心理學的研究成果引入傳統(tǒng)修辭學。它不是某一具體的理論代稱，而是一個綜合的理論體系，涉及多位修辭學家的修辭理論，如Richards的修辭哲學和隱喻理論，Burke的動機修辭學，Weaver的價值修辭學，Perelman的論辯修辭學，Toulmin論辯模式的修辭價值理論等。Bizzell & Herzberg歸納出新修辭學理論核心命題在于：新修辭學關(guān)注知識如何由論辯生成[7]。這里的“論辯”(argument)是一個廣義的概念，它不是指具體的人們之間爭鋒相對的口頭辯論，而是指人類的話語①交際活動，這樣知識、話語、社會之間的關(guān)系就成為新修辭學的考察重點，即新修辭學的知識構(gòu)建觀；其次，新修辭學從如何構(gòu)建勸說話語，轉(zhuǎn)向?qū)Ω鞣N話語構(gòu)建中勸說意圖的闡釋，即由話語生成轉(zhuǎn)向話語闡釋，內(nèi)容涉及話語所具有的意識形態(tài)和所反映出的權(quán)力關(guān)系等，即新修辭學的受眾觀。

(二) 作為知識構(gòu)建的語篇閱讀

知識通常通過三種基本途徑獲得，即觀察與體驗、話語與交際以及推論與推理。本研究所言的知識是在真實社會情境中的人們的話語使用，是一種自然知識。這就意味著我們所討論的知識不是與絕對真理有關(guān)的抽象知識概念，而是現(xiàn)實的和依賴語境的自然知識，即通過分析具體的話語使用來研究知識的構(gòu)建過程，因為大多數(shù)知識是通過情境話語而獲得和實現(xiàn)社會再創(chuàng)造。

新修辭學同樣注重修辭在話語知識構(gòu)建中的作用，因為修辭是知識性的，它不僅參與知識的表達而且參與通過象征互動知識的構(gòu)建，是我們構(gòu)建知識和傳遞知識的過程。修辭學研究的重點已由傳統(tǒng)的話語生成轉(zhuǎn)向受眾的話語理解過程，即由注重修辭者如何勸說轉(zhuǎn)向了受眾如何理解話語信息，進行知識構(gòu)建。新修辭學認為，知識的生成與修辭有關(guān)，因為“知識是人類彼此之間交流的產(chǎn)物，是通過修辭實踐在話語層面構(gòu)筑起來的”[8]。也就是說修辭是一個認識的過程，而不僅僅是一個表達的過程。因此，作為人類重要的認識過程的語篇閱讀行為就是一種與或然性知識生成有關(guān)的行為。所謂或然性知識就是不是絕對正確的知識，是需要不斷改進和完善的知識，所以讀者的閱讀行為就是不斷改進與完善已有知識、獲取新知識的過程。在這個意義上說，閱讀是一種與新知識生成有關(guān)的修辭行為，知識作者與讀者的在修辭互動中生成。所以受眾對話語意義有再創(chuàng)造、再建構(gòu)的積極作用，因而受眾在修辭活動中的作用就顯得至關(guān)重要。

(三)新修辭學的受眾觀

語篇活動至少包含生成與理解兩個方面，其中語篇的生成即文章寫作，是傳統(tǒng)修辭學歷來關(guān)注的重點，它涉及修辭者如何構(gòu)建勸說話語并影響受眾，因此語篇的寫作與表達就成為傳統(tǒng)修辭學研究的核心內(nèi)容。而受眾(讀者)如何理解(閱讀)語篇內(nèi)容卻沒有成為傳統(tǒng)修辭學研究的主要內(nèi)容，因為“傳統(tǒng)的修辭學主要是教育藝術(shù)而并非闡釋性藝術(shù)”[9]，也就是說傳統(tǒng)修辭學只關(guān)注文章的寫作方法，如修辭發(fā)明、組織、風格、記憶以及表達等，作者如何完成一次成功的演說是傳統(tǒng)修辭學關(guān)注的核心，其中受眾只是被視為作者創(chuàng)作語篇時考慮的影響因素之一，而對受眾如何接受和理解信息，傳統(tǒng)修辭學家卻沒有給予足夠的重視。

相反，在后現(xiàn)代主義浪潮助推下，20世紀30年新修辭學的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)修辭學的研究格局和內(nèi)容，突破了傳統(tǒng)單項式的研究范式，開始轉(zhuǎn)向?qū)υ捳Z過程的考察，“修辭成為一個過程”[10]。新修辭學最核心的理論實質(zhì)是修辭學已經(jīng)發(fā)展成為研究人類話語交際(口頭或書面)的綜合學科。在新修辭學家看來，“所有的話語都是修辭性的”[11]，其中新修辭學特別強調(diào)受眾在話語活動過程中的意義解讀作用，認為話語交際是一個雙向交流過程，無論演說還是寫作都必須考慮聽讀者在話語活動中的作用。受眾以一種新的功能在新修辭學理論體系中出現(xiàn)，這一新的功能體現(xiàn)在受眾對話語意義的構(gòu)建作用。受眾作為一個修辭概念已經(jīng)超越了作為具有穩(wěn)定的性格特征的生物體人的概念，而是與修辭者同樣重要的一個概念，因為“從更深層的意義上看，理解得以實現(xiàn)必須依靠對語言修辭的破解，因此，理解必然與撲朔迷離的修辭觀念有千絲萬縷的關(guān)系”[12]186。另外，Porter在談到新修辭學理論中受眾的意義構(gòu)建行為時也認為，受眾以及受眾分析對修辭過程和修辭發(fā)明是至關(guān)重要的，“新修辭學將情境(語境)視為話語交際的基本原則，并將修辭發(fā)明重新視為修辭不可或缺的部分。這樣做目的是強調(diào)受眾和受眾分析在修辭過程和修辭發(fā)明中的重要性”[13]。因此許多修辭學家開始關(guān)注修辭如何參與交際主體構(gòu)建知識的交互過程，強調(diào)了作為互動過程的閱讀，而不是作為結(jié)果的閱讀。

雖然與口頭話語交際的及時性相比而言，語篇的閱讀過程其實是一個缺席交際，但是這個過程仍然可以還原為一個類似口頭話語交際的全過程，因為作者在完成語篇語義構(gòu)建后就將語篇內(nèi)容的解釋權(quán)讓渡給讀者來解讀，此時讀者在時間和空間上具有了一定的意義再構(gòu)建的可能與優(yōu)勢，讀者會結(jié)合自己的認知能力、世界經(jīng)驗等對語篇內(nèi)容進行理解、分析和評判，這樣語篇閱讀過程就是作者和讀者之間的一種特殊的交際互動過程。因此，從新修辭學的維度來看，作為人類話語交際形式的語篇閱讀行為同樣屬于一種修辭行為，它既體現(xiàn)了修辭者(作者)與受眾(讀者)之間的雙向溝通過程，同時更凸顯了讀者對知識的解構(gòu)、建構(gòu)與重構(gòu)的修辭行為，而“對知識的追求離不開修辭學”[14]，修辭者與受眾共同構(gòu)成了修辭社團，從而實現(xiàn)了真正意義上的修辭對話。

綜上所述，修辭就是聽眾參與、闡釋以及對修辭/勸說信息中象征符號做出回應(yīng)的過程，新修辭學能為受眾信息接受過程做出合理闡釋，所以語篇閱讀行為是話語修辭活動中意義接收與理解的過程，它與話語生成過程同等重要，同樣具有修辭屬性。據(jù)此，修辭學理論與語篇閱讀相結(jié)合的研究范式能形成一種強勁的研究合力，能對人類話語活動的整個過程進行研究，因為修辭學是關(guān)于人類知識傳遞與獲取的學問，它能很好地揭示作為知識獲取主要途徑的閱讀行為的本質(zhì)。Brent就明確指明了這一研究范式的可行性以及優(yōu)勢之所在，“閱讀的修辭模式不能由閱讀理論和修辭理論單獨生成。單獨的修辭理論不能解釋話語如何理解的一系列行為；單獨的閱讀理論不能解釋閱讀在信念的修辭構(gòu)建整個過程。語篇閱讀的新修辭學闡釋將兩個學科的因素整合在一個新的理論體系中，以此來解釋話語生成與理解的整個過程”[10]。

二、語篇閱讀行為的修辭性

(一)“修辭性”概念界定

修辭性是新修辭學理論體系中的一個特有概念。國內(nèi)外修辭學界對修辭性的界定各有不同，有學者認為它是一個哲學概念，是對待修辭學(世界、知識、話語等)的一種哲學態(tài)度[15-16]；有學者認為“修辭性”是文學文本中語言的辭格轉(zhuǎn)義表征[17]；但是，多數(shù)修辭學者認為修辭性與話語交際密不可分，如Laclau就指出“修辭性不是一種文學裝飾，不能脫離語言，而是語言運作過程的內(nèi)在部分”[18]。另外，Schiappa & Hamm也將修辭性理解為語言使用的策略功能，指出修辭性是普遍存在于任何交際過程中的[19]。我們認為，語篇閱讀行為的修辭性表征為一定情境下讀者主動對語篇內(nèi)容進行感知、理解和評價的過程，具體則表現(xiàn)為讀者對語篇內(nèi)容的批評性分析，體現(xiàn)了作者與讀者雙方知識構(gòu)建的互動過程[20-21]。這樣，語篇閱讀是讀者對知識的重新構(gòu)建過程，是一種修辭行為，具有修辭性。在這一語篇閱讀過程中，讀者積極“再構(gòu)建”語篇意義、理解語篇內(nèi)容，因為“任何時候理解都具有修辭性特征，它包孕著修辭構(gòu)筑者的修辭能力和修辭表現(xiàn)，也意味著接受者對修辭的闡釋和分析能力”[12]187。因此，語篇閱讀的修辭性特征集中體現(xiàn)在讀者對語篇意義進行的“修辭再發(fā)明”(re-invention)這一修辭行為過程。按照這一思路，本文從修辭行為以及修辭再發(fā)明兩個維度探析語篇閱讀行為的修辭性特征。

(二) 作為修辭行為的語篇閱讀活動

Hauser認為“修辭行為是某一修辭事件內(nèi)互動的產(chǎn)物，它是有參與者共同行動構(gòu)建的行為”，它首先體現(xiàn)在修辭的事件性，即“交際各方之間的動態(tài)象征交際”[22]。所以，在Hauser看來，修辭行為就是一種行為事件，一種通過運用象征來協(xié)調(diào)社會行為的事件。根據(jù)這一理解，本研究認為宏觀意義上的修辭行為是一種具有情境性以及動態(tài)性特征的行為事件。目前學界對閱讀行為的認識已基本達成共識：閱讀是人類一項極為復(fù)雜的認知活動，它不再是對意義的簡單接受，而是讀者意義重構(gòu)的社會行為。這樣，作為修辭行為的語篇閱讀形態(tài)具體可以包括以下內(nèi)容：行為主體是讀者，行為對象是語篇，對語篇內(nèi)容的分析與評價則是行為事件，行為結(jié)果則是對語篇內(nèi)容的意義再構(gòu)建。在這一修辭行為過程中，讀者的作用逐漸受到學者們的關(guān)注，例如Tyler曾就讀者在語篇閱讀理解時的作用做過如下描述“寫作使讀者以一種其他方式摒棄了作者的寫作意圖。因為，語篇所傳遞的意義或多或少偏離了作者的意圖，且作者不能完全控制他們的語篇。作者受制于語篇。而讀者則獲得了比作者理解語篇更有優(yōu)勢的地位，因為在這一過程中作者只有有限的權(quán)利來回駁”[23]。Tyler對讀者在話語理解中的作用給予了足夠的重視，突出了讀者在話語活動中的重要地位和作用。

我們認為，語篇閱讀研究的視角涉及多個方面，但是不管何種研究視角均擺脫不了作者、讀者、語篇這三個最基本的變量，其中讀者對語篇意義的解讀是一個積極的過程，蘊涵著一個意義構(gòu)建行為，因此從新修辭學來看，語篇閱讀可以理解為一種修辭行為。之前提到，修辭行為與語言使用有關(guān)，是人們通過修辭以語言的方式互相理解、形成交際的過程。而作為重要的語篇活動的一個環(huán)節(jié)，語篇閱讀同樣是一種修辭行為，因為它是有選擇、有目的的知識生成過程[9]。這無疑展現(xiàn)了語篇閱讀實則可以理解為一種積極的意義生成的過程，即傳統(tǒng)修辭學所關(guān)注的創(chuàng)作過程，因此它就屬于一種修辭行為，因為修辭行為是修辭者和受眾的共同努力，強調(diào)受眾的積極與協(xié)作的角色。另外，語篇閱讀是修辭行為這一概念為本研究提出的語篇閱讀是“修辭再發(fā)明”的過程提供了理論假設(shè)。語篇閱讀正是由于所具有的事件性才可以成為修辭行為，具體到本研究內(nèi)容，語篇閱讀過程可以被視為一種修辭行為，因為讀者在閱讀語篇內(nèi)容時是一種有選擇的、對語篇內(nèi)容進行“再創(chuàng)作”的過程，這一點在修辭學上則表現(xiàn)為讀者對語篇內(nèi)容的“修辭再發(fā)明”過程。

(三)修辭再發(fā)明

本研究的“修辭再發(fā)明”靈感源自傳統(tǒng)修辭學的“修辭發(fā)明”概念。修辭學把作一次勸說性演說分為五個階段，即傳統(tǒng)的“修辭五藝”：修辭發(fā)明、組織、風格、記憶以及表達，它們是確保能產(chǎn)生勸說訴諸所必需有的成分，同時“由這五個步驟組成的修辭行為的構(gòu)思和實施過程一直是西方修辭學研究的核心內(nèi)容”[24]。其中，傳統(tǒng)“修辭發(fā)明”是指細致、有組織地對話語內(nèi)容進行研究的方式，特別是勸說性話語。它通常與布局謀篇、文體風格、記憶和表達一同構(gòu)成修辭學的古典藝術(shù)。自20世紀初開始，西方修辭學在研究內(nèi)容、研究方法等方面出現(xiàn)了新的發(fā)展態(tài)勢，其中最為突出的特點就是對話語意義理解與接受的研究，換句話說，接受研究開始引起了包括修辭學在內(nèi)的各個學科的注意。目前受眾在話語修辭活動中的解讀作用引起很多修辭學者的關(guān)注，Benoit & Smythe在Richards的“意義三角”理論基礎(chǔ)上，將受眾(聽讀者)引入“意義三角”并對其結(jié)構(gòu)進行了改進(圖1)[25]，目的是強調(diào)受眾在話語修辭活動中的作用，從而更好地把握話語修辭活動的本質(zhì)。

在圖1中，修辭者和受眾通過同一個象征符號(語篇)連接起來，但是修辭者在創(chuàng)建語篇信息內(nèi)容時的思想與受眾接受和理解語篇信息內(nèi)容時的思想有很大的區(qū)別，因此所指就會有所不同。這樣，西方修辭學的研究重心就“從消息發(fā)送者轉(zhuǎn)向了消息接受者，因此現(xiàn)代修辭學在重視話語分析和解碼過程這一點上，同現(xiàn)代語言學乃至符號學發(fā)生了前所未有的緊密聯(lián)系”[26]。正是在這一背景下，新修辭學對傳統(tǒng)“修辭發(fā)明”概念的內(nèi)容進行了新的闡發(fā)，修辭發(fā)明不僅包括話語的生成，還包括對話語的闡釋，聽讀者被視為在大腦中參與了第二次寫作過程，重建話語及其情境。根據(jù)這一理解，傳統(tǒng)“修辭發(fā)明”概念的內(nèi)涵被擴大了，不僅指傳統(tǒng)的文章創(chuàng)作，而且還將受眾的聽讀視為話語再創(chuàng)作的過程。在之前的論述中我們提到，受眾在新修辭學中是一個重要的研究對象，因為受眾是語篇理解的重要影響因素，語篇信息的傳遞過程最終是以讀者的接受為落腳點，因為“修辭接受*趙毅理解“修辭接受”是在“言語交際過程中，聽讀者根據(jù)特定語境對口頭或書面話語進行的感知、理解和評價活動”。本文認為這里的“修辭接受”就是語篇閱讀過程。存在于言語交際活動之中，凡有言語交際活動處即有修辭接受活動”[21]。這樣從讀者對語篇意義的構(gòu)建來看，讀者的語篇閱讀行為不再是被動的接受，而是讀者積極重新構(gòu)建語篇意義的過程，本研究將這個過程定義為“修辭再發(fā)明”的過程。

“修辭再發(fā)明”是讀者對語篇內(nèi)容的再創(chuàng)造過程，其中“再”一詞是相對語篇作者的修辭發(fā)明而言的，它主要體現(xiàn)在讀者對語篇意義的“再構(gòu)思”“再表達”，因為讀者在閱讀語篇時既是讀者同時也是另外一個“作者”。換句話說，讀者具有了雙重分身，其閱讀過程就是對語篇內(nèi)容的再創(chuàng)作的過程，讀者為了理解語篇內(nèi)容必須進行主動的再創(chuàng)作過程，這一過程在修辭學理論中就是修辭再發(fā)明的過程。進一步說，讀者的語篇閱讀擁有主體能力，即創(chuàng)造和洞察真相的能力，如巴赫金所說“理解不是重復(fù)說者，不是復(fù)制說者，理解要建立自己的想法、自己的內(nèi)容”，“它是能動的，帶有創(chuàng)造性質(zhì)。創(chuàng)造性理解在繼續(xù)創(chuàng)造，從而豐富了人類藝術(shù)寶庫，理解者參與共同的創(chuàng)造”[27]。Benoit & Smythe就以此思路為出發(fā)點構(gòu)建了讀者信息接受的修辭學理論模型[25]，強調(diào)了讀者在語篇閱讀中的主動性和創(chuàng)造性。因此，修辭再發(fā)明是語篇閱讀修辭性之根本所在，它要求讀者在閱讀語篇內(nèi)容時要積極參與語篇意義的重構(gòu)，對其內(nèi)容做出客觀、合理的評價。

(四) 語料分析

語篇閱讀過程的實質(zhì)是讀者對語篇內(nèi)容的意義再構(gòu)建過程，在這一過程中，作者生成的語篇能否完成信息傳遞，取決于讀者在語篇閱讀時對其內(nèi)容的修辭性閱讀。例如，《Face to Face with Guns》是新視野大學英語(第二版)第一冊中Unit 7的一篇文章，作者在敘述自己遭搶劫經(jīng)歷后，在32至34段對該事件進行了評述，并集中表達了自己的寫作目的和主要觀點：

例1 “Turning those pages and studying their photographs is like flowing on a sad current that,like Blake’s Thames,seems to ‘mark in every face,marks of weakness,marks of woe.’

Together,these young men are a kind of river-one that is out of control,eating at the foundations of things we hold dear:our freedom to move about; the fruits of labor; our own lives and those of people we value.Some day,we will have to face this river and seek the depths of its discontent.

Presently,all we can do is look at mug shots and stick our fingers in the dam.”[28]

例1是通過互文以及隱喻的修辭方式構(gòu)建起來的，因此讀者對該語篇的修辭性分析是保證語篇信息傳遞成敗的關(guān)鍵，這就需要讀者重新構(gòu)建語篇意義來把握作者所要傳遞的語篇信息。該語篇與英國詩人William Blake的詩歌London在意義上形成語篇互文性，因此讀者要對原語篇內(nèi)容進行意義解讀，并且與當前語篇進行意義關(guān)聯(lián)，明確該語篇互文性實現(xiàn)的依據(jù)。具體說來，例1中的關(guān)鍵語詞“Thames”“mark in every face”“marks of weakness”“marks of woe”來源于Blake的詩歌，同時在此基礎(chǔ)上作者選擇相關(guān)隱喻表述方式，如“river”“eating at”“fruits”“stick our fingers in the dam”進一步構(gòu)建起一個合理的隱喻鏈，凸顯了作者對目前社會青少年生活狀態(tài)和對社會潛在危害的擔憂，這也如同Blake對當時英國社會問題的擔憂一樣。該語篇在時空上鉤織了一個情境網(wǎng)絡(luò)，既包括了當前語篇的情境，也包括原語篇的情境，還涵蓋了社會情境等。讀者通過對互文性以及隱喻鏈積極、主動地重新構(gòu)建，實現(xiàn)了讀者對語篇意義的“修辭再發(fā)明”過程，把握了當前語篇所要傳遞的信息，在思想和情感上與作者產(chǎn)生了共鳴，體現(xiàn)了語篇閱讀的修辭性特征。因此，讀者在閱讀語篇時應(yīng)當結(jié)合具體的社會情境、語篇的生成方式、語詞選擇等對語篇所要傳遞的信息進行修辭性解讀。

三、結(jié)語

本研究依托新修辭學知識構(gòu)建觀以及受眾觀，從修辭行為概念出發(fā)，認為語篇閱讀本質(zhì)上是一種修辭再發(fā)明的過程，在這一修辭行為中讀者是該行為的執(zhí)行者，其行為目的是理解語篇內(nèi)容，而語篇既是其行為的對象又為其行為提供了情境。語篇閱讀的修辭性表明，相對作者的語篇生成過程而言，讀者的語篇閱讀行為更為重要，因為意義產(chǎn)生于讀者的閱讀過程，所以對語篇閱讀修辭性的理解有助于我們把握閱讀行為的本質(zhì)特征。

[1]GOUGH P B.One Second of reading[C]// KAVANAUGH J F,MATTINGLY I G.Language by eye and ear.Cambridge:MIT Press,1972:331-358.

[2]Goodman K S.Reading:A psycholinguistic guessing game[J].Journal of the Reading Specialist,1967(6):126-135.

[3]SMITHF.Psycholinguisticsandreading[M].NewYork:Holt,RinehartandWinston,1973.

[4]SMITHF.Understandingreading[M].NewYork:Holt,RinehartandWinston,1978.

[5]RUMELHARTDE，ORTONYA.Therepresentationofknowledgeinmemory[C]//ANDERSONRC,SPIRORJ,MONTAGUEWE.Schoolingandtheacquisitionofknowledge.Hillsdale:LawrenceErlbaumAssociates,1977:99-135.

[6]BARTLETTFC.Remembering:astudyinexperimentalandsocialpsychology[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,1932.

[7]BIZZELLP,，HERZBERGB.Therhetoricaltradition:readingsfromclassicaltimestothepresent[M].Boston:St.Martin’sPress,1990.

[8]馮志國.基于“修辭三角”的學術(shù)英語(EAP)寫作研究[J].大學英語教學與研究,2013(2):31-37.

[9]FAHNESTOCKJ,SECOR,M.Rhetoricalanalysis[C]//BARTONLE,STYGALLG.Discoursestudiesincomposition.NewJersey:HamptonPressInc,2002:177-200.

[10]BRENTD.Readingasrhetoricalinvention:knowledge,persuasion,andtheteachingofresearch-basedwriting[D].Illinois:NationalCouncilofTeachersofEnglish,1992.

[11]溫科學.20世紀西方修辭學理論研究[M].北京:中國社會科學出版社,2006：33.

[12]史修永,周李帥.20世紀西方修辭美學關(guān)鍵詞[M].濟南:齊魯書社,2012.

[13]PORTEREJ.Audience[C] //ENOST.Encyclopediaofrhetoricandcomposition:communicationfromancienttimestotheinformationage.NewYork:Routledge,1996:47.

[14]BOOTHW.TherhetoricofRHETORIC[M].Malden,MA:BlackwellPub,2004：59.

[15]LUNDBERGOC.Lettingrhetoricbe:onrhetoricandrhetoricity[J].PhilosophyandRhetoric,2013(2):247-255.

[16]鞠玉梅.社會認知修辭學：理論與實踐[M].北京:外語教學與研究出版社,2011.

[17]高辛勇.修辭學與文學閱讀[M].北京:北京大學出版社,1997.

[18]LACLAUE.IdeologyandPost-Marxism[J].JournalofPoliticalIdeologies,2006(2):103-114.

[19]SCHIAPPAE，HAMMJ.Rhetoricalquestions[C]//WorthingtonI.AcompaniontoGreekrhetoric.NewJersey:Wiley-BlackwellLtd,2010:3-15.

[20]BEANC,CHAPPELLA,GILLAMMA.ReadingRhetorically[M].NewYork:PearsonEducation,Inc,2014.

[21]趙毅.修辭接受論[M].濟南:山東文藝出版社,2009：1.

[22]HAUSERAG.Introductiontorhetoricaltheory[M].NewYork:Harper&RowPublishers,1986:9.

[23]TYLERAS.Theunspeakable:discourse,dialogue,andrhetoricinthepostmodernworld[M].Madison:TheUniversityofWisconsinPress,1987:104.

[24]藍純.修辭學：理論與實踐[M].北京:外語教學與研究出版社,2010：39.

[25]BENOITLW,SMYTHEJM.Rhetoricaltheoryasmessagereception:acognitiveresponseapproachtorhetoricaltheoryandcriticism[J].CommunicationStudies,2003(1):96-114.

[26]周曉明.人類交流與傳播[M].上海:上海文藝出版社,1990:211.

[27]巴赫金.巴赫金全集:第四卷[M].錢中文.石家莊:河北教育出版社,1998：405.

[28]鄭樹堂.新視野大學英語:第一冊[M].2版.北京：外語教學與研究出版社，2009：154.

(責任編輯 馬 誠)

On Rhetoricity of Text Reading

FENG Zhi-guo

(Foreign Language Department,Qingdao Technological University,Qingdao 266520,China)

Text reading is a social action in which readers reconstruct text meaning in order to understand texts.From the perspective of new rhetoric on audience and knowledge construction,text reading can be regarded as a rhetorical action of meaning reconstruction,representing a process of ‘re-invention’ and readers’ active reconstruction of text meaning.Re-invention is the root of text reading.The rhetoricity of text reading indicates that readers’ text reading is more important than writers’ text production.The study of rhetoricity of text reading helps us understand the essential characteristics of reading.

text reading;rhetoricity;rhetorical action;re-invention

2015-11-03

2015-12-27

2015年青島理工大學“省高校名校工程建設(shè)”教學教改項目(MX4-012);山東省政府公派出國留學項目資助

馮志國(1978-)，男，講師，博士，研究方向為西方修辭學、語篇語義學和外語教學。E-mail:fengzhiguo78@126.com

H313;H315

A

1673-4432(2015)06-0081-06

① 話語(discourse)是英美語言學家常用的表達方式，語篇(text)則為歐洲大陸語言學家所用的表述。本文在術(shù)語使用上忽略discourse和text之間的細微差別，對兩者采用廣義的理解方式，兩者都指人類所有的言語活動，包括書面語言和口頭語言。