咪達(dá)唑侖持續(xù)靜脈推注治療小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)的療效分析

凌華 林楚鵬

咪達(dá)唑侖持續(xù)靜脈推注治療小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)的療效分析

凌華 林楚鵬

目的分析咪達(dá)唑侖持續(xù)靜脈推注治療小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)的臨床療效。方法選取39例小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)用常規(guī)治療無法控制的患兒作為研究對(duì)象, 隨機(jī)分為試驗(yàn)組(20例)與對(duì)照組(19例),對(duì)照組患兒采用地西泮持續(xù)靜脈推注治療, 試驗(yàn)組采用咪達(dá)唑侖持續(xù)靜脈推注治療, 對(duì)兩組患兒的治療效果和不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行分析對(duì)比。結(jié)果試驗(yàn)組患兒治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組, 驚厥緩解時(shí)間明顯短于對(duì)照組, 不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組, 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論咪達(dá)唑侖持續(xù)靜脈推注治療小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)具有良好的臨床療效。

咪達(dá)唑侖；靜脈推注；小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)；臨床療效

驚厥是兒童常見病癥, 具有病情急、反復(fù)發(fā)作等特點(diǎn),如沒有得到及時(shí)有效的治療可導(dǎo)致不可逆性腦損傷, 并遺留嚴(yán)重的神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥, 嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致患兒死亡［1,2］。本文旨在分析咪達(dá)唑侖持續(xù)靜脈推注治療小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)的臨床療效, 特收集本院39例小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)用常規(guī)治療無法控制的患兒進(jìn)行研究分析, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2010年7月～2012年12月收治的39例小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)用常規(guī)治療無法控制的患兒, 所有患兒均符合小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］, 隨機(jī)分為試驗(yàn)組(20例)與對(duì)照組(19例), 試驗(yàn)組中男12例, 女8例, 年齡5個(gè)月～5歲, 平均年齡(2.15±0.24)歲, 其中13例病毒性腦炎, 1例細(xì)菌性腦膜炎, 6例癲癇；對(duì)照組中男10例, 女9例,年齡6個(gè)月～5歲, 平均年齡(2.19±0.31)歲, 其中12例病毒性腦炎, 2例細(xì)菌性腦膜炎, 5例癲癇。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患兒入院后均給予吸氧、建立靜脈通道、保持呼吸道通暢等綜合治療, 另外采取地西泮及苯巴比妥控制驚厥、適當(dāng)降低顱內(nèi)壓及對(duì)癥支持等治療；試驗(yàn)組患兒采用咪達(dá)唑侖持續(xù)靜脈推注治療, 用藥劑量為0.1～0.2 mg/(kg·h),與5%的葡萄糖持續(xù)靜脈微量泵推注治療, 對(duì)照組患兒采用地西泮持續(xù)靜脈推注治療, 劑量為0.1～0.3 mg/(kg·h), 與5%的葡萄糖持續(xù)靜脈微量泵推注治療。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4,5］對(duì)兩組患兒的治療效果、平均驚厥緩解時(shí)間、不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比分析。顯效：患兒治療后10 h內(nèi)驚厥完全停止發(fā)作；有效：患兒治療后24 h內(nèi)驚厥完全停止發(fā)作；無效：患兒治療后24 h仍然有驚厥發(fā)作?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療效果比較 試驗(yàn)組患兒的驚厥控制效果明顯優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患兒驚厥緩解時(shí)間比較 試驗(yàn)組患兒平均驚厥緩解時(shí)間為(7.24±2.14)h, 對(duì)照組患兒平均驚厥緩解時(shí)間為(11.63±2.93)h, 試驗(yàn)組患兒平均驚厥緩解時(shí)間明顯短于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.36, P＜0.05)。

2.3 兩組患兒不良反應(yīng)比較 試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患兒的治療效果對(duì)比(n, %)

表2 兩組患兒的不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比(n, %)

3 討論

臨床研究表明咪達(dá)唑侖在酸性條件下時(shí)咪唑環(huán)打開, 該藥物具有良好的水溶性, 能夠在水溶液中保持比較穩(wěn)定的狀態(tài), 因此可采用與液體混合持續(xù)靜脈注射的方式。同時(shí), 該藥物也是目前臨床應(yīng)用的唯一水溶性苯二氮類藥物。當(dāng)咪達(dá)唑侖在接近生理pH值時(shí), 藥物的脂溶性會(huì)出現(xiàn)升高, 能夠穿過血腦脊液屏障于腦組織內(nèi)彌散, 從而發(fā)揮良好的抗驚厥功效［6,7］。在早期咪達(dá)唑侖主要作為麻醉劑, 具有良好的抗焦慮、鎮(zhèn)靜、肌肉松弛作用。隨著醫(yī)學(xué)研究的深入, 臨床發(fā)現(xiàn)咪達(dá)唑侖具有良好的抗驚厥作用, 通過靜脈用藥的方式能夠終止患兒驚厥發(fā)作, 改善患兒的驚厥持續(xù)狀態(tài)。一些臨床研究認(rèn)為咪達(dá)唑侖的抗驚厥機(jī)制與地西泮相似, 而大量的臨床案例表明, 當(dāng)驚厥不能被地西泮、苯巴比妥所控制時(shí), 通過應(yīng)用咪達(dá)唑侖依然能夠發(fā)揮良好的藥效作用, 分析其原因可能是由于咪達(dá)唑侖能夠更快速到達(dá)與驚厥終止有關(guān)的受體部位有關(guān)［8,9］。同時(shí), 應(yīng)用咪達(dá)唑侖的時(shí)候一般不會(huì)引起明顯不良反應(yīng), 藥物的半衰期大約為2～3 h, 不會(huì)導(dǎo)致蓄積中毒發(fā)生, 因此不會(huì)對(duì)患兒的呼吸功能產(chǎn)生明顯的影響。

申璐等［10］醫(yī)學(xué)研究表明：在頻繁驚厥患兒治療過程中應(yīng)用咪達(dá)唑侖具有良好的治療效果, 能顯著改善患兒的驚厥持續(xù)狀態(tài), 且其治療效果顯著優(yōu)于地西泮, 采用地西泮治療過程中患者往往會(huì)發(fā)生呼吸道分泌物增多, 當(dāng)累積劑量較大時(shí)還會(huì)引起呼吸抑制, 而咪達(dá)唑侖則可以避免這一缺陷。

本文對(duì)本院收治的39例小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)用常規(guī)治療無法控制的患兒進(jìn)行了研究分析, 研究結(jié)果顯示, 采用咪達(dá)唑侖持續(xù)靜脈推注治療的試驗(yàn)組患兒驚厥控制效果明顯優(yōu)于采用地西泮持續(xù)靜脈推注治療的對(duì)照組(P＜0.05), 且試驗(yàn)組患兒平均驚厥緩解時(shí)間明顯短于對(duì)照組(P＜0.05), 不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P＜0.05)。

綜上所述, 咪達(dá)唑侖持續(xù)靜脈推注治療小兒驚厥持續(xù)狀態(tài)具有良好的臨床療效。腦炎驚厥持續(xù)狀態(tài)的療效.實(shí)用兒科臨床雜志, 2012, 27(12): 961-962.

［2］ 徐小林, 申璐, 王輝, 等.咪達(dá)唑侖對(duì)局部麻醉藥致驚厥神經(jīng)毒性的影響.中國(guó)藥理學(xué)與毒理學(xué)雜志, 2010, 24(3):219-222.

［3］ 熊濤, 董文斌, 李清平, 等.咪達(dá)唑侖和利多卡因治療新生兒難治性驚厥的比較.實(shí)用兒科臨床雜志, 2010, 25(14):1104-1106.

［4］ 王從軍, 雷中勁, 吳小艷, 等.咪達(dá)唑侖持續(xù)靜脈推注治療驚厥持續(xù)狀態(tài)的療效.實(shí)用兒科臨床雜志, 2009, 24(13):1024-1025.

［5］ 張新立.微量泵持續(xù)泵入咪達(dá)唑侖治療驚厥持續(xù)狀態(tài)療效觀察.臨床醫(yī)學(xué), 2014, 14(6):104-105.

［6］ 呂小蘭, 萬福紅, 左云霞, 等.脂肪乳、咪達(dá)唑侖與丙泊酚預(yù)先給藥對(duì)羅哌卡因致大鼠神經(jīng)毒性及其半數(shù)致死量影響.中華醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 92(33):2362-2365.

［7］ 李雪梅, 林莉.咪達(dá)唑侖在新生兒驚厥持續(xù)狀態(tài)的應(yīng)用研究.兒科藥學(xué)雜志, 2009, 15(4):27-28.

［8］ 鐘希文, 鐘遠(yuǎn)輝, 鄒增業(yè), 等.咪達(dá)唑侖滴鼻和水合氯醛灌腸治療兒童急性驚厥的對(duì)照研究.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2011, 8(20):47-49.

［9］ 郭建明, 何玲, 王啟新, 等.咪達(dá)唑侖治療新生兒難治性驚厥56例.江西醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2009, 49(1):127-128.

［10］ 申璐, 王賀, 趙娟, 等.咪達(dá)唑侖對(duì)布比卡因致驚厥作用的影響.藥學(xué)與臨床研究, 2009, 17(6):452-454.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.14.123

2014-12-24］

515011 廣東省汕頭市第二人民醫(yī)院兒科

［1］ 孔衛(wèi)乾, 王金華, 馮幗, 等.咪達(dá)唑侖治療嬰幼兒重癥病毒性