高頻振蕩通氣治療新生兒重癥呼吸窘迫綜合征臨床療效觀察

祁亞平 苑書(shū)華 郭長(zhǎng)根

高頻振蕩通氣治療新生兒重癥呼吸窘迫綜合征臨床療效觀察

祁亞平 苑書(shū)華 郭長(zhǎng)根

目的探討高頻振蕩通氣(HFOV)治療重癥新生兒呼吸窘迫綜合征(RDS)的臨床效果。方法40例重癥RDS患兒采用HFOV治療作為觀察組, 40例重癥RDS患兒采用常頻機(jī)械通氣治療作為對(duì)照組。比較兩組患兒肺功能、并發(fā)癥、機(jī)械通氣時(shí)間及住院時(shí)間。結(jié)果機(jī)械通氣治療后1 h, 觀察組患兒吸入氧濃度(FiO2)、平均氣道壓(MAP)、氧合指數(shù)(OI)、動(dòng)脈血二氧化碳分壓(PaCO2)均得到改善,與治療前相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 對(duì)照組患兒FiO2、MAP、PaCO2無(wú)明顯改善, 與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；機(jī)械通氣治療后6 h, 兩組各觀察指標(biāo)均較治療前明顯改善, 但觀察組FiO2、MAP、OI、PaCO2較對(duì)照組改善更明顯, 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；機(jī)械通氣治療24 h后, 觀察組OI、MAP明顯低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組治愈率、死亡率均優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組合并氣漏發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患兒機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論HFOV能更好更快的改善重癥RDS患兒的肺氧合功能, 縮短病程, 減少并發(fā)癥發(fā)生率。

高頻振蕩通氣； 常頻通氣； 呼吸窘迫綜合征； 新生兒

RDS為肺表面活性物質(zhì)(PS)缺乏所致, 生后數(shù)小時(shí)出現(xiàn)進(jìn)行性加重呼吸困難、青紫和呼吸衰竭［1］。在我國(guó)新生兒監(jiān)護(hù)病房(NICU)為常見(jiàn)疾病, 嚴(yán)重者危及生命。對(duì)重癥RDS患者采取最有效治療措施是治療是否成功的關(guān)鍵。既往采用常頻正壓通氣治療重癥RDS, 也搶救了部分患兒生命, 但并發(fā)癥、后遺癥發(fā)生率較常見(jiàn), 費(fèi)用較高, 住院時(shí)間長(zhǎng)。近年來(lái)本院采取HFOV治療重癥RDS取得較好臨床效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2013年2月～2014年5月收治的本科診斷為3～4期的40例RDS患兒作為觀察組, 本院2013年2月以前收治的診斷為重癥新生兒呼吸窘迫綜合征并給予常頻機(jī)械通氣的40例患兒作為對(duì)照組。觀察組中男22例, 女18例,胎齡28～38周, 體重1000～3000 g；對(duì)照組中男21例, 女19例, 胎齡29～38周, 體重1000～3000 g。兩組患兒入院時(shí)間均在生后12 h內(nèi), RDS的診斷、分級(jí)均符合《實(shí)用新生兒學(xué)》的診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］。其中排除合并染色體疾病、先天性臟器發(fā)育畸形、嚴(yán)重感染、休克等疾病和常頻機(jī)械通氣治療失敗轉(zhuǎn)為高頻機(jī)械通氣治療的患兒。兩組患兒性別、年齡、體重、X線胸片分級(jí)、產(chǎn)后運(yùn)用PS及部分患兒產(chǎn)前運(yùn)用激素等一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 患兒均于入院后即給予置輻射臺(tái)、保暖、心電監(jiān)護(hù)、血?dú)?、床邊胸部X線檢查, 診斷為重癥RDS后即給予機(jī)械通氣治療, 部分患兒于入院后3 d內(nèi)給予肺表面活性物質(zhì)(PS, 固爾蘇)200 mg/kg, 必要時(shí)12 h后予第2劑PS 100 mg/kg。其余給予營(yíng)養(yǎng)支持、預(yù)防感染等均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,監(jiān)測(cè)血壓、血糖、血?dú)?、體溫、心率情況。

1.3 觀察和記錄指標(biāo) 記錄兩組患兒機(jī)械通氣前、后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)血?dú)庵笜?biāo)、OI=FiO2×100×MAP/PaO2、呼吸機(jī)參數(shù)、機(jī)械通氣時(shí)間、并發(fā)癥、住院時(shí)間及費(fèi)用等。

1.4 兩組呼吸機(jī)參數(shù)及調(diào)節(jié) HFOV初設(shè)呼吸機(jī)參數(shù)：FiO20.4～1.0、頻率：9～13 Hz、MAP 12～16 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)、調(diào)節(jié)振幅(ΔP)25～40 cm H2O, 根據(jù)血?dú)夥治?、胸部X線結(jié)果調(diào)節(jié)各參數(shù), 首先下調(diào)FiO2至0.6以下, 再漸下調(diào)MAP和ΔP, 一般維持頻率(F)不變, 當(dāng)FiO2＜0.4, MAP＜12 cm H2O, 血?dú)夥治鼍S持正常時(shí), 即撤離呼吸機(jī), 改為頭罩或鼻導(dǎo)管吸氧。

常頻呼吸機(jī)(CMV)初設(shè)呼吸機(jī)參數(shù)：FiO20.4～1.0、呼吸末正壓(PEEP)4～7 cm H2O、吸氣峰壓(PIP)20～30 cm H2O、呼吸頻率(R)35～60次/min、I∶E:1∶2。根據(jù)胸片及血?dú)夥治稣{(diào)節(jié)各參數(shù), 當(dāng)FiO2＜0.4, PIP＜20 cm H2O, R＜35次/min時(shí),即撤離呼吸機(jī)或改為頭罩或鼻導(dǎo)管吸氧。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)

計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 機(jī)械通氣前、后各時(shí)間點(diǎn)指標(biāo)變化比較 兩組患兒機(jī)械通氣前在FiO2、PaO2、PaCO2、MAP、OI方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；機(jī)械通氣治療后1 h, 觀察組FiO2、MAP、OI、PCO2均得到改善, 于治療前相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 對(duì)照組FiO2、MAP、PaCO2無(wú)明顯改善, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；機(jī)械通氣治療后6 h, 兩組各觀察指標(biāo)均較治療前明顯改善, 但觀察組FiO2、MAP、OI、PCO2較對(duì)照組改善更明顯, 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；機(jī)械通氣治療24 h后, 兩組間各參數(shù)中, PCO2、FiO2比較, 差異無(wú)

統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 觀察組OI、MAP明顯低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 治療結(jié)果、并發(fā)癥等比較 觀察組患兒治愈38例(95.0%), 死亡2例, 其中1例合并腎功能衰竭放棄治療死亡,合并彌散性血管內(nèi)凝血(DIC)1例。對(duì)照組治愈35例(87.5%),死亡5例, 其中合并DIC 3例, 腎功能衰竭1例, 新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎(NEC)1例。兩組患兒治愈率、死亡率比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 觀察組較對(duì)照組治愈率高, 死亡率低。兩組合并氣漏發(fā)生率比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組合并肺部感染、腦室內(nèi)出血(IVH)、胎兒雙頂頸(BPD)比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患兒機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 各時(shí)間點(diǎn)兩組患兒參數(shù)變化比較( x-±s, n=40)

表2 兩組患兒機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥比較［( x±s), n(%)］

3 討論

RDS是新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房常見(jiàn)的急危重癥疾病, 是引起呼吸衰竭常見(jiàn)病因, 有的甚至危及生命。機(jī)械通氣是治療重癥RDS的重要治療方法。以往多采用CMV, 但CMV治療NRDS時(shí), 需用吸氣壓力較高, 吸氣時(shí)間較長(zhǎng), 容易產(chǎn)生氣壓傷、容量傷和慢性肺部疾病, 并且干擾循環(huán), 增加治療難度,增加患者費(fèi)用, 增加后遺癥機(jī)會(huì), 從而限制了在新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房的應(yīng)用［3］。近年來(lái)運(yùn)用HFOV治療重癥RDS, 克服了CMV治療RDS的不足, 取得了較好效果。

HFOV做為一種肺保護(hù)通氣策略被大家所認(rèn)識(shí), 它是采用小于解剖死腔的潮氣量, 以超生理通氣頻率的振蕩產(chǎn)生雙向壓力變化, 繼而實(shí)現(xiàn)有效氣體交換的一種肺泡通氣方式［4］。RDS患兒使用HFOV時(shí), MAP初調(diào)較CMV時(shí)高2～3 cm H2O。HFOV通過(guò)其恰當(dāng)?shù)姆螐?fù)張策略使肺泡重新擴(kuò)張, 并通過(guò)維持相對(duì)穩(wěn)定的MAP阻止肺泡萎縮, 使肺內(nèi)氣體分布均勻, 改善通氣血流比值, 進(jìn)而改善氧合［5］。本資料結(jié)果表明, 兩組RDS患兒在機(jī)械通氣治療前, FiO2、OI、MAP比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；在機(jī)械通氣治療1、6 h后, 觀察組患兒FiO2、OI、MAP、PCO2均得到改善, 而對(duì)照組在治療1 h后FiO2、MAP、PCO2均無(wú)明顯改善, 在治療6 h后明顯改善；在機(jī)械通氣24 h后, 觀察組OI、MAP明顯低于對(duì)照組。因此提示HFOV比CMV能更快改善肺通氣和換氣功能, 能在較低吸氧濃度、氣道壓力下進(jìn)行有效氣體交換, 減少后遺癥的發(fā)生。HFOV時(shí)潮氣量低于解剖死腔量, 平均和最大氣道壓較低, 有益于循環(huán)系統(tǒng)心排血量的增加, 同時(shí)減少高呼吸機(jī)參數(shù)對(duì)機(jī)體的損傷, 從而縮短機(jī)械通氣時(shí)間、住院時(shí)間。

該研究顯示, 對(duì)重癥新生兒RDS的治療, HFOV在FiO2、OI、MAP方面較CMV改善快, 特別在早期較CMV有明顯優(yōu)勢(shì), 提高RDS的治愈率、降低并發(fā)癥發(fā)生率及其死亡率。觀察組無(wú)氣漏病例, 對(duì)照組2例, 考慮與觀察組采用小潮氣量、較低的平均氣道壓有關(guān), 此與蔡文紅［6］運(yùn)用HFOV治療15例氣胸患兒全部治愈研究結(jié)果一致。兩組中IVH發(fā)生率無(wú)明顯差異, 因IVH的發(fā)生是多因素的, 機(jī)械通氣是否增加IVH的發(fā)生率, 有待進(jìn)一步研究。兩組在合并肺部感染、IVH、BPD相比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 此還待進(jìn)一步研究。兩組患兒在治療過(guò)程中監(jiān)護(hù)心率、血糖、血壓均相對(duì)穩(wěn)定。

綜上所述, HFOV治療重癥RDS患兒, 能較快改善通氣和換氣功能, 提高患兒治愈率, 減少并發(fā)癥發(fā)生率, 降低死亡率, 縮短機(jī)械通氣時(shí)間及住院時(shí)間, 減輕患兒負(fù)擔(dān), 值得臨床推廣。

［1］ 薛辛東, 杜立中, 毛萌.兒科學(xué).北京：人民衛(wèi)生出版社, 2012:119.

［2］ 邵肖梅, 葉鴻瑁, 丘小汕.實(shí)用新生兒學(xué).第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社, 2011:395.

［3］ 周曉光, 肖昕, 農(nóng)紹漢.新生兒機(jī)械通氣治療學(xué).北京：人民衛(wèi)生出版社, 2005:264-266.

［4］ 周偉, 榮蕭.高頻振蕩通氣在新生兒的應(yīng)用.中國(guó)新生兒科雜志, 2012(27):217-222.

［5］ 游楚明, 傅萬(wàn)海, 覃曉菲, 等.高頻震蕩通氣治療常頻通氣失敗的新生兒呼吸窘迫綜合征的療效.中國(guó)當(dāng)代兒科雜志, 2011, 13(10): 845-847.

［6］ 蔡文紅.高頻震蕩通氣在新生兒氣胸中的應(yīng)用.中國(guó)新生兒科雜志, 2009, 24(2):120-121.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.14.089

2014-12-26］

462000 漯河市第二人民醫(yī)院