布地奈德與甲潑尼龍治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期療效觀察

劉 丹 張曉娟 鐘 媛

布地奈德與甲潑尼龍治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期療效觀察

劉 丹 張曉娟 鐘 媛

目的 觀察靜脈使用甲潑尼龍與霧化布地奈德治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的療效、安全性。方法 68例AECOPD 患者隨機分為甲潑尼龍組及布地奈德組, 各34例。治療10 d后觀察第一秒用力呼氣容積(FEV1)、二氧化碳分壓(PCO2)、氧分壓(PO2)、CAT評分和不良反應。結果 兩組患者FEV1、PCO2、PO2、CAT評分較治療前均顯著改善(P＜0.05), 但兩組間差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；布地奈德組不良反應發(fā)生率顯著低于甲潑尼龍組(P＜0.05)。結論 霧化吸入布地奈德與靜脈滴注甲潑尼龍均能改善氣流受限, 緩解臨床癥狀, 兩者療效相似, 但布地奈德組全身副作用較小, 可作為AECOPD患者激素治療的理想選擇。

慢性阻塞性肺疾??；急性加重；布地奈德；甲潑尼龍

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease, COPD)是一種以持續(xù)氣流受限為特征的可以預防和治療的疾病, 其氣流受限多呈進行性發(fā)展, 與氣道和肺組織對煙草煙霧等有害氣體或有害顆粒的慢性炎癥反應增強有關。急性加重和合并癥影響患者整體疾病的嚴重程度［1］。COPD發(fā)病率高, 死亡率高, 嚴重威脅人類健康和生活質量。AECOPD是指患者以呼吸道癥狀加重為特征的臨床事件, 其癥狀變化程度超過日常變異范圍并導致藥物治療方案改變。AECOPD導致肺功能急劇惡化也是導致COPD患者死亡的主要原因。糖皮質激素是治療AECOPD的主要藥物, 可通過口服、霧化吸入和靜脈輸入給藥。本研究旨在觀察比較分別使用霧化吸入布地奈德和靜脈輸入甲潑尼龍治療AECOPD的療效、肺功能測定、血氣分析及不良反應?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年10月～2014年5月在本院呼吸內科就診的68例AECOPD患者, 其中男35例, 女33例,平均年齡(68.9±11.5)歲。標準參照2013年慢性阻塞性肺疾病診治指南的診斷標準, 綜合CAT評分癥狀評估、肺功能分級。排除標準：①長期使用糖皮質激素者；②合并支氣管哮喘、過敏性鼻炎、心力衰竭、嚴重肝腎功能不全、消化道潰瘍、糖尿病者；③需要機械通氣者。將患者隨機分為布地奈德和甲潑尼龍兩組, 各34例。兩組在年齡、性別、肺功能等方面差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組均同時給予控制性吸氧、支氣管擴張劑、抗生素等治療, 在此基礎上布地奈德組給予布地奈德霧化4 mg, 2次/d, 共10 d, 甲潑尼龍組給予甲潑尼龍40 mg靜脈滴注, 1次/d, 共5 d (5 d后, 改為口服潑尼松龍20 mg, 5 d)。治療結束后, 分別對兩組進行CAT評分、血氣分析、肺功能檢測。

1.3 統(tǒng)計學方法 應用SPSS13.0統(tǒng)計軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 與治療前相比, 兩組的FEV1、PCO2、PO2、CAT評分均明顯改善(P＜0.05), 但兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩組治療前后的FEV1、血氣分析及CAT評分比較,見表1。

表1 兩組肺功能、血氣指標及CAT評分比較( x-±s, n=34)

2.2 不良反應 整個治療過程中, 布地奈德組無明顯不良反應, 甲潑尼龍組有3例血糖升高, 1例胃部不適, 停藥后癥狀緩解。布地奈德組不良反應發(fā)生率(0)顯著低于甲潑尼龍組(11.8%)(P＜0.05)。

3 討論

COPD的發(fā)病率居高不下, 且其重復住院率高、住院周期長、治療費用高, 給個人及社會帶來極大的經濟負擔, 已成為全球性的公共衛(wèi)生問題之一。COPD是以氣流持續(xù)受限為特征的可以預防和治療的疾病, 主要累及肺, 但也可引起全身如心臟、骨骼肌等的不良反應。COPD的本質是氣道、肺血管及肺實質的慢性炎癥, 被激活的炎癥細胞如肺泡巨噬細胞、中性粒細胞和CD8+T細胞釋放多種炎性介質, 包括白三烯B4(LTB4)、白介素-8(IL-8)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)等, 這些炎性介質能夠破壞肺的結構和(或)促進中性粒細胞炎癥反應［1］。炎癥貫穿于COPD的各個階段, 可導致管腔塌陷、纖維化, 氣道壁重塑, 氣道變窄, 當各種原因導致COPD急性加重時, 肺部炎癥反應明顯加重。Drost 等［2］研究發(fā)現, 重度AECOPD 患者氣道分泌的IL-8 水平較穩(wěn)定期明顯增高。Bathoorn等［3］發(fā)現在45例COPD患者急性加重期痰標本中的嗜酸性粒細胞、中性粒細胞及淋巴細胞較穩(wěn)定期明顯增加, 存在細菌感染的痰標本中LTB4、IL-8、TNF-α等炎癥介質顯著增加, 且TNF-α可作為細菌感染引起的COPD惡化的一個敏感特異性指標。于潁佳等［4］發(fā)現AECOPD 患者血漿 LTB4水平明顯高于穩(wěn)定期COPD及健康人。Hacievliyagil等［5］研究還發(fā)現COPD 患者血漿LTB4水平與COPD的嚴重度分級呈正相關。氣道炎癥貫穿于慢性阻塞性肺疾病的發(fā)生發(fā)展中, 而AECOPD時肺部的炎癥反應更為嚴重, 所以控制炎癥是治療COPD的關鍵, 這為糖皮質激素治療AECOPD提供了理論基礎。

AECOPD導致患者肺功能惡化, 勞動耐力下降, 生活質量嚴重降低, 是導致COPD患者住院和死亡的重要原因。糖皮質激素具有強大的抗炎作用, 能抑制炎癥細胞的趨化,阻止炎癥介質的釋放, 是治療AECOPD的主要藥物。多個研究證實霧化吸入布地奈德能取得良好的治療效果, Gunen等［6］的研究表明, 每日靜脈滴注潑尼松龍40 mg與4次/d霧化吸入布地奈德1.5 mg相比, 結果發(fā)現在改善PO2、氧飽和度(SaO2)及用力肺活量(FVC)方面, 兩組療效相當, 而潑尼松龍組可導致血糖升高, 從而證明在AECOPD患者中, 相對于靜脈使用潑尼松龍, 霧化吸入布地奈德可能更安全有效。王維等［7］研究發(fā)現甲潑尼龍40 mg靜脈滴注 , 1次/d與霧化吸入布地奈德2 mg, 4次/d。治療7～15 d后, 與治療前相比,肺功能及血氣指標改善明顯, 但兩者近期療效及遠期療效差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。Mirici 等［8］比較使用霧化吸入布地奈德4 mg, 2次/d與靜脈使用潑尼松龍40 mg, 1次/d治療AECOPD, 在改善呼氣峰值流速(PEF)、PO2、SaO2方面兩者療效差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

COPD多見于老年人, 全身抵抗力低下, 且常合并多種基礎疾病, 如骨質疏松、糖尿病、高血壓等, 全身使用糖皮質激素可能導致骨質疏松加重、感染加重、血糖及血壓升高、電解質紊亂等風險, 相比而言, 霧化吸入糖皮質激素則更加安全。霧化吸入糖皮質激素, 藥物直接進入支氣管和肺部,迅速發(fā)揮作用, 對全身副作用小。布地奈德是一種具有高效局部抗炎作用的糖皮質激素, 是非鹵化的吸入型激素, 具有較高的水溶性, 吸入后30 min 起效, 作用時間長達10 h以上。且與糖皮質激素受體親和力高, 在氣道黏液中濃度高, 與氣道黏膜組織結合多, 在氣道內滯留時間長, 局部抗炎作用較強, 清除率較高, 在治療劑量時, 很少發(fā)生全身不良反應。甲潑尼龍是一種合成的糖皮質激素, 其抗炎活性強, 生物半衰期為12～36 h, 靜脈給藥后血藥濃度迅速達到峰值, 但其可能存在一些全身不良反應, 如水鈉潴留、骨質疏松、血糖升高等。2011年GOLD指出, 霧化吸入布地奈德可替代全身使用糖皮質激素。本研究顯示靜脈使用甲潑尼龍40 mg q.d.及霧化吸入布地奈德4 mg b.i.d.與治療前相比, 均可緩解患者臨床癥狀, 提高氧分壓, 改善氣流受限, 治療前后對比差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 但相比布地奈德組, 甲潑尼龍組可引起全身不良反應(血糖升高、胃部不適)。

綜上所述, 在COPD急性加重期, 使用霧化吸入布地奈德是安全有效的, 相對于全身使用糖皮質激素而言, 其療效肯定, 全身不良反應小, 是治療AECOPD的理想選擇。但由于本研究納入病例較少, 且觀察時間較短, 在藥物用量、療程及遠期療效上仍需要進一步擴大樣本研究觀察。

［1］ 中華醫(yī)學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版).中華結核和呼吸雜志, 2013, 36(4):255-264.

［2］ Drost EM, Skwarski KM, Sauleda J, et al.Oxidative stress and airway inflammation in severe exacerbations of COPD.Thorax,2005, 60(4):293-300.

［3］ Bathoorn E, Liesker JJ, Poatma DS, et al.Change in inflammation in out-patient COPD patients from stable phase to a subsequent exacerbation.Int J Chron Obstruct Pulmon Dis, 2009(4):101-109.

［4］ 于潁佳, 許西琳.COPD患者血漿白細胞介素13與白三烯B4水平變化的研究.中國呼吸與危重監(jiān)護雜志, 2009, 8(2):190-191.

［5］ Hacievliyagil SS, Gunen H, Mutlu LC, et al.Association between cytokines in induced sputum and severity of chronic obstructive pulmonary disease.Respir Med, 2006, 100(5):846-854.

［6］ Gunen H, Hacievliyagil SS, Yetkin O, et al.The role of nebulised budesonide in the treatment of exacerbations of COPD.Eur Respir J, 2007, 29(4):660-667.

［7］ 王維, 徐秋芬.布地奈德吸入與甲潑尼龍靜脈應用治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期的對比研究.中國基層醫(yī)藥, 2013, 20(4):499-501.

［8］ Mirici A, Meral M, Akgun M.Comparison of the efficacy of nebulised budesonide with parenteral corticosteroids in the treatment of acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease.Clin Drug Invest, 2003, 23(1):55-62.

Curative effect observation of budesonide and methylprednisolone in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease

LIU Dan, ZHANG Xiao-juan, ZHONG Yuan.Department of Respiratory Medicine, Sichuan Province the Fifth People’s Hospital, Chengdu 610031, China

Objective To observe the curative effect and safety of methylprednisolone through vein and budesonide aerosol in the treatment of acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD).Methods A total of 68 patients with AECOPD were randomly divided into methylprednisolone group and budesonide group, with 34 cases in each group.After 10 d of treatment, observations were made on forced expiratory volume in 1 second (FEV1), partial pressure of carbon dioxide (PCO2), partial pressure of oxygen (PO2), CAT score, and adverse reactions.Results Both groups had improved FEV1, PCO2, PO2, and CAT scores, compared with those before treatment (P＜0.05), while there was no statistically significant difference between the two groups (P＞0.05).The budesonide group had lower incidence of adverse reactions than the methylprednisolone group (P＜0.05).Conclusion Application of budesonide by aerosol inhalation and methylprednisolone through intravenous drip can both improve the airway limitation condition and relief clinical symptoms.They have similar curative effects, while the budesonide group had less systemic side effects, and can be taken as the ideal method for treating AECOPD.

Chronic obstructive pulmonary disease; Acute exacerbation; Budesonide; Methylprednisolone

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.08.010

2014-10-24］

610031 四川省第五人民醫(yī)院呼吸內科