超聲引導(dǎo)在頸內(nèi)靜脈穿刺置管術(shù)中的應(yīng)用

童金亮 李曉飛462000漯河市第三人民醫(yī)院

超聲引導(dǎo)在頸內(nèi)靜脈穿刺置管術(shù)中的應(yīng)用

童金亮 李曉飛
462000漯河市第三人民醫(yī)院

目的：分析超聲引導(dǎo)在頸內(nèi)靜脈穿刺置管術(shù)中的應(yīng)用效果。方法：收治靜脈穿刺置管患者80例，隨機(jī)平分為兩組，對照組采用盲穿法，觀察組采用超聲引導(dǎo)穿刺方案，比較兩組患者的穿刺成功率及相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：觀察組穿刺置管成功率100.0％，高于對照組的87.5％；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率2.5％，少于對照組的37.5％，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論：在頸內(nèi)靜脈穿刺置管術(shù)中，相較傳統(tǒng)盲穿法采用超聲引導(dǎo)穿刺方案，穿刺成功率高，并發(fā)癥發(fā)生率低。

穿刺置管；超聲引導(dǎo)；并發(fā)癥

頸內(nèi)靜脈穿刺置管是臨床常見的診療技術(shù)，多用于麻醉科、重癥監(jiān)護(hù)室，常見于靜脈取液、血流動力學(xué)監(jiān)測、胃腸營養(yǎng)支持中。傳統(tǒng)頸內(nèi)靜脈穿刺置管路徑相對較多，通常以體表標(biāo)志物為參照和定位，并采取盲穿法做穿刺處理。但大量研究表示，其并發(fā)癥發(fā)生率高，且穿刺置管成功率有限[1]。近期有學(xué)者提出，超聲引導(dǎo)下頸內(nèi)靜脈穿刺置管，其穿刺成功率高，定位精準(zhǔn)，且安全性高[2]。鑒于此，為進(jìn)一步證實(shí)超聲在頸內(nèi)靜脈穿刺置管中的應(yīng)用價值，對收治的80例患者展開了隨機(jī)對照研究，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2013年1月-2015年1月收治靜脈穿刺置管患者80例，按隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組與觀察組兩組各40例。對照組男26例，女14例；年齡21～63歲，平均(41.6±3.4)歲；體重41～81 kg，平均(62.6±1.6)kg。觀察組男25例，女15例；年齡20～64歲，平均(41.9±3.3)歲；體重42～80 kg，平均(62.5±1.7)kg。兩組性別、年齡、體重等資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：兩組均取右頸內(nèi)靜脈穿刺入路，均采用同一規(guī)格的單腔導(dǎo)管。對照組采用盲穿法，采取前、中、后路及低位頸內(nèi)靜脈盲穿。觀察組則采用超聲引導(dǎo)下頸內(nèi)靜脈穿刺置管術(shù)。全麻誘導(dǎo)后，取仰臥位，頭偏左側(cè)，肩下墊入枕套，充分暴露頸部，超聲定位頸內(nèi)靜脈，二維顯像下觀察靜脈走向及寬度，標(biāo)記最佳進(jìn)針點(diǎn)、方向及深度。消毒穿刺區(qū)域皮膚，將耦合劑涂抹于超聲探頭，將消毒避孕套套扎于超聲探頭，放于患者胸鎖乳突肌下端部分，靠穿刺點(diǎn)內(nèi)側(cè)，獲取靜脈橫截面圖，確定穿刺角度30°～45°，以探頭1～2 cm處作為進(jìn)針點(diǎn)，插入穿刺針，確定后抽出血，放入導(dǎo)絲，退穿刺針，后置管，退導(dǎo)絲，固定靜脈導(dǎo)管。

觀察指標(biāo)：①統(tǒng)計2組穿刺置管成功率；②記錄2組穿刺置管并發(fā)癥發(fā)生率，觀察穿刺安全性。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用構(gòu)成比(％)表示，對比進(jìn)行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

組穿刺置管成功率對比：觀察組穿刺置管成功率100.0％，對照組成功率87.5％，兩組穿刺置管成功率對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

組穿刺置管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率對比：觀察組出現(xiàn)氣胸1例，并發(fā)癥發(fā)生率2.5％，對照組動脈誤穿6例，血腫4例，氣胸4例，血胸1例，并發(fā)癥發(fā)生率37.5％，兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

討論

頸內(nèi)靜脈穿刺置管是目前監(jiān)測右心負(fù)荷量、測定靜脈壓、建立靜脈高能營養(yǎng)支持的主要途徑。但基于頸內(nèi)靜脈自身解剖特點(diǎn)的考慮，穿刺對定位準(zhǔn)確性要求比較高，易受患者頸部活動度、體型等因素的影響，部分定位困難[3]。且研究認(rèn)為，若反復(fù)穿刺或穿刺不當(dāng)可能誤傷患者頸動脈，誘發(fā)氣胸、血腫等并發(fā)癥，影響患者的生活質(zhì)量[4]。統(tǒng)計學(xué)資料顯示，一般成人群體中有5％～10％的人存在解剖變異特點(diǎn)，部分血管相對細(xì)小或血管不在預(yù)期位置，導(dǎo)致穿刺失敗[5]。早期頸內(nèi)靜脈穿刺多采用盲穿法，但其穿刺成功率僅80％～90％，且穿刺置管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率較高，不利于患者恢復(fù)。

而早在20世紀(jì)80年代末期便有學(xué)者肯定了超聲引導(dǎo)在頸內(nèi)靜脈穿刺置管中的應(yīng)用作用[6]。最近幾年來，也有大量研究文獻(xiàn)證實(shí)，在頸內(nèi)靜脈穿刺置管中采用超聲引導(dǎo)方案，安全性高，穿刺成功率高，且不良反應(yīng)發(fā)生率低，可行性強(qiáng)[7]。其操作方便，且無放射性危害，對人體軟組織有較高的分辨率，可正確區(qū)分不同組織結(jié)構(gòu)，清晰地顯示患者的神經(jīng)、肌肉、血管、皮下組織。且采用超聲無創(chuàng)定位方案，可準(zhǔn)確定位血管，確保解剖位置的精確性，可為頸內(nèi)靜脈穿刺提供全程影像指導(dǎo)，且費(fèi)用低廉，推廣價值高[8]。

在本組研究中，觀察組患者采用超聲引導(dǎo)下頸內(nèi)靜脈穿刺置管方案，對照組則應(yīng)用傳統(tǒng)盲穿法，結(jié)果證實(shí)，觀察組穿刺置管成功率高達(dá)100.0％，與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。且觀察組穿刺置管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率僅2.5％，明顯低于對照組的37.5％，兩組對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，進(jìn)一步證實(shí)超聲引導(dǎo)在頸內(nèi)靜脈穿刺置管術(shù)中有較高的應(yīng)用價值，患者并發(fā)癥發(fā)生率低，穿刺置管成功率高，與上述報道一致。

App lication of ultrasound guided puncture in internal jugular vein catheterization

Tong Jinliang,LiXiaofei
The Third People's HospitalofLuohe City

Objective：To analyze the effect of ultrasound guided puncture in internal jugular vein puncture.Methods：80 patients with internal jugular vein puncture were selected,they were randomly divided into the two groups,the control group wsed blind method,the observation group was guided by ultrasound guided puncture,we compared the success rate of puncture in the two groups,and the incidence of related complications.Results：The success rate of the observation group 100％was higher than thatof the control group of87.5％.The incidence of complications in the observation group was 2.5％less than that in the control group 37.5％.The difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion：In the internal jugular vein puncture,compared with the traditionalblind puncturemethod,thesuccess rate ishigh,the complication rate is low.

Puncture tube；Ultrasound guidance；Complications

表1 兩組穿刺置管成功情況對比[n(％)]

表2 兩組穿刺置管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n(％)]

表1 不同性別RA患者中anti-CCP和AKA的陽性率比較[n(％)]

表2 成人RA患者和JIA患者anti-CCP和AKA的陽性率比較[n(％)]

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.36.65