科技人員也應(yīng)實(shí)行排名制

李俠

新一輪的科技體制改革呼之欲出，對于此次改革我們的著力點(diǎn)應(yīng)該放在哪里？拋開宏觀層面的科技政策理念不談，僅就中觀層面的科技運(yùn)行而言，需要解決好三個問題：規(guī)則的制定、資源的合理配置、人才的評價與激勵機(jī)制。

畢竟，科技界的主要職能就是為整個社會提供知識產(chǎn)品，知識產(chǎn)品的生產(chǎn)同樣需要投入相應(yīng)的生產(chǎn)要素。而科研經(jīng)費(fèi)與人力資源的投入就是知識生產(chǎn)的主要要素。在適當(dāng)規(guī)則的引導(dǎo)下，由此決定知識產(chǎn)品生產(chǎn)的“狀態(tài)-結(jié)構(gòu)-績效”的改變，在可見的社會領(lǐng)域的表征就是科技的產(chǎn)出規(guī)模、質(zhì)量與貢獻(xiàn)。

近段時間出臺的政策，明確指向經(jīng)費(fèi)配置方式的改革，具體而言就是由分散的九龍治水，轉(zhuǎn)向集中與統(tǒng)一管理，接下來的任務(wù)就是人力資源的配置與新規(guī)則的制定問題。僅就人才資源的作用而言，在知識產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，人的要素是第一位的。如何評價與激勵人力資源發(fā)揮最大效用呢？盡管這些年從上到下實(shí)施了諸多人才計(jì)劃，但成效并不令人滿意，究其原因在于人才的評價與激勵機(jī)制沒有從根源處得到厘清，從而造成現(xiàn)有評價體系無法主動發(fā)現(xiàn)人才，更無法提供有效的激勵機(jī)制。如何解決這個問題，這就是本文關(guān)注的主要焦點(diǎn)。

國際體育界對于人才的評判模式值得借鑒。在國際體育界最流行的人才評價與激勵機(jī)制就是單項(xiàng)排名。比如我國著名網(wǎng)球選手李娜，在2014年2月最新公布的國際女子職業(yè)網(wǎng)球協(xié)會世界排名中，歷史性地躍居女子單打第二位，成為首位達(dá)到這一高度的亞洲選手。同網(wǎng)球項(xiàng)目一樣，其他許多體育項(xiàng)目也會定期推出世界排名，這種做法值得科技界效仿。

德國哲學(xué)家卡西爾認(rèn)為：人是符號性動物。由此可知，排名作為一種符號設(shè)計(jì)，必定會對科技共同體帶來巨大的驅(qū)動作用。在科技界推行按學(xué)科分類的人才排名，至少具有如下四大好處：

其一，有利于國家和地方政府的科技管理部門全面掌握當(dāng)?shù)氐娜瞬刨Y源存量與結(jié)構(gòu)，為制定相應(yīng)的科技政策提供重要的智力支持。不客氣地說，長期以來，我國的人才家底幾乎是一筆糊涂賬，各種人才稱號滿天飛，評價指標(biāo)側(cè)重于科技發(fā)展的過去時，一旦授予即被固化，并且各種稱號之間重疊、交叉現(xiàn)象嚴(yán)重，如有的人會把幾個稱號同時集于一身。此種制度設(shè)置的最大缺陷就是人才評價體系幾乎為靜態(tài)，反映不出科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)在時，喪失了符號原本具有的激勵功能。有些稱號一旦獲得，便終身具有各項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，這是很荒謬的現(xiàn)象，試問體育界可以這樣做嗎？

其二，由于按學(xué)科評選的人才排名機(jī)制是動態(tài)的，每隔一段時間，如三年或五年就會修訂一次，這就為各學(xué)科的科技人才的新陳代謝與社會分層提供了強(qiáng)大的激勵機(jī)制。眾所周知，李娜一旦來年成績不理想，排名就會很快下降，無法成為種子選手，所以她必須在運(yùn)動生涯內(nèi)時刻保持努力。

其三，資源與項(xiàng)目的配置與人才排名直接掛鉤，從而實(shí)現(xiàn)為好項(xiàng)目找對人，為有能力的人提供資助，實(shí)現(xiàn)人與資源配置效率的最優(yōu)化，為社會產(chǎn)出更多的知識。當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是很多有能力的人無法獲得項(xiàng)目，而一些能力不強(qiáng)但善于跑關(guān)系的人卻獲得了名不副實(shí)的項(xiàng)目與榮譽(yù)，導(dǎo)致政策工具的激勵機(jī)制失靈。這些年，政府加大了科技投入，然而好的科研成果卻沒有隨之出現(xiàn)。這種高質(zhì)量的科研成果連年歉收的怪現(xiàn)象著實(shí)不能令人滿意。

其四，按學(xué)科設(shè)置的人才排名，國家并不需要像以往那樣與資源捆綁銷售，它只體現(xiàn)一種榮譽(yù)職能：你提供好的產(chǎn)品，我負(fù)責(zé)提供承認(rèn)。

科技界人員排名既然具有如此大的激勵功能，該由誰提供這個排名呢？又得根據(jù)哪些指標(biāo)來設(shè)置排名？這些基本問題若不解決好，再好的建議也可能流產(chǎn)。提供這個排名的機(jī)構(gòu)必須具有公信力，是一個獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，只有如此，才能保證排名結(jié)果的客觀性。如何監(jiān)督排名機(jī)構(gòu)的設(shè)租與尋租的可能性？公開性與透明性是該機(jī)構(gòu)存在的底線原則，并接受來自社會與管理部門的質(zhì)疑。評審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，只是潛在保證評價程序的客觀性，評價的科學(xué)性該如何保證？這與評級指標(biāo)體系設(shè)定的科學(xué)性有關(guān)，換言之，這套指標(biāo)的設(shè)定必須能真實(shí)反映人才的能力，用哲學(xué)家羅爾斯的話說就是評價盡量處在“無知之幕”下，排除各種社會因素對評價的干擾，這是一個簡單的技術(shù)性問題。

根據(jù)筆者的設(shè)想，這套指標(biāo)體系應(yīng)該包含三大部分：一是人才的學(xué)術(shù)產(chǎn)出業(yè)績，如發(fā)表記錄、專利、技術(shù)等;二是同行評議的結(jié)果，如專業(yè)聲譽(yù)與口碑;三是學(xué)術(shù)資質(zhì)。這三部分的權(quán)重分配以業(yè)績?yōu)橹鳎曌u(yù)為輔，出身次之，這種排序主要凸顯人才的學(xué)術(shù)能力，而非其他社會因素。

最后是各學(xué)科人才排名的規(guī)模問題。由于人才排名本身所具有的主要功能為承認(rèn)功能與激勵功能?？紤]到我國社會與經(jīng)濟(jì)正處于整體起飛階段，需要大量人才提供智力支撐，再加上我國幅員廣闊，因此各個學(xué)科的人才排名規(guī)模應(yīng)該適度擴(kuò)大。

為了更充分地調(diào)動國內(nèi)科技界人士的積極性，目標(biāo)不易定得太高，否則會導(dǎo)致激勵功能的衰減與退化，不妨每個一級學(xué)科設(shè)立500人的學(xué)術(shù)水平排名，并進(jìn)行定期更新，這樣就形成了一批能力最強(qiáng)、表現(xiàn)最佳的科研人員。而且，由于存在廣泛的社會監(jiān)督，這個排名會被社會各界普遍接受與認(rèn)同，也為潛在的知識需求者提供了一個按圖索驥的線索。從宏觀層面來講，不僅便于國家準(zhǔn)確掌握各類人才隊(duì)伍的現(xiàn)狀，還會把那些濫竽充數(shù)之人擋在科研核心的外圍。一切按能力說話，從而全面提升科研資源的利用效率與優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的產(chǎn)出。