大學(xué)生犯罪不可“法外施恩”

崔寶堂

我從事學(xué)校保衛(wèi)工作多年，處理了N次學(xué)生違法案件，每當(dāng)處理結(jié)果公布后，師生們意見不一，大多數(shù)認(rèn)為是重教育而不是法治。這樣長期以往對學(xué)生的法紀(jì)觀念產(chǎn)生負(fù)面作用。

試想一下，一個學(xué)生在校期間無論是什么原因，丟失貴重物品，還是日常生活用品，都是會給學(xué)生帶來經(jīng)濟(jì)損失的，造成心理上的失衡。輕者懷疑同學(xué)，造成內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，埋下了隱患。重者對學(xué)校不滿，對學(xué)生宿舍值班老師提出置疑，對學(xué)校提出賠償和要求。無論學(xué)校對外宣傳再好，領(lǐng)導(dǎo)講的再好，老師說的再好，受害學(xué)生永遠(yuǎn)沒有感覺到學(xué)校的安全好就是不好。甚至產(chǎn)生了抵觸情緒，你拿了我的，我就偷別人的，開始接力的盜竊，人人都不得安寧。更有甚者給學(xué)校帶來負(fù)面影響，與招生宣傳相違背，新生入學(xué)第一個就聽到了偷，騙，搶的各類謊言，給學(xué)生心理增加了負(fù)擔(dān)。因此讓學(xué)生遠(yuǎn)離犯罪的教育是學(xué)生管理工作中的一項(xiàng)不可輕視的環(huán)節(jié)。

燕趙晚報(bào)曾報(bào)到過兩篇文章。一：《仨美女缺錢深夜騎車搶奪》。自稱自行車，手機(jī)被偷，欲搶奪找回?fù)p失。該學(xué)生系北京一家學(xué)院，畢業(yè)后就要當(dāng)空姐去。二：《一句話招來殺人之禍，為一句話連殺三人》。事件的經(jīng)過是2005年2月13日的一天，被告人在世紀(jì)公園給受害人搭話，說了一句刺耳的話，（看你歪嘴斜眼像個什么東西，滾一邊去，獨(dú)眼龍），激怒被告人，他連續(xù)跟蹤女子3天，用錘子一連擊死3人?？梢姷赖屡c法制觀念多么重要，一個不講道德的人招來一個殺人犯，一個不講法制的人害死了一家人。

特權(quán)大學(xué)生不應(yīng)該有

一部分老師認(rèn)為，大學(xué)生都是未來的精英，他們中的某些人涉嫌犯罪是由一念之差，完全有改過自新的可塑性，加上家庭與社會對其多年的培育付出了諸多精力與金錢，而他們一旦因?yàn)榉缸锲鹪V，就會被學(xué)校開除，因此不但斷送了自己的前途，還讓社會少了一個精英，家庭對其的希望也會付諸一炬，所以對他們就應(yīng)暫免起訴，給他們一個機(jī)會。

可是法律面前人人平等，不是現(xiàn)代法制中一項(xiàng)最基本的原則嗎？怎么上述的理由可以成立，那么證明別人的犯罪不是由于“一念之差”，又怎么能證明別人的被起訴，就不會耽誤其遠(yuǎn)大的前程呢？難道大學(xué)生作為一個群體或個人，僅僅因?yàn)楸葎e人多讀了幾年書，就真的成了比別人更精英，比別人更有可塑性，比別人的前途更金貴，因而在法律面前就應(yīng)該享有特權(quán)了嗎？

大學(xué)生面前對的困惑和問題與社會其它同齡人是一樣，大學(xué)生群體不應(yīng)有特殊化，該承擔(dān)的就要承擔(dān)起來，只有勇于承擔(dān)，他才能對自己的行為有約束，敢負(fù)責(zé)。法外施恩，有違法律公正。

一個學(xué)生考試作弊給予行政處分，取消學(xué)位，嚴(yán)重者開除，老師都能認(rèn)識到這樣做是對的，否則考風(fēng)不正，學(xué)風(fēng)不正，人才就難以培養(yǎng)出合格的，有用的``有些老師遇到刑事案件總是停留在過去的認(rèn)識，講一些看似合情卻是不合法。

1：學(xué)生在校表現(xiàn)一直較好，屬于初犯，偶犯，情節(jié)輕微的。2：主動投案，且全部退贓退賠，認(rèn)罪悔罪的。3：被脅迫參加盜竊活動，沒有分贓，獲較小的。4：其他情節(jié)輕微，危害不大的等來解脫。

一個犯罪分子理應(yīng)受到法律的制裁，老師卻沒有去批評教育過，怕該同學(xué)心理接收不了，發(fā)生自殘，自傷，自殺等事件而擔(dān)責(zé)任，這樣做能對的起受害方嗎？能教育大家嗎？一句話依法治校，以德治班，保持學(xué)生一個健康心理，法制育人的環(huán)境，讓學(xué)生自覺的做好每一件事情，這樣對已，對他人，對國家都有利，這才是正確的人才觀。

德育不合格出危險(xiǎn)品，智育不合格出次品，體育不合格出費(fèi)品。學(xué)生管理工作的立足點(diǎn)把學(xué)生培養(yǎng)成德智體全面發(fā)展的人才。

人才分四種，有德有才為賢人，有才無德是小人，有德無才是愚人，無德無才為庸人。賢人可敬，愚人可交，小人可用，唯有庸人掃地出門或敬而遠(yuǎn)之。

面對同樣的盜竊問題，如果普通公民盜竊了2000元便會被捕，而將盜竊者換成大學(xué)生便不一定會被捕，面對這種結(jié)局，人們肯定會問：憑什么大學(xué)生便會獲得法外施恩的權(quán)利？擁有大學(xué)生的身份就可以被作為放款犯罪標(biāo)準(zhǔn)的理由嗎？如果是這樣，那么“法律面前人人平等”又是說給誰聽的呢？憲法和法律尚且沒有針對大學(xué)生群體承認(rèn)其特殊地位，那么批捕環(huán)節(jié)有為什么會網(wǎng)開一面呢？

以人情的角度來看，如果盜竊者是大學(xué)生，一般來說會酌情從輕處理，同時(shí)嚴(yán)格遵循法律程序。法律的修改以及地區(qū)性法規(guī)的修改權(quán)利并不在檢察機(jī)關(guān)，而在人大手中，如果再司法實(shí)踐過程中，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為確實(shí)有必要對大學(xué)生這一特殊群體給與特殊照顧，針對其特殊性對法律進(jìn)行修改，那么就應(yīng)該將相關(guān)法律修改的程序提交到人大進(jìn)行修改，而不是完全有檢察機(jī)關(guān)擅自做主。

法律本身存在的嚴(yán)肅性與權(quán)威性并不在于相關(guān)法律條文的完美，實(shí)質(zhì)在于不管是法律的制定還是修改都要嚴(yán)格遵循相應(yīng)的法律程序，這種法律程序中體現(xiàn)的嚴(yán)謹(jǐn)性與公開性才是法律權(quán)威的主要體現(xiàn)。如果不走法律程序，執(zhí)法機(jī)關(guān)將大學(xué)生偷竊者作為特殊人群對待，擅作主張對法律進(jìn)行更改，這樣一來法律的尊嚴(yán)便會蕩然無存。是否應(yīng)該將大學(xué)生作為特殊人群，使大學(xué)生得到法外照顧，這不是司法部門應(yīng)該考慮的問題，這一問題應(yīng)該是立法機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)行主要考慮的問題，如果檢察機(jī)關(guān)擅自做主對大學(xué)生進(jìn)行法外開恩，那不僅是一種錯誤的決定，更是一種違法的決定。

天下有三種人，一是真好人，二是老好人，三是裝好人。第一種是持之以恭，待人以誠，敬事以敏的理想之人。第二種是沒有主見，沒有原則的好先生。第三種是耍心眼，籠絡(luò)別人的討好者。

何人敢做老實(shí)人，1：無欲之人敢做老實(shí)人，2：有才之人敢做老實(shí)人，3：有德之人敢做老實(shí)人，4：人間自有真情在，世上確有正氣存。正直是做人之本，犯罪是人民的公敵。大學(xué)生不應(yīng)有特權(quán)，法外施恩是學(xué)生管理 工作中的一大弊病。