新形勢下對偵查機關(guān)“情況說明”的規(guī)制

李文強

摘 要：在我國的司法實踐中，偵查機關(guān)出具的情況說明作為證據(jù)材料大量出現(xiàn)在刑事案件的審理過程中。這些用來說明案件相關(guān)情況的材料有許多名稱，形式也多種多樣，但被統(tǒng)稱為“情況說明”。它的便宜性提高了訴訟效率，另一方面它的隨意性也使得偵查活動不規(guī)范的問題更加突出。

關(guān)鍵詞：情況說明；司法實踐；偵查活動

中圖分類號：D925 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）01-0129-02

一、“情況說明”概述

所謂“情況說明”，是指在刑事訴訟中，就有關(guān)案件辦理過程中存在的或者需要解決的一些問題，偵查機關(guān)以單位或者偵查人員名義出具的，以“情況說明”為統(tǒng)稱的書面材料。一般具有以下幾個特點，首先，制作主體為偵查機關(guān)和偵查人員。其次，內(nèi)容涉及案件程序、案件實體、案件證據(jù)情況等方方方面。最后，形式固定，效力高。

（一）“情況說明”大量使用的原因和危害

“情況說明”的大量使用有其必然性，從正面講，首先正確合理的使用可以大大提高司法效率，很好地解決我國“案多人少”的司法困境。其次它可以彌補我們偵查水平整體不高的缺陷，使偵查活動中出現(xiàn)的不規(guī)范問題得到補正。最后，在證據(jù)效力方面，它可以起到對瑕疵證據(jù)的補正作用。在形成案件完整證據(jù)鏈的過程中，它可以起到增強相互之間的“印證”作用。將證據(jù)之間的聯(lián)系清楚地表達出來。

從反面講，首先，辦案人員的觀念落后?！爸貙嶓w輕程序”的觀念，使得部分偵查人員責(zé)任意識淡薄，習(xí)慣用“情況說明”來替代煩瑣的調(diào)查取證過程。其次，現(xiàn)有的考核機制也起到了促進作用?！扒闆r說明”的使用可以很好地減輕以破案率、逮捕率等為指標(biāo)的考核機制所帶來的巨大壓力。最后，缺乏有力的監(jiān)督機制予以監(jiān)督。

在實踐運用中，“情況說明”的出具主體、使用情況、說明方式和采納都存在極大的隨意性，從而給司法活動存在很大的隱患。第一，不利于辯護方有效辯護。在訴訟活動中，辯護方往往不能及時知曉“情況說明”的存在，庭審中辯護律師的質(zhì)證權(quán)也無從保證，導(dǎo)致其難以進行有效辯護。審判人員更傾向于將“情況說明”看成是司法機關(guān)之間對案件情況的內(nèi)部交流[1]。第二，由于“情況說明”是由偵查機關(guān)或偵查部門單方出具的，而偵查活動又由其負責(zé)，這便給司法腐敗留有了很大的操作空間。同時任何一個問題都可以通過一紙“情況說明”來解決，自己為自己證明，這將極大地損害司法公信力。“情況說明”的適用降低了舉證責(zé)任的要求，長此以往，會讓相關(guān)辦案人員產(chǎn)生依賴心理，致使偵查機關(guān)辦案水平快速下降，不利于我國司法隊伍建設(shè)。

（二）“情況說明”的證據(jù)屬性分析

雖然“情況說明”的隨意性給我們帶來了很大問題，但由于我們現(xiàn)在的司法環(huán)境，我們又不能完全摒棄它。有一些“情況說明”確實有其存在的現(xiàn)實意義，比如“情況說明”中有關(guān)瑕疵證據(jù)補正的，與案件事實有關(guān)聯(lián)且無法通過其他證據(jù)種類展現(xiàn)的，在此不具體展開。對于這些“情況說明”我們有必要進行證據(jù)屬性分析。至于其他的“情況說明”能轉(zhuǎn)化為其他證據(jù)種類的要進行轉(zhuǎn)化，不能轉(zhuǎn)化又沒有意義的就應(yīng)該完全禁止使用。

我國《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)所證明的內(nèi)容既包括實體法事實也包括程序法事實。目前對于“情況說明”屬于哪種證據(jù)主要有三種學(xué)說。否定說，大部分否定說，大部分肯定說。筆者贊同第二種學(xué)說，即大部分否定說，同時認為應(yīng)當(dāng)將符合證據(jù)三性的“情況說明”歸為證人證言。

目前爭議最大的就是到底應(yīng)該將“情況說明”歸入書證還是證人證言。所以我們先來看下“情況說明”與書證。書證，是指以文字、符號、圖形等方式記載的內(nèi)容來證明案件事實的文件或其他物品。書證中記載的內(nèi)容可以證明訴訟案件中爭議或待證的事實，但是書證一般都不是為特定案件的訴訟活動制作的，而是在訴訟活動開始之前制作的，或者是在與訴訟活動沒有聯(lián)系的情況下制作的[2]。在這一點上，“情況說明”是不滿足的，因為它們形成于訴訟之中而不是之前。書證的突出優(yōu)點是穩(wěn)定、客觀，但“情況說明”在訴訟中根據(jù)需要而制作，不具有穩(wěn)定性，客觀性更是難以保證。其次，將其歸為書證，很自然地就會轉(zhuǎn)化為公文書證，因此便具有了很高的效力，辯方辯護權(quán)將受到很大損害。

然后我們來看下“情況說明”與證人證言。證人證言，是指證人就自己所知道的案件情況向司法機關(guān)所做的陳述。證人資格是其構(gòu)成要件之一，包括兩個方面：第一，證人必須是了解案件情況的人。第二，證人必須是能夠辨別是非，能夠正確表達的人[2]。對于有存在必要的“情況說明”諸如說明案件來源、案件經(jīng)過、自首情況等都可以歸為證人證言，那些有關(guān)瑕疵證據(jù)補正的“情況說明”其實也就是偵查人員對于程序性事實證言，只是形式特殊。這些“情況說明”是通過個人來認知、記憶、表達的，只是與普通的證人證言存在主體差異而已。在普通法系國家，證人的概念就是廣義的，包括進行偵查的警察[3]。因此總的來講，筆者贊同將“情況說明”歸為證人證言。

二、規(guī)制“情況說明”應(yīng)用的對策

從長遠的角度看，“情況說明”的使用是弊大于利的，所以我們最終應(yīng)該禁止使用“情況說明”。但由于實踐需要，現(xiàn)在不能立刻禁止。在這種情況下，我們暫時可以通過以下幾種方式來解決這個問題。

（一）減少“情況說明”的使用頻率

1.強化程序公正、法定證據(jù)意識

首先要改變“重實體輕程序”的司法觀念。“情況說明”出現(xiàn)的一個很重要的原因便是為了方便、快捷的完成實體目標(biāo)，而舍棄對程序正義的追求。其次，要強化證據(jù)意識是辦案的第一要務(wù)。古往今來，大多數(shù)冤假錯案的發(fā)生都是由于運用證據(jù)錯誤。為了保證案件正確處理，從收集證據(jù)、固定保全證據(jù)到分析判斷證據(jù)、運用證據(jù)都必須予以高度重視，在辦理案件中必須強化證據(jù)意識[4]。最后，要加強偵查機關(guān)設(shè)備投入，提高信息化程度，提高偵查機關(guān)的辦案水平。做到以上幾點，在實踐中我們需要用到“情況說明”的地方便會大大減少。

2.數(shù)量適當(dāng)，盡量不適用

有這樣一份數(shù)據(jù)，從我國某檢察院2008年以來受理的批捕、公訴案件中抽取200份審查報告，發(fā)現(xiàn)共有400余份“情況說明”，有些案件的“情況說明”多達六份[5]。由此我們可以看到偵查機關(guān)使用“情況說明”是多么隨意。在存在法定證據(jù)可以使用的情況下，出于方便考慮，甚至也會選擇使用“情況說明”來應(yīng)付交差。所以我們限制其使用，遵循“非必要不使用”原則。筆者覺得甚至可以對此設(shè)置考核機制，用得少的進行嘉獎，因為這在一定程度上也可以反映一個偵查機關(guān)的辦案水平。

（二）完善相關(guān)法律法規(guī)，嚴格審查

1.確定適用范圍，依法適用

“情況說明”的濫用除了由于偵查人員、偵查部門的自身原因之外，一個重要的原因就是我國法律缺乏對“情況說明”的具體規(guī)定。我們要制定相關(guān)法律來依法適用“情況說明”，這樣才能保障司法公正。我們要根據(jù)司法實踐，厘清哪些情況下“情況說明”是必要的，哪些情況下是不必要的。將必要的情況以列舉的方式予以法律規(guī)定，這樣我們便不能再隨意擴大“情況說明”的適用范圍，偵查活動的不規(guī)范性也能得到很好遏制。

2.統(tǒng)一形式內(nèi)容，嚴格適用

除了在法律規(guī)定的適用范圍內(nèi)適用“情況說明”以外，我們?nèi)杂斜匾獙ζ渲谱髦黧w、簽章、制作時間等方面制定統(tǒng)一規(guī)則，規(guī)范化使用。比如制作主體必須是司法機關(guān)及其工作人員，其他主體無權(quán)制作?！扒闆r說明”要采用書面形式，不能由司法機關(guān)蓋章，只能由相關(guān)人員簽字，而且必須是手寫，強化簽字人的責(zé)任，如果出錯可以進行追究。內(nèi)容上如果是可以采用其他證據(jù)形式來證明的，就不許采用“情況說明”。最后，對于“情況說明”的制作和提出時間也應(yīng)做出嚴格規(guī)定。

3.保障辯方閱卷權(quán)和質(zhì)證權(quán)

在司法實踐中，被告人的辯護律師很難在開庭之前看到偵查機關(guān)出具的“情況說明”，這不利于辯方有效行使辯護權(quán)。在審查起訴階段，應(yīng)當(dāng)允許辯護律師全面查閱案卷材料，這里應(yīng)該包括與案件有關(guān)的全部“情況說明”。這樣既可以充分保障律師的閱卷權(quán)，也有利于對非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)。另外，不應(yīng)賦予“情況說明”公文文書的證據(jù)效力，保障辯方質(zhì)證權(quán)得到有效行使，不蓋單位公章的意義也在于此。

4.必要時要求偵查人員出庭作證

我國首次明確偵查人員有出庭作證的義務(wù)是在《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中，該法第7條規(guī)定在符合一定條件下公訴人可以提請法院通知訊問人員出庭作證。按照本文前邊分析保留下來的“情況說明”是屬于證人證言的。按照直接言詞原則，要規(guī)范這類“情況說明”的使用，限制其隨意性，就應(yīng)該要求有關(guān)人員，如偵查人員和鑒定人等出庭，在法庭上接受控辯雙方的詢問。當(dāng)然現(xiàn)在偵查人員出庭作證還存在許多現(xiàn)實的困難，這也是一個不得不解決的問題。

總之，“情況說明”在刑事訴訟中的大量應(yīng)用，是司法制度不健全的表現(xiàn)之一，如果不加限制地任其發(fā)展下去，將極大地破壞司法公信力，影響司法公正。在十八屆四中全會全面推進法治中國建設(shè)的要求下，我們要對其進行嚴格規(guī)制。

參考文獻：

[1]李春剛，王凱.“辦案‘情況說明的證據(jù)學(xué)思考[J].證據(jù)科學(xué)，2009（17）.

[2]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)（第五版）[M].北京：法律出版社，2013.

[3]程味秋，楊誠，楊宇冠.公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約培訓(xùn)手冊——公正審判的國際標(biāo)準(zhǔn)和中國規(guī)則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[4]陳為鋼，張少林.刑事證明方法與技巧[M].北京：中國檢察出版社，2012.

[5]夏陽.淺談刑事案件中的“情況說明”[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2013（4）.