施塔姆勒的社會理想和康德的個人自由的比較淺析

作者簡介：俞運龍（1987.11-），男，漢，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院研究生，法學(xué)。

摘 要：施塔姆勒所締造的法的理想，即“社會理想”，來源于新康德主義，與康德的個人自由所陳述的觀點有所相似，但又有本質(zhì)的區(qū)別，一個是從社會角度，一個是從個人的自由方面探討。下面就他們對法的定義出發(fā)，來比較施塔姆勒的“社會理想”和康德的個人自由之間的一些關(guān)系。

關(guān)鍵詞：社會理想;個人自由;法的定義

前言

首先我們來了解一下施塔姆勒其人，德國近代最杰出的法學(xué)家之一，在德國的法制史上占有非常重要的地位。同時也是公認(rèn)的新康德主義法學(xué)派的領(lǐng)軍人物。十九世紀(jì)中葉，出生于德國漢森地區(qū)的阿爾斯菲爾德，期間在耶林任教的吉森大學(xué)就學(xué)，深受耶林法學(xué)思想的影響。十九世紀(jì)末，施塔姆勒開始擔(dān)任民法教授和法哲學(xué)教授。在此期間，新康德主義發(fā)展的達(dá)到了極致，德國新康德主義哲學(xué)家朗格和柯亨都在馬堡大學(xué)任教，他們的觀點對其以后的思想建立有著十分重要的影響。

一、施塔姆勒觀點的轉(zhuǎn)變

施塔姆勒的觀點在很大程度上受到了康德理論的影響，直到后來又自成體系，成為新康德主義法學(xué)派的領(lǐng)袖。那么我們就首先介紹一下什么是新康德主義。

十九世紀(jì)后半期，自然科學(xué)的發(fā)展十分迅速，德國理論界將面對巨大的挑戰(zhàn)，不光是黑格爾理性主義開始逐漸沒落，再加上非理性主義的升起。在這種時代背景下興起了新的觀點，也即是新康德主義，所面臨的是一番新的景象。施塔姆勒在研究康德對法律的定義時，卻有著不同的聲音。他認(rèn)為康德的定義把法的概念和法的理想兩者之間的關(guān)系搞混了，施塔姆勒認(rèn)為，兩者重要的區(qū)分在于法的概念與法的理想的區(qū)分。

上述法的理想就是“社會理想”，以“社會理想”代替康德所強調(diào)的個人自由。這點我們在施塔姆勒所提及的變革中可以看到，法律條令中的理想要素依然具有時代性的。要想充分理解其中的意思，下面我們就來看看關(guān)于康德的個人自由方面的論述。

二、康德的個人自由的表述

所以關(guān)于康德的個人自由，我們很有必要了解一下。

關(guān)于“自由意志”論，我們可以從康德那里了解到，這是可以通過科學(xué)認(rèn)識的現(xiàn)象世界中開始的?？档抡J(rèn)為，“認(rèn)識和理解經(jīng)驗世界，也是時空中物質(zhì)對象的世界，其關(guān)鍵途徑已經(jīng)由科學(xué)所指明。任何物質(zhì)對象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其在時空中的一切運動，都是有規(guī)律可循的?！痹谒磥?，這些規(guī)律至少從原則上講，都是可以被科學(xué)所揭示。

談到自由意志，康德又提出，除了上述的科學(xué)規(guī)律所適應(yīng)的現(xiàn)象世界之外，那些之外的世界才是我們的自由意志所發(fā)生的世界，這是性質(zhì)和概念完全不同的另一個世界，有一個專門的名稱，就是所謂的“本體世界”。[1]在我們所處的時空中，身體是空間中的物質(zhì)，存在意志的軌跡，但科學(xué)規(guī)律不會去約束這個運動軌跡，不然，我們就根本不可能有所謂的自由意志。

我們按照以上發(fā)展的模式，借鑒到法律上，就有了所康德認(rèn)為的：“法律不僅僅是一種或者一些被理性之光照亮的抽象的一般原則，而且也能夠是在行動者個人的意志和理性意識指導(dǎo)下的實踐原則和行動準(zhǔn)則”。[2] 康德這樣的說法就等于把法律重新定義了，個人的自由與個人之外的自由共存，有了這個條件，兩者才能更好的結(jié)合起來。

三、施塔姆勒對法的不同理解

然而，施塔姆勒卻不認(rèn)同上訴的定義，他認(rèn)為康德把上訴兩者的定義兩者搞混了，施塔姆勒所認(rèn)為兩者的區(qū)分在于法的概念與理想的區(qū)分。最后，康德所強調(diào)的個人自由被施塔姆勒用“社會理想”所替代。

施塔姆勒所關(guān)注的并不是哪個人個人意志自由，而是那些具有自由意志的人，再由他們所組成的共同體?？档滤J(rèn)為正義乃在于根據(jù)某項普遍準(zhǔn)則而使每個人的意志與個人之外的人相一致。而施塔姆勒認(rèn)為：是目標(biāo)與目標(biāo)之間的和諧，那些受到法律約束的人的目的最好努力的被包括其中?？档滤媾R的核心問題乃是法律與自由的問題。康德把限制和約束作為解決問題的工具，自由卻被他當(dāng)做了目的去用。

施塔姆勒卻用一種有關(guān)正義的社會理論取代了康德所主張的那種抽象的個人主義的正義理論。在關(guān)于康德這方面的理論中，個人意志占據(jù)著主要地位;而施塔姆勒所主張的是社會利益方面的內(nèi)容，這與康德的觀點是不一致的。在這兩者之間有著非常重要的聯(lián)系：我們的共同體是由那些有自由意志的人所組成，而別人不能夠以專斷或者其他獨裁的方式去踐踏這些人的意志。這一點我們在施塔姆勒的原則之中也可以看到，施塔姆勒的基本原則第一條便是：一個人的專斷意志不能決定另一個人的意志。即使一個人意志經(jīng)由社會組織強力而受制于另一個人的意志，那么也不能以專斷的方式進(jìn)行，而必須依某種理性為證據(jù)。[3]

四、社會理想的表述

上面我們提到這么多關(guān)于施塔姆勒的觀點轉(zhuǎn)變，特別是從康德的自由意志到施塔姆勒自己的社會理想。而什么又叫做社會理想呢，施塔姆勒在論及社會理想時時這么說的，當(dāng)我們論及社會的抽象概念時，在我們頭腦里出現(xiàn)的所有意志的聯(lián)合，而這些意志的目的是自由。我們因此獲得了一個由意志自由的人組成的社會的公式，作為用統(tǒng)一的方式包含聯(lián)合于法律之下的所有人的可能目的的最終表述。施塔姆勒稱之為社會理想。

關(guān)于社會理想，施塔姆勒在他的法的理念中提到“正義法內(nèi)容這個概念的界定與社會統(tǒng)一體概念的界定相同。當(dāng)一個行為規(guī)則的內(nèi)容的特性與社會理想的思想相符時，它就是正義的?！倍鵀榱苏x，為了社會理想的實現(xiàn)正是法律的要達(dá)到的目的，如果我們都將專注于個人理想的實現(xiàn)，而忽略社會理想的形成 ，那么這個社會理想就失去了意義，那么法律也就失去了作為一種制度的目的。如果那樣的話，法律就不存在正義可言了。這明顯與法的目的是相矛盾，也是完全不合拍的。[4]

施塔姆勒關(guān)于以上這一點的敘述我想是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。也正如施塔姆勒在他的圖示中所展現(xiàn)出來的一樣，讓我們一目了然的看到個人在一直統(tǒng)一體的位置。我們在施塔姆勒的關(guān)于自由意志和社會理想的構(gòu)造圖中可以看到：自由意志的催發(fā)，在發(fā)展到個人的到美德的理念，到最后也只能是善良心意原則，而社會的到社會理想，再到最后形成的就是正義法的原則。所以說只有這個理想的是社會理想，才能最終形成正義法的原則，才能適用于整個社會，不然只能是存在于個人心理面的善良心意原則。這又與法的目的是相違背的。

也正是這個社會理想才引出后來的正義法理論的四個原則，①人的意志不應(yīng)隸屬于他人的專橫權(quán)力。②在提任何法律要求時，必須使承擔(dān)義務(wù)人保持人格尊嚴(yán)。③法律共同體的任何成員不應(yīng)專橫地被排斥在共同體之外。④授予法律權(quán)力的前提是保持被控制人的人格尊嚴(yán)。[5]

五、結(jié)語

所以我認(rèn)為施塔姆勒對于法律的理想從康德的自由主義理論轉(zhuǎn)變成社會理想，是及其有意義的，是一種很大的進(jìn)步，也更加值得我們?nèi)ニ伎己蛯W(xué)習(xí)，對于我們學(xué)習(xí)法學(xué)理論和研究有著深層的意義。（作者單位：武漢理工大學(xué)文法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉建偉，新康德主義法學(xué)（西方法學(xué)思潮與流派）[M].法律出版社，2007.

[2] 陳根發(fā)，蘇州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008年 第4期

[3] 施塔姆勒，夏彥才（譯）.正義法理論[M]第8頁.商務(wù)出版社，2012.

[4] 施塔姆勒，夏彥才（譯）.正義法理論[M]第113頁.商務(wù)出版社，2012.

[5] 施塔姆勒，夏彥才（譯）.正義法理論[M]第116頁.商務(wù)出版社，2012.