近代紳權(quán)衰落的政治影響分析

徐文倩

摘 要：紳權(quán)作為影響鄉(xiāng)村政治的一支重要政治權(quán)力，在晚清科舉廢除過程中，其獨特的社會文化重心地位逐漸被動搖。伴隨近代新式思想的傳入逐漸導(dǎo)致長老權(quán)利的動搖，優(yōu)秀分子的離開及鄉(xiāng)村管理者的食利傾向使得士紳群體迅速劣質(zhì)化，紳士繼替的常軌發(fā)生阻滯紳權(quán)代表者斷層，鄉(xiāng)村士紳出現(xiàn)了嚴重地侵蝕化現(xiàn)象，近代紳權(quán)逐步衰落，整個鄉(xiāng)村政治處于破產(chǎn)和崩潰邊緣。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社會;近代紳權(quán);時代變遷

中圖分類號：D01 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）03-0010-02

費孝通曾在《鄉(xiāng)土中國》一書中提到，“中國社會是鄉(xiāng)土性的”。中國的傳統(tǒng)社會是以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，并以鄉(xiāng)村為主體。由于人們聚族而居，生存在同一土地，共同分享有限的資源，人與人之間以血緣作為紐帶，在皇權(quán)、士紳與鄉(xiāng)民的關(guān)系中是相互制約的動態(tài)平衡。在“直到近代……在中國鄉(xiāng)村，小傳統(tǒng)并沒使價值觀和城市上流社會的大傳統(tǒng)產(chǎn)生分離”鄉(xiāng)村的廣大土地，紳權(quán)成為官民之間的媒介，其在野對鄉(xiāng)村進行實質(zhì)性的統(tǒng)治，地方政權(quán)同時也或多或少地受到影響，其中的“紳權(quán)是一種地方權(quán)威，所謂地方權(quán)威是對于一個地方社區(qū)人民的領(lǐng)導(dǎo)力，這個社區(qū)好比一個縣或一個村落”。紳權(quán)對中國政治影響深遠，本文主要分析近代紳權(quán)的衰落原因及其政治影響。

一、紳權(quán)衰落的原因

（一）新思想的傳入導(dǎo)致傳統(tǒng)長老權(quán)力的式微

近代以來，由于列強入侵及新式學(xué)堂的發(fā)展，從前“紳權(quán)代表地方上的一種長老權(quán)力……在傳統(tǒng)秩序下，特別是社會文化沒有發(fā)生激烈變遷的時候，老一輩的經(jīng)驗獲得應(yīng)有的尊重，年輕人都得接受老一輩留下來的規(guī)律。規(guī)律的遵守就有賴于長老的教化?！钡请S著科舉制度的廢除和西方文化的傳入，群體道德自信不斷蛻化，在鄉(xiāng)村管理中出現(xiàn)謀利化趨勢。原來的士紳階層開始逐漸喪失社會黏合劑功能，他們作為政治利益的聯(lián)系紐帶功能減弱。從總體上，士紳階層統(tǒng)治下鄉(xiāng)村共同體失去內(nèi)聚和自主性，不斷弱化地方社會穩(wěn)定性，特別是晚清廢科舉引發(fā)其階層群體的侵蝕化，接受新式教育的年輕人帶來新的觀點，反對傳統(tǒng)主張改革，這種情況下長老權(quán)力顯然已經(jīng)發(fā)生動搖，紳權(quán)就隨之衰落。

（二）紳士的“劣質(zhì)化”引發(fā)的紳民沖突

對正紳和劣紳的稱呼多種多樣，用汪士鐸的《胡文忠公撫鄂記》來解釋：“如正紳或可稱為正士、廉明公正書紳、正派紳士，劣紳或可稱為劣生、刁劣之士紳、華士、刁衿、刁紳劣監(jiān)等等……正紳的責(zé)任是保證家族、里社與皇權(quán)統(tǒng)治之間的和諧一致?！迸c正紳概念的相對是劣紳，劣紳是官僚、正紳和百姓所不齒的敗類。晚清以后紳士大量地劣質(zhì)化，做出“要挾官府，包攬詞訟，干預(yù)地方政權(quán);巧取豪奪，為富為不仁，武斷鄉(xiāng)曲、欺壓百姓，品質(zhì)敗壞;領(lǐng)導(dǎo)鼓動民變，成為“叛逆”;列名結(jié)納會黨，紳士匪化;皈依洋教，恃教逞強，作惡多端，無法無天”等等。劣紳的行為對政治經(jīng)濟文化影響非常消極，劣紳嚴重地干擾地方政權(quán)的運作。老百姓因為劣紳的劣行，開始鄙視多數(shù)紳士，“農(nóng)民一起來，便首先反土豪劣紳，在農(nóng)村中一切口號都沒有比“打倒土豪劣紳”更能為農(nóng)民所接受?！苯闹袊r(nóng)村動蕩加劇，社會嚴重失序。在晚清以后，特別是在廢科舉和清滅亡后，政治上喪失對紳士的鼓勵機制，導(dǎo)致中國社會改變的過程中紳士的常軌繼替發(fā)生阻障，其結(jié)果是對個別紳士在才能選擇上有了顯著降低，對于整個階層來說加速了衰微的命運，對近代紳權(quán)的衰落起到加速作用。

二、紳權(quán)衰落的政治影響

（一）傳統(tǒng)統(tǒng)治秩序的動搖

我國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會是一個二元性的社會結(jié)構(gòu)，是以保甲制為代表的官方政治組織和以宗族士紳為代表的非官方教化組織來共同構(gòu)成，他們推行“教化為本”的原則。保甲制在順治元年就已開始在各地推行，清代保甲雖然“重在戶口警察收稅三端”，在實際生活中，也承擔(dān)著勸善懲惡的教化作用，保甲長負有責(zé)任教化本地鄉(xiāng)民，士紳既能起到溝通上下的中介作用，又能維護基層社會的秩序，可以說，士紳在公共事務(wù)中的影響有可能比地方官員還大，鄉(xiāng)村政治的核心變成士紳。情況在新學(xué)教育興起后完全不同，西方理念和新式生活方式的影響，都使得他們逐漸遠離鄉(xiāng)村社會，精英知識分子幾乎為實現(xiàn)理想而全部遠走高飛，剩下能力低下或老弱。暴露出士紳的無能迂腐和墮落來，傳統(tǒng)的紳士樹立起來的榜樣形象受到損壞，影響了紳權(quán)的權(quán)威性，在地方的紳士統(tǒng)治沒有那么容易被信服，因此紳權(quán)的衰落致使傳統(tǒng)統(tǒng)治地位動搖。

（二）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的對立的加劇

在近代社會變遷尚未明朗之前，傳統(tǒng)為士紳世家的子弟安排好穩(wěn)固的道路，只要不自暴自棄的按部就班地走去，就一定可以保持長期既得的權(quán)勢，學(xué)得好可以在外做官，如果學(xué)得不好可以回到故鄉(xiāng)控制基層權(quán)力，這使中央和地方都能受同一階層的支配。自從千年不變的科舉制度被正式廢除之后，新的制度自西方搬來，學(xué)校教育代替了科舉教育。雖然這個改變并沒有妨害既得階層的優(yōu)勢但是“把從前分布在城鄉(xiāng)村鎮(zhèn)的教學(xué)方式改變成集中于城市，特別是集中于大都會的學(xué)校?！币驗橹贫鹊母淖儯慌考澕易拥軡u漸把目光投向新式制度，紛紛進入新式學(xué)校。近代新式學(xué)校是工業(yè)文明的產(chǎn)物，作風(fēng)自然符合工業(yè)社會的要求，對于知識分子的訓(xùn)練是大規(guī)模生產(chǎn)，官吏候補者大大增加，職業(yè)機會相對減少，職業(yè)機會多限于城市，因此要集中于城市才有獲得職業(yè)機會的可能。紳士子弟一批批送了出去，卻很少有人愿意會到鄉(xiāng)間接替父輩的權(quán)力。鄉(xiāng)紳人才的斷層使得鄉(xiāng)紳素質(zhì)低下，導(dǎo)致紳權(quán)的神圣權(quán)威動搖，城鄉(xiāng)之間的對立日益明顯，城市越來越發(fā)達而鄉(xiāng)間由于缺乏優(yōu)秀的人才而逐漸走向衰敗。

（三）紳權(quán)影響力的降低

士紳代表封建禮教文化，是政治權(quán)力的象征，也是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中獨特的社會集團。他們對聲望、文化、經(jīng)濟等資源在地方上進行壟斷，使自己在鄉(xiāng)間生活中擁有某種特權(quán)力。就算是最卑微的生員，他們在社會生活中也擁有普通人沒有的威力。在日常生活中士紳與平民不斷在各種細節(jié)中區(qū)分彼此，在權(quán)力關(guān)系上共同維護著各自身份。人們對成為士紳群體中的一員抱有希望，因此小心地維護著權(quán)力關(guān)系及本身權(quán)力的合法性。所以，每個家族村落在士紳權(quán)力下都是一個天然的共同構(gòu)成了散漫和諧的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會。在傳統(tǒng)時代鄉(xiāng)民基于文化身份，對士紳的敬畏，考生們所爭奪的也不再僅僅是特定的科名及與之相連的官職本身。在政治混亂、新舊制度轉(zhuǎn)換和新制度缺失時，紳士中的部分人在實現(xiàn)自身利益的過程中，其利用授權(quán)的合法性和鄉(xiāng)土權(quán)威，公權(quán)私用，剝奪百姓，更是一個必然的趨向。從總體看，紳士階層社會流動導(dǎo)致紳權(quán)的衰落，政治變動、經(jīng)濟多樣和社會危機是權(quán)力衰落的根本原因。受西學(xué)影響紳權(quán)的式微，在社會環(huán)境的作用下這是用一種民權(quán)的興起來代替原來的權(quán)力“真空”，為中國以后的基層建制提供經(jīng)驗。

三、近代紳權(quán)衰落的政治影響分析

（一）紳權(quán)的衰落引發(fā)制度變革需求性增加

從鄉(xiāng)民的利益角度看，“捐于官吏，于吾民為無益，則捐于學(xué)堂，于吾民亦為無益”，但是從鄉(xiāng)民的抗衡的難易程度和利益訴求角度存在根本的不同：“今則易官吏為紳士，則以吾儕之力與紳士抗易。易耳，此毀學(xué)之事所由起也?！?。因此在統(tǒng)治下“官逼民反”形成大規(guī)模起義，新普遍性社會沖突更多表現(xiàn)是“紳逼民死”。清末新政讓傳統(tǒng)士紳權(quán)力擴張在制度性、合法性有一定基礎(chǔ)，在資源的分配過程中紳權(quán)與民眾利益形成直接沖突，新的權(quán)力制衡關(guān)系存在缺位，這些因素使紳民矛盾和利益沖突沒有得到適時調(diào)整而不斷的激化，以“民變”的方式不斷爆發(fā)。晚清新政為紳權(quán)體制化提供了制度性基礎(chǔ)，“民變”或“紳民沖突”的制度性根源也是紳權(quán)的體制化。在大的社會變革之中，整個鄉(xiāng)村大廈都處在一種動蕩不安之中，紳權(quán)的衰落動搖了統(tǒng)治根基導(dǎo)致政治制度的變革。

（二）民眾覺醒導(dǎo)致傳統(tǒng)紳權(quán)的認同危機

政府嘗試在政治統(tǒng)治這一過程中，塑造嚴密高效的現(xiàn)代政黨組織和嚴格的意識形態(tài)，國民黨政權(quán)傾向在農(nóng)村基層民眾中培植具有向心力的政治勢力，但是由于沒有區(qū)分保甲干部和土豪劣紳的素質(zhì)就將其吸收為黨員，在大陸國民黨政權(quán)始終沒能建立起有效的鄉(xiāng)村社會控制系統(tǒng)，在鄉(xiāng)村的實際主宰者仍然土豪劣紳勢力，他們只是披著合法化外衣的而已。地方新權(quán)威壟斷縣以下民意機構(gòu)和公職，土豪劣紳不法地主的武裝各種公團或團防局保衛(wèi)局等。從這方面來看，實際上南京政府的國家的政權(quán)建設(shè)過程破壞了自身在基層的權(quán)力基礎(chǔ)，各種掠奪性經(jīng)紀人即劣紳土豪把更多的鄉(xiāng)村資源用來謀取私利，新權(quán)威階層的社會腐蝕劑作用代替?zhèn)鹘y(tǒng)士紳的社會黏合劑功能，整個鄉(xiāng)村社會在不知不覺中被進一步地壓榨和破產(chǎn)竟然是由國家權(quán)力的延伸導(dǎo)致的結(jié)果。紳權(quán)的衰落使得民眾政治意識的覺醒，政權(quán)大廈的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)和統(tǒng)治的合法性受到關(guān)注，民眾對傳統(tǒng)的紳權(quán)的合法性產(chǎn)生懷疑，消極影響使得民眾對紳權(quán)統(tǒng)治權(quán)威產(chǎn)生懷疑導(dǎo)致認同危機。

（三）社會變遷促使傳統(tǒng)紳士階層的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

從中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)來看，發(fā)生近代裂變最早的紳士。在中國傳統(tǒng)社會中大約有90%的士紳生活在鄉(xiāng)間，他們選擇從政或游學(xué)，通常將大城市生活看作驛站，最后都要回到家鄉(xiāng)，在鄉(xiāng)村的知識分子選擇教書，教化鄉(xiāng)里，鄉(xiāng)村社會重心十分穩(wěn)定。廢除科舉改變了士紳階層常規(guī)繼替，失去從紳做官的便捷通道，鄉(xiāng)間的精英外出尋找新出路，逐漸流行起不回家鄉(xiāng)?，F(xiàn)代紳士大多留在城市里不再選擇回鄉(xiāng)，且接受新式教育讓他們對社會的政治狀況有更清醒的認識，能夠推動社會變革。

由紳士階層代表性可以看出，紳士階層自以為其代表民眾利益，這是一廂情愿的想法。由于紳士階層自身特殊的政治經(jīng)濟利益，是不可能代表普通民眾，歷史會揭開偽善的面具，普通民眾利益訴求會有合理的表達，能夠興盛發(fā)展的只有真正代表民眾的力量。