論暴力拆遷中公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系

雷樺檉

[摘 要]房屋拆遷中的私權(quán)利作為一項(xiàng)重要的權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)其的保護(hù)有利于促進(jìn)個(gè)人的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。而現(xiàn)階段房屋拆遷中私權(quán)利并未得到有效的法律保護(hù)，主要存在政府濫用公共利益名義進(jìn)行暴力拆遷，而暴力拆遷激化了公權(quán)力與私權(quán)利的沖突，使得公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系難以調(diào)和。我國(guó)目前對(duì)房屋拆遷中私權(quán)利的保護(hù)缺乏系統(tǒng)的法律法規(guī)。如何完善我國(guó)暴力拆遷中公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的法律制度是迫在眉睫的任務(wù)。

[關(guān)鍵詞]公權(quán)力;私權(quán)利;暴力拆遷;法律制度

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.11.185

1 暴力拆遷中公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的法理基礎(chǔ)

1.1 暴力拆遷的概念

學(xué)術(shù)界對(duì)于暴力拆遷存在不同的觀點(diǎn)，一部分觀點(diǎn)認(rèn)為是因公益事業(yè)征地，經(jīng)常發(fā)生“物理沖突”，即居民與警察發(fā)生暴力打斗。另一部分觀點(diǎn)則認(rèn)為是因拆遷征地使用公權(quán)力強(qiáng)制實(shí)施拆遷，用公權(quán)力的優(yōu)勢(shì)不惜侵犯公民私權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)房屋拆遷。暴力拆遷是指行政權(quán)力利用的不合法或不合理，并借助公權(quán)力的支撐使用暴力進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，損害公民個(gè)體或部分群體私權(quán)利的現(xiàn)象。

1.2 暴力拆遷中的公權(quán)力、私權(quán)利

公權(quán)力是人類共同體（國(guó)家、社團(tuán)、國(guó)際組織等）為生產(chǎn)、分配和供給公共物品和公共服務(wù)，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，而對(duì)共同體成員進(jìn)行組織、管理的權(quán)力。公權(quán)力是基于社會(huì)公眾的意志而由國(guó)家機(jī)關(guān)具有和行使的強(qiáng)制力量，其本質(zhì)是處于社會(huì)統(tǒng)治地位的公共意志的制度化和法律化。最典型的公權(quán)力是國(guó)家權(quán)力。私權(quán)利所涉及的首要范圍是個(gè)人及私人的生活領(lǐng)域，是由個(gè)人所結(jié)合成的社會(huì)生活層面。

1.3 公權(quán)力與私權(quán)利的博弈關(guān)系

暴力拆遷中，公權(quán)力與私權(quán)利主要體現(xiàn)為行政權(quán)和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的利益沖突。房屋拆遷中，由于融合了暴力因素，政府主動(dòng)或被動(dòng)地進(jìn)行暴力拆遷，違背被拆遷人的意愿強(qiáng)行侵犯其私有財(cái)產(chǎn)，而且在后期的補(bǔ)償和安置中的不公平也同樣侵犯被拆遷人的合法權(quán)利，體現(xiàn)了公權(quán)頻頻侵犯了私權(quán)。而被拆遷人在反暴力拆遷過(guò)程中，采取了或許不適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)政府公權(quán)力也造成了一定的沖擊。私權(quán)利在一定程度上也對(duì)公權(quán)力造成影響。一是私權(quán)對(duì)公權(quán)力的制約。二是私權(quán)利撼動(dòng)了公權(quán)力的絕對(duì)權(quán)威。

2 我國(guó)暴力拆遷中公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的法律制度現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)于房屋拆遷中公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的法律制度主要集中在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》）和《物權(quán)法》，還包括部分憲法條文。對(duì)于我國(guó)城市房屋拆遷可以歸納出現(xiàn)今我國(guó)城市房屋拆遷法律制度的特征：①政府居主導(dǎo)地位，被拆遷方不能參加到此過(guò)程之中。目前城市房屋拆遷活動(dòng)的最不合理之處也在于此。被拆遷方并不能參加到此過(guò)程中來(lái)，當(dāng)他們的利益被政府侵犯的時(shí)候，他們沒有拒絕的權(quán)利。這就是為什么我國(guó)各地在拆遷過(guò)程中不斷有被拆遷戶自焚、上訪、成為釘子戶的事件發(fā)生。②拆遷的不可訴性?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》第15條規(guī)定，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂立后，被拆遷人或者房屋承租人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。訴訟期間，拆遷人可以依法向人民法院申請(qǐng)先予執(zhí)行。由上述條例可以看出，拆遷活動(dòng)一旦開始，就是不可抗拒、無(wú)法逆轉(zhuǎn)的。如果是由于拆遷活動(dòng)本身違法，被拆遷人即使最后獲得勝訴，房屋也已經(jīng)被拆除了，拆遷方不會(huì)因?yàn)閿≡V就將房屋重新為被拆遷方建好，如果是由于給予的補(bǔ)償不合理，被拆遷方作為可以獲得合理補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)——房屋，都已經(jīng)滅失了，被拆遷方當(dāng)然也就不會(huì)因?yàn)閯僭V而獲得合理的補(bǔ)償。③公共利益界定不明確?！段餀?quán)法》第42條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)?！庇纱丝梢钥闯?，我國(guó)對(duì)于公共利益的界定并沒有十分明確，這樣使得法律在執(zhí)行上會(huì)存在很大偏差。

3 ?我國(guó)暴力拆遷中公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系法律制度的立法重構(gòu)

3.1 重構(gòu)城市房屋拆遷管理?xiàng)l例等實(shí)體法

對(duì)于現(xiàn)行的《拆遷條例》，諸多問(wèn)題都需要修改。對(duì)單位、個(gè)人房屋進(jìn)行拆遷，應(yīng)先依法對(duì)房屋進(jìn)行征收，通過(guò)正常的程序，即在取得被拆遷人的同意、給予充分補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，才能進(jìn)行房屋的拆遷。應(yīng)將公共利益與商業(yè)利益徹底分開，也就是說(shuō)，政府只有出于公共利益的需要才有權(quán)征收公民的房屋，并給予補(bǔ)償。

3.1.1 應(yīng)該先補(bǔ)償再拆遷

不管你同不同意，推土機(jī)先開到你家門口，這是現(xiàn)實(shí)中讓被拆遷人最難以接受的一幕。政府在行使權(quán)力往往不會(huì)優(yōu)先考慮行政對(duì)象的合法權(quán)利，在最后執(zhí)行拆遷時(shí)，政府與被拆遷人產(chǎn)生對(duì)峙，無(wú)法達(dá)成一致，進(jìn)而政府就使用暴力進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。因此，政府為公共利益進(jìn)行的拆遷，必須通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦?，即在取得被拆遷人的同意、給予充分的補(bǔ)償基礎(chǔ)上，才能進(jìn)行房屋的拆遷。而商業(yè)性開發(fā)，也必須由開發(fā)商與屋主先進(jìn)行談判，在達(dá)成協(xié)議后才能進(jìn)行拆遷。

3.1.2 制定拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

目前關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大部分是由地方政府來(lái)做具體規(guī)定，這種由地方規(guī)定的做法，雖然有一些合理性，但如果完全由地方來(lái)規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，中央對(duì)房屋補(bǔ)償問(wèn)題的重要政策可能在地方打折扣。為了實(shí)現(xiàn)公平補(bǔ)償，應(yīng)該由國(guó)務(wù)院根據(jù)全國(guó)的普遍情況制定一個(gè)關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的全國(guó)性的指導(dǎo)規(guī)則，在這個(gè)指導(dǎo)框架的基礎(chǔ)上，地方政府根據(jù)自己的房?jī)r(jià)情況可以做一些具體規(guī)定。但不得與全國(guó)性的統(tǒng)一指導(dǎo)規(guī)則發(fā)生沖突和抵觸。

3.1.3 規(guī)范政府權(quán)力

一部健全的法律法規(guī)，既要求公民遵法守法，也要為公民提供權(quán)利受損時(shí)的法律救濟(jì)通道。但在《拆遷條例》中，政府既是強(qiáng)制拆遷的執(zhí)行主體或權(quán)力后盾，又是拆遷糾紛的仲裁人，“運(yùn)動(dòng)員”兼“裁判員”不符合基本的法治規(guī)范。新的制度文件要突出對(duì)等談判、尊重公民私權(quán)的征收概念，避免單純使用不平等的、不尊重公民私權(quán)的拆遷概念。而且，政府不能隨意決定強(qiáng)制拆遷，強(qiáng)制拆遷的前提必須符合社會(huì)公共利益的目的。這個(gè)公共利益必須是法律法規(guī)明文規(guī)定的范圍，如果超過(guò)這個(gè)范圍，則不屬于為了公共利益，從而不得強(qiáng)制拆遷，否則政府行為就是違法。

3.2 重構(gòu)民事訴訟法等程序法

我國(guó)訴訟法分三類，包括民事、行政、刑事，可是與房屋拆遷相關(guān)的程序法律制度卻很少。房屋拆遷的規(guī)范，除了實(shí)體法必須盡快完善，而且程序法也不能落后，否則將導(dǎo)致實(shí)體法與程序法的脫節(jié)，甚至造成實(shí)體法無(wú)法得到執(zhí)行。在民事方面，擴(kuò)寬民事訴狀的受理范圍，讓暴力拆遷中的被拆遷方能夠通過(guò)起訴，挽救自己的損失。在行政方面，在拆遷決定前，設(shè)立聽證制度，要讓被拆遷方參與到?jīng)Q策中來(lái)。在拆遷決定后，設(shè)立復(fù)議制度，給予被拆遷方一定的時(shí)間，在這個(gè)時(shí)間內(nèi)拆遷方可以就違法的拆遷決定提出復(fù)議和起訴，同時(shí)拆遷方不得強(qiáng)制拆遷房屋。在刑事方面，要添加因暴力拆遷造成嚴(yán)重后果的公訴要件，對(duì)于嚴(yán)重的暴力拆遷事件，可以追究負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]哈耶克.自由秩序論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

[2]石佑啟.私有財(cái)產(chǎn)權(quán)公法保護(hù)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[3]孫笑俠.程序的法理[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[4]柯善北.修改城市房屋拆遷管理?xiàng)l例解讀[J].中華建設(shè)，2009（9）.