生態(tài)主題的轉(zhuǎn)換與生態(tài)社會(huì)哲學(xué)向度的開(kāi)啟

王云霞 王國(guó)弘

內(nèi)容提要作為人類(lèi)當(dāng)前面臨的巨大生存挑戰(zhàn)之一，生態(tài)危機(jī)的根源一直是引發(fā)學(xué)界廣泛爭(zhēng)議的熱門(mén)話題。在這一問(wèn)題上，社會(huì)生態(tài)學(xué)的主將默里·布克欽有著大異其趣的致思理路。他反對(duì)將生態(tài)危機(jī)歸約為簡(jiǎn)單的人口、技術(shù)或倫理學(xué)問(wèn)題，并指認(rèn)社會(huì)“等級(jí)制”的存在，“不積累，就死亡”的資本邏輯統(tǒng)治下的現(xiàn)代生產(chǎn)方式是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的深層誘因。布克欽對(duì)人類(lèi)中心主義、內(nèi)在價(jià)值、人類(lèi)的主體性、生態(tài)危機(jī)的解決路徑，以及未來(lái)生態(tài)社會(huì)的構(gòu)想等問(wèn)題亦有許多獨(dú)到見(jiàn)解。他的生態(tài)理論開(kāi)啟了生態(tài)社會(huì)哲學(xué)的向度，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)主題的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換，對(duì)深化環(huán)境哲學(xué)的研究和對(duì)人與自然關(guān)系的再思考不無(wú)啟迪和借鑒意義。

關(guān)鍵詞布克欽生態(tài)危機(jī)等級(jí)制

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B031；B712〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）10-0014-07

生態(tài)危機(jī)作為人類(lèi)當(dāng)前所面臨的巨大生存挑戰(zhàn)之一，關(guān)乎人類(lèi)在地球上的可持續(xù)生存與發(fā)展。關(guān)于生態(tài)危機(jī)的根源，學(xué)術(shù)界存在諸多界說(shuō)：人口危機(jī)論、基督教原罪說(shuō)、技術(shù)異化論、消費(fèi)異化說(shuō)、人類(lèi)中心主義說(shuō)等等，不一而足。在這些理論紛爭(zhēng)中，20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初在環(huán)境倫理學(xué)界掀起的“人類(lèi)中心主義之爭(zhēng)”影響最為廣泛和深遠(yuǎn)，并經(jīng)歷了一段“激情燃燒的歲月”。眾所周知，環(huán)境倫理學(xué)中的一派，也即非人類(lèi)中心主義熱衷于對(duì)人類(lèi)中心主義這一觀念和傳統(tǒng)哲學(xué)倫理學(xué)的討伐，且滿(mǎn)足于和人類(lèi)中心主義的捍衛(wèi)者們就人與自然之間是否存在倫理道德關(guān)系展開(kāi)激烈爭(zhēng)論與交鋒，從而將生態(tài)危機(jī)歸約和還原成了一個(gè)單純的倫理學(xué)問(wèn)題。這樣的致思路徑已經(jīng)或正在遭到一些具有社會(huì)學(xué)向度的學(xué)者們的質(zhì)疑和批評(píng)。默里·布克欽（Murry Bookchin）即是首當(dāng)其沖的一員。身為當(dāng)代最知名和最具影響力的綠色思想家之一，布克欽創(chuàng)立的社會(huì)生態(tài)學(xué)不僅躋身當(dāng)代西方四大激進(jìn)環(huán)境思潮之一，其生態(tài)學(xué)理論更是有著與其他學(xué)者大異其趣的致思理路。概言之，布克欽傾向于從社會(huì)層面的平臺(tái)去透視和審查環(huán)境問(wèn)題的根本動(dòng)因，并反對(duì)將生態(tài)破壞的根源歸罪于主流哲學(xué)倫理學(xué)或世界觀。在布克欽的生態(tài)理論境域中，生態(tài)問(wèn)題與其說(shuō)是哲學(xué)倫理問(wèn)題，不如說(shuō)是社會(huì)問(wèn)題和生存問(wèn)題。生態(tài)破壞之產(chǎn)生是資本邏輯濫觴下的必然結(jié)果。保護(hù)環(huán)境是富人和有閑階層的“夢(mèng)中囈語(yǔ)”，是窮人在生存壓力之下一個(gè)遙不可及的美麗夢(mèng)想。所以，執(zhí)著于對(duì)人類(lèi)中心主義的哲學(xué)世界觀進(jìn)行批判，卻忽略非常具體的造成環(huán)境破壞的人和社會(huì)因素的致思路向未

* 基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)環(huán)境正義問(wèn)題的理論維度研究”（15BZX039）；陜西省社科基金項(xiàng)目“基于比較視野的生態(tài)馬克思主義研究”（2014A08）

免過(guò)于籠統(tǒng)和簡(jiǎn)單化。也正是基于此思維視角，布克欽轉(zhuǎn)換了考察環(huán)境問(wèn)題的向度，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)主題的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換，將思考的重心放在了對(duì)人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部問(wèn)題的追問(wèn)和批判上，從而將環(huán)境問(wèn)題從眾多學(xué)者眼中的形而上學(xué)和倫理學(xué)問(wèn)題成功地轉(zhuǎn)換成了一個(gè)社會(huì)哲學(xué)和政治哲學(xué)問(wèn)題，并提出了許多極富見(jiàn)地的思想和理論主張。具體而言，布克欽認(rèn)為生態(tài)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題密不可分，并創(chuàng)造性地提出了“人對(duì)自然的支配源于人對(duì)人的支配”的思想。他指認(rèn)人類(lèi)社會(huì)中的“等級(jí)制”是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的重要根源，并深刻揭批了以逐利為唯一目標(biāo)的現(xiàn)代生產(chǎn)方式對(duì)生態(tài)造成的損害。對(duì)于在環(huán)境倫理學(xué)中被廣泛熱議的人類(lèi)中心主義、內(nèi)在價(jià)值、人類(lèi)的主體性、生態(tài)危機(jī)的解決路徑，以及對(duì)未來(lái)生態(tài)社會(huì)的構(gòu)想等問(wèn)題，布克欽亦有許多獨(dú)到見(jiàn)解。對(duì)布克欽的生態(tài)理論進(jìn)行梳理與解讀，可以深化環(huán)境哲學(xué)的研究，促進(jìn)對(duì)生態(tài)危機(jī)的再思考。

2015年第10期

生態(tài)主題的轉(zhuǎn)換與生態(tài)社會(huì)哲學(xué)向度的開(kāi)啟

一、生態(tài)危機(jī)源于“等級(jí)制”

關(guān)于生態(tài)危機(jī)出現(xiàn)的緣由，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，尚無(wú)統(tǒng)一定論。人口爆炸說(shuō)、技術(shù)原罪說(shuō)、過(guò)度消費(fèi)論、人類(lèi)中心說(shuō)等是比較流行的看法。布克欽對(duì)這些觀點(diǎn)均不認(rèn)同，在他看來(lái)，生態(tài)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，也即是人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部存在的危機(jī)導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)?！盁o(wú)論你喜歡與否，幾乎所有的生態(tài)議題都同時(shí)是一個(gè)社會(huì)議題……差不多所有我們今天面臨的生態(tài)失衡問(wèn)題都有著社會(huì)失衡的淵源?！雹堍輀美]默里·布克金：《自由生態(tài)學(xué)：等級(jí)制的出現(xiàn)和消解》，郇慶治譯，山東大學(xué)出版社，2008年（1991年版導(dǎo)言），第21、34、78頁(yè)。布克欽認(rèn)為，隔離生態(tài)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，并對(duì)它們之間至關(guān)重要的聯(lián)系進(jìn)行貶抑或者象征性地承認(rèn)，都將導(dǎo)致人們“完全曲解日益加重的環(huán)境危機(jī)的原因”。Murry Bookchin. What is Social Ecology， http：//www.psichenatura.it/fileadmin/img/M._Bookchin_What_is_Social_Ecology.pdf.循著這樣的思路，他進(jìn)一步指出，人類(lèi)對(duì)自然的支配與人類(lèi)社會(huì)中的“等級(jí)制”，也即一些人憑借著某些社會(huì)特權(quán)對(duì)另一些人進(jìn)行“控制和支配”這個(gè)社會(huì)不平等問(wèn)題密切相關(guān)。“人必須統(tǒng)治自然的觀念直接來(lái)自于人對(duì)人的統(tǒng)治。”Murray Bookchin， Post Scarcity Anarchism， [2009-02-22]. http：//en. wikipedia. org/wiki/Murray_Bookchin.等級(jí)制并非古已有之，而是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物?！叭祟?lèi)注定要支配自然的觀念，絕非是人類(lèi)文化的一個(gè)普遍性特征。至少，對(duì)于所謂的原始或史前人類(lèi)共同體來(lái)說(shuō)，這一觀念是完全不存在的……這一觀念產(chǎn)生于一個(gè)更廣泛的社會(huì)發(fā)展過(guò)程：不斷增加的人對(duì)人的支配?！雹軗?jù)布克欽考證，人與人之間在早期人類(lèi)社會(huì)是平等的，盡管存在長(zhǎng)幼、男女之分，但這些并不構(gòu)成壓制的充要條件。相反，每個(gè)人恰恰會(huì)因?yàn)槠洫?dú)特性而得到共同體的重視，并和他人處于一種良好的合作關(guān)系當(dāng)中。但這一理想的生活狀態(tài)伴隨社會(huì)的發(fā)展，特別是長(zhǎng)老制和父權(quán)制的出現(xiàn)后而發(fā)生了重大改變。“長(zhǎng)老制”是指一個(gè)部落或家族由最年長(zhǎng)的男性來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治或控制。它的出現(xiàn)源于老年人對(duì)自身逐漸喪失的生物學(xué)力量的一種補(bǔ)償或應(yīng)變。“老年人對(duì)社會(huì)權(quán)力，特別是等級(jí)制社會(huì)權(quán)力的需要，是對(duì)他們失去的生物學(xué)力量的一種應(yīng)變?！雹萃ㄟ^(guò)對(duì)年輕人有意施加的“殘酷”和“壓制”，老年人便實(shí)現(xiàn)了從自然帶給自身的必然性（年老體弱）向社會(huì)必然性（確立自己的權(quán)威地位）的成功蛻變。而男性則憑借在某些領(lǐng)域如耕種、狩獵以及戰(zhàn)爭(zhēng)等活動(dòng)中展現(xiàn)出來(lái)的勇氣、力量而逐漸變得“高人一等”，并逐步確立了父權(quán)制，實(shí)現(xiàn)了對(duì)女性的統(tǒng)治。例如在牛拉犁的農(nóng)業(yè)活動(dòng)中，男性作為“牲畜的主人”獲得的重要地位，使得他們開(kāi)始入侵原本屬于女性的領(lǐng)地（在田地進(jìn)行食物耕種和采集活動(dòng)）。加之為抵御外族入侵而掀起的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)為男性提供了大顯身手的機(jī)會(huì)，這些都大大鞏固和強(qiáng)化了男性的優(yōu)越地位。他們由此開(kāi)始?jí)褐坪唾H低女性在家庭生活中的重要性，以獲得對(duì)后者的控制和支配。到了階級(jí)社會(huì)，隨著“等級(jí)制”被確立下來(lái)，年老者對(duì)年幼者、男性對(duì)女性、強(qiáng)者對(duì)弱者的支配便成為一件順理成章的事情。布克欽認(rèn)為，等級(jí)制的觀念一旦被映射到人對(duì)自然的關(guān)系上，就會(huì)不可避免地產(chǎn)生這樣一種思想，即“人對(duì)自然的支配”。韓立新：《環(huán)境價(jià)值論》，云南人民出版社，2005年，第217頁(yè)。誠(chéng)如他所言：“隨著等級(jí)制和支配的興起，一種觀念的種子開(kāi)始生根發(fā)芽……自然可以被人類(lèi)所支配。”④⑤⑥⑦⑧Murry Bookchin， What is Social Ecology， http：//www.psichenatura.it/fileadmin/img/M._Bookchin_What_is_Social_Ecology.pdf.如獵人通過(guò)默念咒語(yǔ)向被追逐的獵物施以巫術(shù)，以使其自投羅網(wǎng)等，這也由此拉開(kāi)了人類(lèi)企圖控制和統(tǒng)治自然的序幕，也誘發(fā)了今天的生態(tài)危機(jī)。

二、現(xiàn)代生產(chǎn)方式對(duì)生態(tài)的致命威脅

對(duì)布克欽而言，等級(jí)制對(duì)于厘清生態(tài)危機(jī)的根源固然重要，但僅停留于此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須進(jìn)一步考察和批判等級(jí)制框架下的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)對(duì)生態(tài)的致命威脅。在布克欽眼中，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)是一個(gè)反生態(tài)的社會(huì)?！拔覀兩钤谝粋€(gè)極度成問(wèn)題、內(nèi)在地反生態(tài)的社會(huì)中。”Murry Bookchin， Death of a Small Planet， http：//social-ecology.org/wp/1989/08/death-of-a-small-planet-its-growth-thats-killing-us/.他認(rèn)為這句話對(duì)資本主義社會(huì)尤其適用，因?yàn)橘Y本主義下的生產(chǎn)并不在意物品的使用價(jià)值，而只看重其交換價(jià)值，也即物品能帶來(lái)多大的利潤(rùn)。這和古代中世紀(jì)形成了鮮明對(duì)比。資本主義產(chǎn)生以前的大部分時(shí)期，人們生產(chǎn)什么，尤其是為何生產(chǎn)某種東西必須經(jīng)過(guò)審慎思考，而且要受到“協(xié)會(huì)或者道德與宗教”的限制?！肮糯椭惺兰o(jì)的企業(yè)家只是獲得正常的利潤(rùn)，而且對(duì)從貿(mào)易中獲取非法所得這種行徑嗤之以鼻”，④但資本主義主導(dǎo)下的生產(chǎn)和貿(mào)易已經(jīng)將倫理、宗教、心理、感情等諸多制約因素拋之腦后，并一心滿(mǎn)足于無(wú)止境的“生產(chǎn)、利潤(rùn)和增長(zhǎng)”?！艾F(xiàn)代企業(yè)家生活在一個(gè)殘酷的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，它將企業(yè)擴(kuò)張和商業(yè)權(quán)力置于優(yōu)先地位，資本積累的增長(zhǎng)成為目的本身。”⑤

布克欽認(rèn)為，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)最可質(zhì)疑的特征就是其不受控制的增長(zhǎng)。增長(zhǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同義詞，遵循的是資本“不積累，就死亡”的邏輯。它被看成是反映人類(lèi)進(jìn)步的標(biāo)尺和社會(huì)發(fā)展的最好證明。對(duì)于企業(yè)來(lái)講，不管是誰(shuí)坐在一把手的交椅上，他或她的最大使命就是不斷謀求生產(chǎn)的擴(kuò)張和資本利潤(rùn)的增殖。因?yàn)橹挥羞@樣，才能打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中獲得生存席位?！叭绻姓J(rèn)可以用野獸般的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)描述資本主義市場(chǎng)的話，那么它最強(qiáng)有力的規(guī)則就是尋求增長(zhǎng)，避免被無(wú)情的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D垮和兼并?！瓕?duì)于生命的法則——生存，它的關(guān)鍵是進(jìn)行擴(kuò)張和攫取更多的利潤(rùn)，而利潤(rùn)又被用于投資以推動(dòng)下一輪的擴(kuò)張?！雹拊谶@里，“進(jìn)步”的內(nèi)涵已不再是人們之間的合作與友愛(ài)，而是殘酷的競(jìng)爭(zhēng)和永無(wú)休止的市場(chǎng)擴(kuò)張。如果哪位企業(yè)家想在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)保護(hù)中二者兼得，那他一定會(huì)被對(duì)手擊垮。因?yàn)?，“保持行為的生態(tài)合理性，會(huì)使一個(gè)講道德的企業(yè)家在與對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中處于明顯的劣勢(shì)，甚至可能被置于死地，特別是當(dāng)對(duì)手缺乏生態(tài)意識(shí)，因而可以降低生產(chǎn)成本、獲得更高利潤(rùn)以用于資本的進(jìn)一步擴(kuò)張時(shí)更是如此?！雹咴谑袌?chǎng)擴(kuò)張成為企業(yè)唯一圭臬的態(tài)勢(shì)下，道德和倫理勸說(shuō)對(duì)其毫無(wú)作用。而一個(gè)把“不增長(zhǎng)，就死亡”的法則視為其壓倒一切的必需之物的社會(huì)，“注定會(huì)對(duì)第一自然產(chǎn)生致命的威脅”，⑧其導(dǎo)致的后果必定是一個(gè)被嚴(yán)重“吞食和毀滅的自然界”。Murray Bookchin， Toward an Ecological Society， http：//nomadicartsfestival.com/wp-content/uploads/2015/02/towards-social-ecology.pdf.

三、人類(lèi)中心主義、內(nèi)在價(jià)值和人的主體性

在現(xiàn)代環(huán)境哲學(xué)的話語(yǔ)體系中，“人類(lèi)中心主義”“內(nèi)在價(jià)值”和人的“主體性”有著相互關(guān)聯(lián)的范疇。對(duì)它們的不同看法構(gòu)成了環(huán)境倫理學(xué)的兩大陣營(yíng)，也即人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義的分野與理論交鋒。非人類(lèi)中心主義陣營(yíng)中的流派，如動(dòng)物權(quán)利/解放主義、生物中心主義和生態(tài)中心主義為使自然免受傷害，刻意下放和貶抑人的主體地位，聲稱(chēng)非人類(lèi)生物擁有內(nèi)在價(jià)值，認(rèn)為人類(lèi)應(yīng)“走出”人類(lèi)中心主義。與之相反，人類(lèi)中心主義這一派則大多拒絕將內(nèi)在價(jià)值賦予非人類(lèi)生物，認(rèn)為人類(lèi)在自然面前的主體地位不應(yīng)被罷黜，并堅(jiān)決主張人類(lèi)應(yīng)“走進(jìn)”人類(lèi)中心主義。

作為社會(huì)生態(tài)學(xué)的主將，布克欽對(duì)上述紛爭(zhēng)也多有關(guān)注，但他看問(wèn)題的視角又顯得別具一格。具體而言，布克欽堅(jiān)持人類(lèi)在自然面前的主體地位，但并不贊成人類(lèi)中心主義，同時(shí)，他也反對(duì)將內(nèi)在價(jià)值賦予非人類(lèi)的做法。布克欽尤其反對(duì)對(duì)自然的靜態(tài)化和簡(jiǎn)約化理解。他創(chuàng)造性地將自然分為了兩個(gè)層面，即“第一自然”和“第二自然”。按照他的說(shuō)法：“非人自然可以認(rèn)定為‘第一自然。作為對(duì)應(yīng)，人類(lèi)創(chuàng)造的社會(huì)的自然被稱(chēng)為‘第二自然”。②③④⑤⑥[美]默里·布克金：《自由生態(tài)學(xué)：等級(jí)制的出現(xiàn)和消解》，郇慶治譯，山東大學(xué)出版社，2008年（1991年版導(dǎo)言），第10、57、28、26～27、26、23頁(yè)。布克欽認(rèn)為第一自然與第二自然并非對(duì)立關(guān)系。他們作為大自然整體的組成部分，共同參與了自然的進(jìn)化。在這個(gè)過(guò)程中，第二自然也就是人類(lèi)社會(huì)，因著在大自然中獨(dú)一無(wú)二的主體地位，能夠也應(yīng)該恰如其分地改造第一自然，使其變得對(duì)自身更有意義。基于此，布克欽對(duì)非人類(lèi)中心主義貶低人類(lèi)主體地位的思想傾向并不贊同。在他看來(lái)，人類(lèi)最不尋常的特征就是其思維能力，它可以使人類(lèi)更好地理解自然演化發(fā)展的過(guò)程，并按照生態(tài)和理性的方式去建構(gòu)一個(gè)理想的社會(huì)?！叭祟?lèi)最重要的潛能就是使世界變得更加美好和為所有生命提供一個(gè)更加富足的世界?！雹诓伎藲J認(rèn)為貶低人的主體地位，將人視為與非人類(lèi)生物毫無(wú)差別的物種，是對(duì)人類(lèi)創(chuàng)造性與潛能的公然藐視，屬于典型的反人類(lèi)主義。“通過(guò)聲稱(chēng)蓋婭可以沒(méi)有人類(lèi)而照常繁榮而嚴(yán)重貶低人類(lèi)的、新的反人類(lèi)主義逆流，即愚蠢又卑鄙。”③

布克欽不僅反對(duì)貶低人的主體性，同時(shí)也反對(duì)將內(nèi)在價(jià)值和道德主體資格賦予非人類(lèi)生物，也即第一自然的做法。在他眼中，只有人類(lèi)才是大自然中唯一有道德的物種，道德、內(nèi)在價(jià)值與非人類(lèi)生物無(wú)關(guān)。“人類(lèi)仍然是世界上唯一可以稱(chēng)為道德主體的物種……第一自然根本談不上‘殘酷的或‘友好的，‘無(wú)情的或‘關(guān)心的，‘好的或‘壞的……‘內(nèi)在價(jià)值或我們賦予動(dòng)物的其他任何什么價(jià)值，都是人類(lèi)在一個(gè)沒(méi)有內(nèi)在的價(jià)值世界中的人為制造物。”④布克欽堅(jiān)持第一自然是一個(gè)道德虛無(wú)的領(lǐng)域，這種虛無(wú)只能通過(guò)人類(lèi)有意識(shí)提供的權(quán)利與責(zé)任來(lái)填充。因此，將任何道德原則視為第一自然固有的東西，“就像中世紀(jì)試圖以司法方式懲罰捕獲狼的犯罪性行為的做法一樣”，⑤是十分幼稚的。

對(duì)于把人類(lèi)中心主義視為生態(tài)危機(jī)罪魁禍?zhǔn)椎淖龇?，布克欽予以堅(jiān)決反對(duì)。他認(rèn)為用“人類(lèi)”這個(gè)模糊的指稱(chēng)去指代現(xiàn)實(shí)中有差異的不同群體，會(huì)使落后國(guó)家和社會(huì)中的弱勢(shì)群體承受不該有的道德譴責(zé)，同時(shí)也會(huì)使發(fā)達(dá)國(guó)家與富裕階層逃避本應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任。在他看來(lái)，那種認(rèn)為任何人，不論他是最貧窮國(guó)家的平民還是最富裕國(guó)家的政要，都應(yīng)該為生態(tài)破壞承擔(dān)相同的責(zé)任的觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤的。從最好的方面說(shuō)，“它是一種顯而易見(jiàn)的迷惑人心，而從最壞的方面說(shuō)則是一種徹底的反動(dòng)?！雹抟?yàn)閷ⅰ叭祟?lèi)”這一概念染上普適主義色彩，用籠統(tǒng)和模糊的“人類(lèi)語(yǔ)言”去指稱(chēng)現(xiàn)實(shí)中處于不同地位和角色的群體，只會(huì)掩蓋白人和有色人種、富豪和乞丐、剝削者和被剝削者之間存在的巨大差異和尖銳對(duì)立，模糊他們從和自然打交道過(guò)程中所得之差別，也勢(shì)必會(huì)遮蔽環(huán)境問(wèn)題本應(yīng)具有的至關(guān)重要的社會(huì)和政治維度。

不過(guò)需要指出的是，布克欽雖反感對(duì)人類(lèi)中心主義橫加指責(zé)，但這并不表示他就偏愛(ài)人類(lèi)中心主義。在他的理論視域中，人固然是大自然中獨(dú)一無(wú)二的超常存在物，但這并不意味著人類(lèi)可以隨心所欲地主宰和支配生物圈，更不能任意奴役非人類(lèi)生物。人類(lèi)所能做的，就是切實(shí)履行好照看第一自然的主體職責(zé)，豐富其生命的多樣性和創(chuàng)造性，以更好地促進(jìn)大自然的進(jìn)化。而他所創(chuàng)立的社會(huì)生態(tài)學(xué)特別之處就在于它努力追求一個(gè)既不是以生態(tài)為中心，也不是以人類(lèi)為中心的社會(huì)，而是一個(gè)建基于整體、差異、互補(bǔ)的“無(wú)中心”的社會(huì)。它反對(duì)和排斥任何意義上的“中心主義”。Murray Bookchin， Social Ecology versus Deep Ecology： A Challenge for the Ecology Movement， http：//dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/bookchin/socecovdeepeco.html.

四、生態(tài)危機(jī)解決之道與對(duì)未來(lái)社會(huì)的構(gòu)想

在如何化解生態(tài)危機(jī)這一難題上，存在諸多不同看法。如減少人口、采用綠色技術(shù)、提升人的道德境界等。布克欽對(duì)這些主張一一進(jìn)行了駁斥。在他看來(lái)，無(wú)論是削減人口還是采用綠色技術(shù)，抑或強(qiáng)調(diào)個(gè)體道德修養(yǎng)的提升，這些都不足以從根本上沖擊和改變一個(gè)以資本積累和增長(zhǎng)為唯一目標(biāo)的社會(huì)?！凹俣ㄎ覀儗⑹澜缛丝跍p少一半，增長(zhǎng)和對(duì)地球的搶劫和掠奪就會(huì)從根本上得到遏制嗎？不會(huì)。因?yàn)橘Y本依然會(huì)蠱惑人們?nèi)碛懈嗟臇|西。”⑥⑦⑨Murry Bookchin， What is Social Ecology， http：//www.psichenatura.it/fileadmin/img/M._Bookchin_What_is_Social_Ecology.pdf.對(duì)于借助綠色技術(shù)減少污染的想法，布克欽對(duì)其可行性也表示懷疑。他認(rèn)為，除非從根本上扭轉(zhuǎn)不增長(zhǎng)就死亡的資本積累的趨勢(shì)，否則任何綠色技術(shù)都只是一種無(wú)效努力。因?yàn)樵谫Y本統(tǒng)治的邏輯下，任何技術(shù)都會(huì)受制并屈服于利潤(rùn)增長(zhǎng)的目的。

布克欽對(duì)通過(guò)提升人的道德境界以緩解生態(tài)危機(jī)的主張尤其不贊同。強(qiáng)調(diào)道德倫理的轉(zhuǎn)變和個(gè)體道德修養(yǎng)的提升是環(huán)境哲學(xué)中一些流派所熱衷的主要理想。他們認(rèn)為，通過(guò)個(gè)人德性的自覺(jué)重構(gòu)來(lái)敬畏生命是人類(lèi)走出生態(tài)困境的唯一出路。如生物中心主義的代表人物史懷澤就曾指出：“如果我們擺脫自己的偏見(jiàn)，拋棄我們對(duì)其他生命的疏遠(yuǎn)性，與我們周?chē)纳萜菖c共，那么我們就是道德的。只有這樣，我們才是真正的人；只有這樣，我們才會(huì)有一種特殊的，不會(huì)失去的，不斷發(fā)展的和方向明確的德性?！盵法]阿爾貝特·史懷澤：《敬畏生命》，陳澤環(huán)譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年，第19頁(yè)。在史懷澤看來(lái)，只有約束自身種種不合理的欲望和行為，并時(shí)刻注意不去傷害無(wú)辜生命，才是一個(gè)至善的和“真正有道德的人”。[美]彼得·辛格：《實(shí)踐倫理學(xué)》，劉莘譯，東方出版社，2005年，第274頁(yè)。因提出“大地倫理學(xué)”而聞名的利奧波德主張“有產(chǎn)階級(jí)的道德義務(wù)是改變現(xiàn)狀的惟一顯著藥方”。Aldo Lelpold， A Sand County Almanac， NY： Oxford University Press， 1949.納什在《大自然的權(quán)利》中也指出：“檢驗(yàn)一個(gè)人是否真正文明的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是他或她擴(kuò)展其同情或道德的程度?！盵美]羅德里克·納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進(jìn)譯，青島出版社，1999年，第53頁(yè)。以奈斯為代表的深層生態(tài)學(xué)則主張用東方文化傳統(tǒng)中的“生態(tài)大我”來(lái)代替西方文化傳統(tǒng)中的“小我”，并認(rèn)為個(gè)體的“自我實(shí)現(xiàn)”是引導(dǎo)人們自覺(jué)維護(hù)生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)與自然和諧相處的必由之路。不難看出，這些學(xué)者對(duì)人們做一個(gè)高尚的有道德之人充滿(mǎn)了熱切期盼，也開(kāi)啟了人性的新層面。但布克欽對(duì)這一把謀求人與自然和諧的途徑過(guò)多寄希望于“人性”的改善和個(gè)體道德“自我實(shí)現(xiàn)”的思維路向在現(xiàn)實(shí)中到底能發(fā)揮多大作用表示高度懷疑。在他看來(lái)，這些好心腸的生態(tài)學(xué)家的道德和精神勸說(shuō)并非毫無(wú)意義，它們的確有必要，也有教育意義。但問(wèn)題在于，現(xiàn)代資本主義在社會(huì)結(jié)構(gòu)上是不道德的，這決定了它對(duì)道德勸說(shuō)只會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。由此，將生態(tài)危機(jī)還原為一場(chǎng)文化危機(jī)而非社會(huì)危機(jī)的做法，是“極易誤導(dǎo)人和使人迷惑不解的”。⑥而將未來(lái)的生態(tài)社會(huì)寄希望于個(gè)人生活方式和道德意識(shí)的轉(zhuǎn)變則會(huì)使生態(tài)斗爭(zhēng)偏離正確的航向。因?yàn)?，“現(xiàn)代市場(chǎng)是由它自身的命令所驅(qū)使的。它所遵循的方向不是倫理的藥方和個(gè)人的道德傾向，而是某些鐵律：盈利還是虧本、增長(zhǎng)還是死亡，吞食還是被吞等等?！雹哒蛉绱耍伎藲J批評(píng)以追求一種生態(tài)“大我”境界的做法“在實(shí)踐中是寂靜主義的”，[美]詹妮特·比爾、默雷·布克欽：《美國(guó)環(huán)境哲學(xué)的兩種對(duì)立思潮———社會(huì)生態(tài)學(xué)與深生態(tài)學(xué)的六個(gè)重要議題》，李亮譯，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期。因?yàn)槠溥^(guò)多沉浸于浪漫的幻想而逃避了對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理性審視和有效干預(yù)?！皩?duì)一種建立在盲目的市場(chǎng)力量和無(wú)情競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的權(quán)力進(jìn)行倫理訴求注定是徒勞無(wú)功的。因?yàn)檫@種訴求以為邁向生態(tài)社會(huì)似乎只是一件改變個(gè)體態(tài)度、心靈更新或者準(zhǔn)宗教救贖的事情，從而遮蔽了實(shí)際的權(quán)力關(guān)系”，⑨因而無(wú)法從根本上解決生態(tài)危機(jī)。

與從個(gè)體道德提升入手來(lái)尋求生態(tài)危機(jī)解決方案的致思理路不同，布克欽更看重社會(huì)和政治行為的參與在解決生態(tài)問(wèn)題上的重要性，并認(rèn)為這遠(yuǎn)勝于單純的道德重建。在他看來(lái)，既然生態(tài)失衡源于社會(huì)的失衡，那么生態(tài)重建與社會(huì)重建就必然不可分割。因此，“徹底且顯著的社會(huì)變革是極其必要的，忽視這一點(diǎn)就是放任我們的生態(tài)問(wèn)題不斷加重，以至于失去解決它們的任何契機(jī)?！盡urry Bookchin， What is Social Ecology， http：//www.psichenatura.it/fileadmin/img/M._Bookchin_What_is_Social_Ecology.pdf.布克欽認(rèn)為只有超越傳統(tǒng)等級(jí)制下的權(quán)力結(jié)構(gòu)，建立生態(tài)意義上的民主和政治，才能真正構(gòu)建起一個(gè)理想的生態(tài)社會(huì)。在他對(duì)未來(lái)社會(huì)的構(gòu)想中，等級(jí)制的整個(gè)系統(tǒng)，包括經(jīng)濟(jì)制度、官僚體制、對(duì)技術(shù)的誤用、對(duì)政治生活的貶抑、對(duì)城市作為文化發(fā)展中心的破壞、偽善的道德、對(duì)人精神的褻瀆等等，這一切都會(huì)受到質(zhì)疑、挑戰(zhàn)并得到根本性的改變?！安辉鲩L(zhǎng)就死亡”的資本法則將退出歷史舞臺(tái)；企業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品不僅質(zhì)量高且經(jīng)久耐用，能被幾代人循環(huán)使用；人們也將擺脫異化勞動(dòng)并從事有創(chuàng)造性的勞動(dòng)和活動(dòng)；只注重對(duì)消費(fèi)品的攫取和占有，為了消費(fèi)而消費(fèi)的現(xiàn)代生活方式將讓位于使用有限的物品但追求高尚的精神生活；現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中被官僚和資本控制的大規(guī)模技術(shù)將被大眾控制的小規(guī)模技術(shù)所取代。各種生態(tài)技術(shù)，如太陽(yáng)能、風(fēng)能、沼氣能以及可再生能源技術(shù)也將大顯身手。第一自然和第二自然的關(guān)系也會(huì)得到重新界定。在未來(lái)的生態(tài)社會(huì)，第一自然與第二自然是互補(bǔ)而非簡(jiǎn)單等同或?qū)沟年P(guān)系，它既不會(huì)陷入生物中心主義，又不會(huì)陷入人類(lèi)中心主義，而是充分肯定人在自然進(jìn)化過(guò)程中作為一個(gè)有道德、有責(zé)任的主體的能動(dòng)創(chuàng)造性和潛能，以最大限度地提高非人類(lèi)世界的福利，豐富其生命形式的多樣性。在這樣一種狀態(tài)下的整個(gè)大自然可被稱(chēng)為“自由自然”。生態(tài)社會(huì)中的民主和現(xiàn)代社會(huì)的民主也將大不相同，它是能代表絕大多數(shù)人利益和心聲的“直接的、面對(duì)面的民主”。Murray Bookchin， Toward an Ecological Society， http：//nomadicartsfestival.com/wp-content/uploads/2015/02/towards-social-ecology.pdf.這種民主能充分保障社會(huì)中的成年個(gè)體主動(dòng)和真正參與和管理集體和社會(huì)事務(wù)?？傊磥?lái)的生態(tài)社會(huì)是“去中心化的”、完全自由的社會(huì)。它能使人們過(guò)上一種真正有意義的生活，并實(shí)現(xiàn)與大自然的友好相處。

五、評(píng)析與啟示

布克欽有關(guān)生態(tài)的理論觀點(diǎn)和主張彰顯了其看待和思考環(huán)境問(wèn)題的獨(dú)特視角。他從社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，將環(huán)境問(wèn)題的根源追溯至“等級(jí)制”，認(rèn)為人對(duì)自然的統(tǒng)治與壓迫和人對(duì)人的統(tǒng)治與壓迫之間存在著內(nèi)在聯(lián)系，這一強(qiáng)調(diào)環(huán)境問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題之間存在共振關(guān)系的思維路徑不乏深刻之處。馬克思早已指出：“人同自身和自然界的任何自我異化，都表現(xiàn)在他使自身和自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上?！薄恶R克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年，第276頁(yè)。這即是說(shuō)，人與自然之間的矛盾與不和諧，實(shí)質(zhì)投射著人與人之間的矛盾與不和諧。為此，在處理人與自然的關(guān)系時(shí)，不能孤立地談?wù)撊伺c自然的矛盾或和解，而是要重視人與人的社會(huì)關(guān)系和人與自然關(guān)系之間的共振。因?yàn)橹挥腥伺c人之間的關(guān)系正常了，人與自然之間的關(guān)系才可能正常化。正因如此，我們說(shuō)布克欽從生態(tài)社會(huì)哲學(xué)向度出發(fā)解析生態(tài)困境根源的思路是十分難能可貴的。不過(guò)需要指出的是，人類(lèi)社會(huì)中的等級(jí)制究竟如何延伸到了人對(duì)自然的關(guān)系上，進(jìn)而讓人產(chǎn)生統(tǒng)治自然的觀念，布克欽似乎并未給出讓人足夠信服的論證。而避開(kāi)對(duì)資本主義制度的批判與分析，籠統(tǒng)地將人對(duì)自然的奴役泛化為等級(jí)制積累下的必然產(chǎn)物，導(dǎo)致布克欽的生態(tài)理論缺少了具體的社會(huì)歷史之維，這不能不說(shuō)是個(gè)缺憾。

布克欽有關(guān)人類(lèi)中心主義、人類(lèi)主體性和內(nèi)在價(jià)值的看法也頗具匠心。他拒絕將內(nèi)在價(jià)值和道德主體資格賦予除人之外的生物，并高揚(yáng)人類(lèi)在大自然面前的能動(dòng)性，而且創(chuàng)造性地將自然區(qū)分為“第一自然”與“第二自然”，認(rèn)為屬于“第二自然”的人類(lèi)在自然所有物種中，由于其擁有獨(dú)一無(wú)二的思維能動(dòng)性和實(shí)踐能力，應(yīng)該、也能夠擔(dān)負(fù)起一個(gè)有道德物種的責(zé)任，去最大限度地參與自然的進(jìn)化，使其變得生機(jī)勃勃和對(duì)人類(lèi)更有意義。這一主張不僅和一些綠色思潮極力貶抑人類(lèi)主體地位的做法形成了鮮明對(duì)比，而且更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。畢竟，與罷黜人的主體地位相比，堅(jiān)持人的主體地位更為現(xiàn)實(shí)，也更有助于解決環(huán)境問(wèn)題。而強(qiáng)行將內(nèi)在價(jià)值、道德主體資格賦予非人類(lèi)生物，只能使人類(lèi)在實(shí)踐中無(wú)所適從，也無(wú)益于生態(tài)危機(jī)的真正解決。值得注意的是，盡管布克欽認(rèn)為任何形式的“中心主義”都會(huì)不可避免地造成人與自然之間的對(duì)抗與沖突，所以他既反對(duì)以生態(tài)為中心，也反對(duì)以人類(lèi)為中心，并由此構(gòu)想出了一個(gè)無(wú)中心的未來(lái)生態(tài)社會(huì)。但從布克欽對(duì)第二自然，也即人類(lèi)社會(huì)所寄予的在大自然中的地位和責(zé)任來(lái)看，他的無(wú)中心的生態(tài)社會(huì)實(shí)則仍是以人類(lèi)為中心的，仍留有人類(lèi)中心主義的影子。

在生態(tài)危機(jī)的解決之道上，布克欽的主張亦不乏深刻洞見(jiàn)。誠(chéng)如前文所述，布克欽嚴(yán)厲批評(píng)了一些生態(tài)理論家片面追求從個(gè)體道德修養(yǎng)提升的思路。在他看來(lái)，與個(gè)體道德修養(yǎng)的提升相比，進(jìn)行社會(huì)層面的變革更顯迫切和具有現(xiàn)實(shí)性。在對(duì)這一問(wèn)題的看法上，布克欽不乏同道者。美國(guó)著名生態(tài)政治學(xué)家科爾曼曾指出：“個(gè)人生活方式的改變固然有助于建設(shè)一個(gè)生態(tài)社會(huì)，但它的貢獻(xiàn)只有在融入一場(chǎng)廣泛的社會(huì)與政治變革運(yùn)動(dòng)之后才能最為有效地發(fā)揮出來(lái)?！盵美]丹尼爾·A.科爾曼：《生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)》，梅俊杰譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第109頁(yè)。生態(tài)馬克思主義理論家福斯特也曾針對(duì)利奧波德提倡生態(tài)道德的做法提出過(guò)批評(píng)：“像許多生態(tài)道德倡導(dǎo)者一樣，利奧波德由于沒(méi)有搞清什么是當(dāng)今最嚴(yán)重的問(wèn)題，也就是社會(huì)學(xué)家賴(lài)特·米爾斯后來(lái)所稱(chēng)的‘更高的不道德，于是只好停步不前了?！盵美]約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新等譯，上海譯文出版社，2006年，第82頁(yè)。福斯特的意思是說(shuō)，即使個(gè)體的生態(tài)道德意識(shí)有了明顯改善，但很難想象在一個(gè)不合理的社會(huì)制度下，它對(duì)解決生態(tài)危機(jī)究竟會(huì)帶來(lái)多大意義。正因如此，這些學(xué)者和布克欽一道，更看重社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的變革，而非個(gè)體的轉(zhuǎn)變。應(yīng)該說(shuō)這樣的思路是極富見(jiàn)地的，因?yàn)樵谝粋€(gè)制度非正義的社會(huì)中，無(wú)論個(gè)體作出了怎樣的生態(tài)努力，都不足以從根本上撼動(dòng)這個(gè)社會(huì)非正義的根基。正是在此意義上，我們說(shuō)布克欽把改變社會(huì)的結(jié)構(gòu)視為解決環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵路徑所在，這樣的運(yùn)思路徑是極具現(xiàn)實(shí)意義的。但也應(yīng)看到，由于布克欽變革社會(huì)的思路并未從根本上觸及資本主義制度本身，所以他所構(gòu)想的未來(lái)生態(tài)社會(huì)終究不過(guò)是一種綠色資本主義的生態(tài)烏托邦幻想。

布克欽的生態(tài)理論盡管也存在缺陷和可商榷之處，但對(duì)促進(jìn)環(huán)境哲學(xué)的深化和當(dāng)下環(huán)境問(wèn)題的思考不無(wú)啟發(fā)和借鑒意義。概言之，布克欽對(duì)“等級(jí)制”的考察與分析，對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)以資本逐利為唯一目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)制度的批判，對(duì)一些學(xué)者囿于探討人類(lèi)中心主義、內(nèi)在價(jià)值和個(gè)體道德的提升等思維路向的批評(píng)，以及對(duì)未來(lái)生態(tài)社會(huì)的構(gòu)想等，都充分顯示出其思想的獨(dú)特性和獨(dú)創(chuàng)性，為我們更好地理解和把握生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)開(kāi)啟了新的探求方向：作為一個(gè)社會(huì)的而非單純的倫理意義問(wèn)題，生態(tài)危機(jī)的解決必須建基于社會(huì)問(wèn)題的優(yōu)先解決之上。這樣一種視角的轉(zhuǎn)換或許會(huì)使環(huán)境哲學(xué)減少些浪漫的激情，但會(huì)使其理論品格發(fā)生變化，從而拉近與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的距離。而在此意義上我們或許可以得出這樣的結(jié)論：布克欽生態(tài)理論的現(xiàn)實(shí)品格可在某種程度上防止環(huán)境哲學(xué)由理想蛻化為空想，并為實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧帶來(lái)新的思路和方向。

作者單位：陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院

責(zé)任編輯：無(wú)語(yǔ)