推進(jìn)教師參與下的合理有序流動(dòng)

韋曉

在影響義務(wù)教育階段各校之間辦學(xué)差距的諸多因素中，教師是一個(gè)重要的因素。薄弱學(xué)校的“短板”主要在于缺少優(yōu)秀教師，缺乏先進(jìn)的教育理念和教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)，而這些恰恰是學(xué)校發(fā)展的“活力之源”。教師，作為教師流動(dòng)制度的核心群體，他們的態(tài)度將會(huì)直接關(guān)系到這項(xiàng)制度的實(shí)施成效，推動(dòng)教師流動(dòng)的關(guān)鍵在于教師主體參與下的合理有序流動(dòng)。

【調(diào)查概況】

為了解我省中小學(xué)教師對(duì)當(dāng)?shù)貙?shí)施教師流動(dòng)政策的看法，為完善云南教師流動(dòng)制度提供決策參考，云南省教育科學(xué)研究院于2015年3月問卷調(diào)查了全省5個(gè)區(qū)縣12所小學(xué)、初中的735名在崗教師，對(duì)他們的輪崗意愿進(jìn)行了調(diào)查。

參與調(diào)查的教師基本情況如下：男教師226人，女教師509人；位于省會(huì)城市的有189人，地級(jí)市的有226人，縣級(jí)市或縣的有162人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的有158人；學(xué)校屬于省級(jí)重點(diǎn)的有124人，地級(jí)重點(diǎn)的有224人，縣級(jí)重點(diǎn)的有59人，普通學(xué)校的有186人，農(nóng)村學(xué)校的有142人；教師高中及以下學(xué)歷的有18人，?？茖W(xué)歷的有123人，本科學(xué)歷的有581人，研究生及以上學(xué)歷的有12人；教師年齡階段20～30歲的有143人，30～40歲的有291人，40～50歲的有225人，50～60歲的有76人；教師教齡小于1年的有21人，1～2年的有39人，3～5年的有70人，6～10年的有87人，10～20年的295人，20年以上的有223人。從地域、學(xué)校、學(xué)歷、年齡、教齡等因素看，該群體具有良好的代表性，該群體所反映的意見基本能夠代表教師群體整體的意見。

【調(diào)查結(jié)果與分析】

1.流動(dòng)最好能夠滿足一定的個(gè)人附加條件

在參與調(diào)查的教師中，有53%的教師所在地區(qū)已經(jīng)實(shí)施教師交流輪崗制度，31%的教師所在地區(qū)尚未實(shí)施教師交流輪崗制度，仍有17%的教師不太清楚此項(xiàng)政策在當(dāng)?shù)氐膱?zhí)行情況。

被調(diào)查的教師都以某種方式支持教師交流輪崗制度，5.4%的教師愿意參與政策要求下的強(qiáng)制性流動(dòng)，55%的教師希望滿足個(gè)人附加條件的流動(dòng)，26.4%的教師不愿意以任何形式流動(dòng)到別的學(xué)校任教，只有12.8%的教師對(duì)是否流動(dòng)以及采取何種形式的流動(dòng)無(wú)所謂。

從調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，農(nóng)村教師群體更支持教師流動(dòng)政策，無(wú)論是強(qiáng)制性流動(dòng)還是滿足個(gè)人附加條件的流動(dòng)，農(nóng)村教師都顯得比城市教師態(tài)度更積極。此外，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的教師，越不愿意以任何形式流動(dòng)到別的學(xué)校任教，而越是經(jīng)濟(jì)條件較差的教師，越希望有機(jī)會(huì)流動(dòng)到別的學(xué)校任教。

對(duì)不同學(xué)歷教師流動(dòng)意愿的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高中及以下學(xué)歷的教師對(duì)“強(qiáng)制性流動(dòng)”和“滿足個(gè)人附加條件的流動(dòng)”選擇均高于其他學(xué)歷的教師。隨著學(xué)歷的增高，“不愿意以任何形式流動(dòng)到其他學(xué)校任教”的教師比例也越來(lái)越高。

對(duì)不同年齡段教師流動(dòng)意愿的調(diào)查結(jié)果顯示，不管是哪個(gè)年齡段，選擇滿足個(gè)人附加條件流動(dòng)的人數(shù)比例都比較高。20～30歲，30～40歲兩個(gè)年齡段的教師，選擇強(qiáng)制性流動(dòng)的人數(shù)比例明顯低于40～50歲以及50～60歲年齡段的教師，但是選擇滿足個(gè)人附加條件的流動(dòng)的人數(shù)比例明顯高于后者。4個(gè)年齡段的教師在選擇不愿意以任何形式流動(dòng)到別的學(xué)校任教方面，似乎沒有明顯的年齡差異。

不同教齡教師在教師流動(dòng)意愿上是有差異的。調(diào)查結(jié)果顯示，與教齡長(zhǎng)的教師相比，教齡短的教師接受滿足個(gè)人附加條件的流動(dòng)的比例越高，但不愿意以任何形式流動(dòng)到別的學(xué)校任教的比例越低。說(shuō)明隨著教齡的增長(zhǎng)，年長(zhǎng)的教師更愿意趨于工作上的穩(wěn)定。

對(duì)不同經(jīng)濟(jì)收入水平教師流動(dòng)意愿的調(diào)查結(jié)果顯示，高經(jīng)濟(jì)收入教師更傾向于接受強(qiáng)制性流動(dòng)，中等經(jīng)濟(jì)收入的教師與最低收入和最高收入的教師相比，更不愿意以任何形式流動(dòng)到別的學(xué)校任教。

2.學(xué)校離家遠(yuǎn)是教師流動(dòng)時(shí)最擔(dān)心的因素

在參與調(diào)研的所有教師中，30%的教師認(rèn)為在輪崗時(shí)，學(xué)校離家遠(yuǎn)是他們最擔(dān)心的因素，48%的教師認(rèn)為是無(wú)法照顧家人，3%的教師認(rèn)為兩地分居是他們最擔(dān)心的問題，10%的教師最擔(dān)心去新環(huán)境后不適應(yīng)，8%的教師擔(dān)心到新學(xué)校事業(yè)發(fā)展要重新開始，最擔(dān)心到新學(xué)校收入降低的教師僅占到2%。

無(wú)論是男教師還是女教師，也無(wú)論是城市教師還是農(nóng)村教師，在參加輪崗方面，最擔(dān)心的一個(gè)因素均為無(wú)法照顧家人，其次是擔(dān)心學(xué)校離家太遠(yuǎn)，而傳統(tǒng)上我們認(rèn)為的會(huì)擔(dān)心兩地分居和到新學(xué)校收入降低兩個(gè)因素反而是教師們不那么擔(dān)心的因素。

我們又對(duì)不同學(xué)歷、不同年齡段、不同教齡、不同婚姻狀況、不同任教年級(jí)、不同職稱的教師進(jìn)行了教師輪崗最擔(dān)心的因素差異分析后發(fā)現(xiàn)，家庭仍然是絕大多數(shù)教師流動(dòng)時(shí)最首要考慮的因素。在工作生活環(huán)境差距較大的情況下，推進(jìn)教師流動(dòng)，他們難免有各種顧慮，但不同變量的教師均把擔(dān)心學(xué)校離家遠(yuǎn)，無(wú)法照顧家人作為首要考慮的因素，其次才是擔(dān)心去新環(huán)境不適應(yīng)以及到新學(xué)校事業(yè)發(fā)展需要重新開始，只有很少的一部分教師擔(dān)心收入降低和兩地分居?？梢姡處煂?duì)流動(dòng)有顧慮是共同的，當(dāng)然在不同群體教師身上的反映略有差異。比如，從婚否比較，已婚教師的顧慮比未婚教師較高，51%的已婚教師擔(dān)心無(wú)法照顧家人，高出未婚教師18個(gè)百分點(diǎn)；已婚教師擔(dān)心收入待遇降低的僅占1%，低于未婚教師2個(gè)百分點(diǎn)。

3.農(nóng)村教師希望人事關(guān)系流動(dòng)，城市教師不希望人事關(guān)系流動(dòng)

調(diào)查顯示，將近一半的教師贊同教師流動(dòng)是解決區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校均衡發(fā)展的根本措施，但也仍然有22%的教師明確反對(duì)教師全面流動(dòng)和校長(zhǎng)流動(dòng)。

75%的教師認(rèn)為教師交流時(shí)關(guān)系應(yīng)留在原來(lái)的學(xué)校，只有不到7%的教師認(rèn)為應(yīng)該留在新學(xué)校，16%的教師認(rèn)為應(yīng)該放在縣級(jí)教育局，3%的教師認(rèn)為應(yīng)該放在教育人才市場(chǎng)。

和城市教師相比，農(nóng)村教師更支持全面流動(dòng)制度和流動(dòng)時(shí)帶走人事關(guān)系。81%的省級(jí)重點(diǎn)學(xué)校教師以及83%的地（市）級(jí)重點(diǎn)學(xué)校教師主張流動(dòng)時(shí)將人事關(guān)系留在原來(lái)的學(xué)校，但僅有49%的農(nóng)村學(xué)校教師主張流動(dòng)時(shí)將人事關(guān)系留在原來(lái)的學(xué)校。高達(dá)41%的農(nóng)村學(xué)校教師主張將人事關(guān)系放在縣級(jí)教育局，而分別僅有9%的省級(jí)重點(diǎn)學(xué)校教師以及8%的地（市）級(jí)重點(diǎn)學(xué)校教師愿意將人事關(guān)系放在縣級(jí)教育局。

人事關(guān)系是否變動(dòng)影響著教師對(duì)流動(dòng)期限的選擇。59%的教師認(rèn)為在流動(dòng)后人事關(guān)系留在原學(xué)校情況下合理交流年限平均為1年或少于1年，27%的教師認(rèn)可1～2年；僅有6%的教師認(rèn)為如果流動(dòng)后人事關(guān)系留在原學(xué)校，流動(dòng)2～3年是可以接受的。

在人事關(guān)系不變動(dòng)的情況下，各類學(xué)校教師對(duì)流動(dòng)年限的期望差異顯著，學(xué)校越好的教師期望的流動(dòng)年限越短，優(yōu)質(zhì)學(xué)校的教師不希望長(zhǎng)時(shí)間交流在外校（僅有6%的省級(jí)重點(diǎn)學(xué)校教師能接受3年以上的交流，70%的教師認(rèn)為1年以下的時(shí)間最為合理），薄弱校教師則希望在外交流更長(zhǎng)時(shí)間（有24%的農(nóng)村學(xué)校教師希望交流年限在3年以上，甚至更長(zhǎng)，只有35%的教師認(rèn)為1年以下的交流時(shí)間是合理的）。人事關(guān)系變動(dòng)的條件下各類學(xué)校教師對(duì)流動(dòng)年限的期望差異不再顯著，或許與人事關(guān)系變動(dòng)后很難再返回原學(xué)校的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)。

4.校際間辦學(xué)條件的差距是教師交流輪崗政策貫徹落實(shí)最大的阻礙

36%的教師認(rèn)為，校際間辦學(xué)條件的差距是阻礙流動(dòng)政策貫徹落實(shí)的關(guān)鍵因素，分別有18%、12%、24%以及10%的教師認(rèn)為教師發(fā)展機(jī)會(huì)的差距、校際間校長(zhǎng)管理水平的差距、學(xué)校所在社區(qū)環(huán)境的差異以及生源學(xué)習(xí)能力的差異是影響教師流動(dòng)政策落實(shí)的關(guān)鍵因素。這種狀況說(shuō)明教師更看重學(xué)校的軟硬條件和發(fā)展機(jī)會(huì)等因素。

5.輪崗有助于學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量均衡發(fā)展

39%的教師認(rèn)為教師輪崗最大的好處是有利于學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量均衡，21%的認(rèn)為有利于優(yōu)秀教師分布均衡，8%的教師認(rèn)為有利于學(xué)校提高管理效益，當(dāng)然也有32%的教師認(rèn)為輪崗沒有任何好處。

綜上所述，云南省的大多數(shù)中小學(xué)教師是認(rèn)可教師流動(dòng)制度的，他們認(rèn)為流動(dòng)可以提高學(xué)生享有資源的公平程度，也有助于提高教師享有資源的公平程度。但不同群體的教師對(duì)教師流動(dòng)制度的支持程度是不同的，訴求也不完全相同：農(nóng)村學(xué)校教師、薄弱學(xué)校教師更支持教師流動(dòng)制度，而城市學(xué)校教師、優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師對(duì)全面流動(dòng)制度的支持程度有限。

【思考與建議】

教師流動(dòng)政策最初的形式只是優(yōu)質(zhì)學(xué)校、城市學(xué)校教師到薄弱學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校支教的單向流動(dòng)，目前逐步有了全體教師每年按比例多向流動(dòng)的趨勢(shì)。打破“教師學(xué)校所屬”的傳統(tǒng)觀念，提高了學(xué)校組織的活力，降低了教師職業(yè)倦怠感，有力地促進(jìn)了義務(wù)教育學(xué)校均衡發(fā)展，但在提高教師流動(dòng)效益上還需要注意以下問題：

1.通過(guò)教師參與吸引城市教師到農(nóng)村學(xué)校任教。調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)差異是影響教師流動(dòng)制度全面建立的關(guān)鍵問題，城市教師到農(nóng)村學(xué)校流動(dòng)的工作難度遠(yuǎn)大于優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師到薄弱學(xué)校工作。促進(jìn)城鄉(xiāng)教師資源均衡不能完全依靠強(qiáng)制性的行政命令，而要尊重和結(jié)合教師的意愿。建議各級(jí)政府考慮制訂農(nóng)村教師任教的時(shí)間表和路線圖，明確最低和最高年限，破除農(nóng)村教師隊(duì)伍的固化現(xiàn)象，打消教師一旦到農(nóng)村任教很難返城的顧慮，同時(shí)應(yīng)大幅度提高全體農(nóng)村教師收入，增加發(fā)展機(jī)會(huì)，通過(guò)利益驅(qū)動(dòng)吸引優(yōu)秀教師前來(lái)任教。

2.區(qū)縣統(tǒng)籌流動(dòng)教師選派工作。義務(wù)教育均衡發(fā)展主要是區(qū)縣內(nèi)均衡發(fā)展，區(qū)縣政府負(fù)有主要責(zé)任。建議由區(qū)縣教育行政管理部門在轄區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)籌流動(dòng)教師的選派工作，以提高教師流動(dòng)效益。首先確保所派出教師具備相當(dāng)?shù)慕虒W(xué)能力，其次保障其教學(xué)專長(zhǎng)與流入學(xué)校需求相匹配。

3.妥善解決好流動(dòng)教師的家庭后顧之憂以及生活問題。調(diào)查顯示，擔(dān)心離家遠(yuǎn)、無(wú)法照顧家人以及擔(dān)心生活方面的問題影響著教師對(duì)流入學(xué)校工作的投入。建議在教師流動(dòng)逐漸常態(tài)化的形勢(shì)下，一方面加快教師周轉(zhuǎn)房建設(shè)，另一方面盡快為農(nóng)村學(xué)校的教師提供交通班車、食堂等生活服務(wù)。

4.對(duì)相關(guān)學(xué)校和教師需要加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)。調(diào)查顯示，教師對(duì)流動(dòng)政策尚不熟悉，存有諸多顧慮。需要對(duì)全體教師特別是需要流動(dòng)的教師進(jìn)行流動(dòng)崗前培訓(xùn)，幫助教師認(rèn)清形勢(shì)，進(jìn)一步明確此項(xiàng)工作的重大意義，作好思想準(zhǔn)備，克服在流入學(xué)校工作和生活上遇到的困難，盡快適應(yīng)新環(huán)境。此外，也應(yīng)對(duì)流入和流出學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，包括做好流動(dòng)教師思想工作、及時(shí)解決流動(dòng)教師困難、客觀科學(xué)評(píng)價(jià)流動(dòng)教師工作績(jī)效、發(fā)揮流動(dòng)教師作用等。

要實(shí)現(xiàn)教師流動(dòng)穩(wěn)妥推進(jìn)、成功實(shí)施、提高效益的目標(biāo)，需要政府明確目標(biāo)，著眼于通過(guò)教師流動(dòng)整體提高學(xué)校發(fā)展水平，絕不是削峰填谷，通過(guò)把好學(xué)?！袄滤弊尡∪跣！芭郎习丁?，而是徹底打破校際間人才保護(hù)壁壘，從制度上弱化學(xué)校對(duì)教育人才流動(dòng)的限制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教師資源的共享，把教職工的身份關(guān)系由“單位人”轉(zhuǎn)變成“系統(tǒng)人”，在交流中縮小校際間的差距，在相對(duì)均衡中求競(jìng)爭(zhēng)；在態(tài)度上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移，政府主導(dǎo)、學(xué)校協(xié)作和教師參與，整體設(shè)計(jì)，政策配套，持續(xù)推進(jìn)；在利益上向流動(dòng)教師傾斜，教育、財(cái)政、人事、編辦等部門密切合作，使教師不因流動(dòng)影響職稱、待遇等利益，反而因?yàn)榱鲃?dòng)得到實(shí)惠；在工作重點(diǎn)上突出重點(diǎn)，狠抓薄弱環(huán)節(jié)，著重扶持薄弱校和農(nóng)村校；在推動(dòng)策略上循序漸進(jìn)，先易后難，先從城市到城市、從農(nóng)村到農(nóng)村，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教師雙向流動(dòng)，減少流動(dòng)教師的生活困難，逐步從“人走關(guān)系留”過(guò)渡到“人走關(guān)系動(dòng)”；在流動(dòng)人員上，以專業(yè)骨干教師為主，整體規(guī)劃，分批流動(dòng)，每年交流教師控制在專任教師總數(shù)的10%～20%，交流教師到新學(xué)校后，基本上都在起始年級(jí)任教，逐步適應(yīng)新環(huán)境；在流動(dòng)制度上定期化，明確教師在同一所學(xué)校連續(xù)工作的時(shí)限和流動(dòng)次數(shù)；在生活環(huán)境上，加大投入，努力為教師流動(dòng)創(chuàng)造良好的內(nèi)外環(huán)境，優(yōu)先建設(shè)農(nóng)村校周邊道路，均衡城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施條件，打破城鄉(xiāng)界限調(diào)整學(xué)區(qū)，全面實(shí)現(xiàn)學(xué)生就近入學(xué)，提高農(nóng)村教師待遇，在評(píng)職稱、評(píng)先評(píng)優(yōu)等方面，向在流動(dòng)中作出成績(jī)的教師傾斜。