遭遇“另類”討債，兒子替母簽下還款保證書是否有效？

田野叢林

母親欠債不還，兒子結婚當天遭遇債權人討債。兒子為使婚禮能夠順利進行，便給母親的債權人出具了替母還款保證書，并將其名下的轎車抵押給債權人。事后，兒子向母親的債權人索要轎車，遭到拒絕后，將他們告上法庭，要求撤銷保證書。那么，替母還債的保證書，法律能支持撤銷嗎？河南省三門峽市的兩級人民法院經過審理，給出了公正的評判。

婚禮現場遭逼債，

無奈寫下保證書

董正東是河南省三門峽市人。2014年6月26日，是董正東的結婚日，他的新房就置辦在三門峽市的一個花園小區(qū)。早晨，董正東和母親劉馨怡以及親友為迎親忙碌著，所在的小區(qū)洋溢著歡樂、喜慶的氣氛。

9時許，有兩個人舉著自制的“老賴劉馨怡借錢不還”的標牌來到小區(qū)，并擋在董正東迎親車隊的前面。董正東立即詢問緣由，得知舉牌的兩人是名為孫尚德、孫尚義的兄弟倆。他們稱劉馨怡欠他們20萬元，今天特上門討要，并出示了三張借條。這三張借條內容分別為：“2012年11月26日，古海峰今借到孫尚義伍萬元整，還款日期12月26日，擔保人：劉馨怡”；“2013年4月15日，劉馨怡今借到孫尚義現金拾萬元整”；“2013年9月12日，劉馨怡今借到孫尚義現金伍萬元整，月底還清。”

“欠錢不還肯定是不對的，你們放心，我一定會替我母親盡快還給你們的。”董正東向孫尚德、孫尚義遞上喜煙，陪上笑臉，招呼道，“不過，今天是我的結婚之日。你們這樣討債，我的婚禮無法進行。一來擋著了迎親的隊伍，二來吸引別人圍觀，影響不好。你們能否給個面子，行個方便？”

“給你行個方便，那么誰來給我們行個方便？”孫尚德、孫尚義揮手打掉董正東的迎新手捧花，大聲說，“你母親欠我們的錢不還，還躲起來，我們選的就是你結婚的日子，你母親總要露面吧。今天，你母親不把錢還給我們，我們不會走！”

董正東一時根本無法籌集到20萬元。可是，孫尚德、孫尚義抱定拿不到欠款就不收兵的架勢，雙方就這樣僵持著。不一會兒，圍觀的人越來越多，迎親車隊被圍得里三層外三層，大家七嘴八舌，董正東感到非常難堪。

雙方僵持了半個多小時，再不出發(fā)，必將錯過迎親吉時。董正東多次與孫尚德、孫尚義進行協(xié)商?？墒牵瑢O尚德、孫尚義寸步不讓，協(xié)商毫無結果。

為使結婚儀式順利進行，最終董正東作出妥協(xié)，向他們出具了一份保證書，內容為：“我自愿將名下一輛轎車抵押給孫尚義，替母親還債。如母親不還，我替母親還20萬元?！彪S后，董正東將轎車交給孫尚德、孫尚義，婚禮才得以繼續(xù)進行。

兩審法院定規(guī)矩，

公序良俗不可違

結婚的日子，遭人逼債，既丟了面子，又破壞了氛圍，還被人指指點點，這讓董正東感到十分氣憤。而出具保證書，將轎車進行抵押，更不是出于自愿，而是迫不得已，為此，董正東決定通過法律途徑，申請撤銷出具的保證書，并追回轎車。

2014年7月26日，董正東來到三門峽市湖濱區(qū)人民法院，以保證書系受孫尚德、孫尚義威逼所寫為由，一紙民事訴狀，將他們推上了被告席。董正東訴稱：孫尚德兄弟倆趁他新婚大喜之日，強行對他的迎親隊伍進行攔截、辱罵，使他的婚禮無法正常舉行，威逼他書寫替母親還債的保證書。孫尚德、孫尚義的行為嚴重侵犯了他的合法權益，給他造成極大的傷害，請求法院依法撤銷保證書，并判令孫尚德、孫尚義歸還非法扣押的轎車，賠償相關損失50000元。

10月25日，三門峽市湖濱區(qū)人民法院開庭審理此案。在法庭上，孫尚德、孫尚義辯稱：董正東訴求的保證書是他真實意思的表示，且無違背國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是為他們實現債權提供的保證，故不存在撤銷的事由。他們占有董正東的轎車是董正東對他們的債權實現的一種保證，不存在非法扣押或者非法占有，因此不存在返還的事由。

2015年3月10日，三門峽市湖濱區(qū)人民法院依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第五十八條的規(guī)定，判決撤銷董正東書寫的保證書，并判令孫尚德、孫尚義于判決生效之日起10日內向董正東返還扣押的轎車。此外，因董正東未能提供證據證明他的轎車被開走所造成的損失，故要求賠償損失50000元的訴訟請求，不予支持。

一審判決后，孫尚德、孫尚義不服，向三門峽市中級人民法院提出上訴。在上訴中，他們稱：孫尚義的合法債權應得到法律的保護，他在找不到債務人劉馨怡的情況下，才于董正東結婚當日找劉馨怡討要欠款。董正東自愿為母親提供擔保和質押轎車，他們沒有威逼董正東，且也沒有證據證明他們威逼董正東擔保。故，他們請求二審法院撤銷一審判決。

9月21日，三門峽市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，作出了駁回上訴、維持原判的終審判決。

（文中人物均系化名）

欠債還錢，天經地義。欠債不還，不得已采取一些特殊手段討債也無可非議。那么，本案中，孫尚義、孫尚德在債務人劉馨怡兒子董正東的婚禮上討債，董正東簽下的保證書，法院緣何予以撤銷呢？關鍵在于董正東簽下的保證書時，是否受到脅迫。

《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷：……一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”由此可見，民事法律行為應否予以撤銷，客觀要件在于民事法律行為是否是在受到欺詐、脅迫或者被乘人之危情況下所為，主觀要件在于是否違背了行為人的真實意思。

最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第六十九條規(guī)定：“以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損失或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為?！北景钢?，孫尚義、孫尚德明知自己的行為會給董正東造成心理的壓力和恐懼，仍然采取舉著“老賴劉馨怡借錢不還”的標牌、圍堵婚禮隊伍等方式討債，實質是以阻撓婚禮的正常進行為要挾，迫使被董正東作出違背自己真實意思的表示。根據最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》的精神，認定該脅迫行為違反了公序良俗原則，侵犯了劉馨怡的名譽，也阻撓了董正東婚禮的正常進行。孫尚義、孫尚德稱沒有對董正東進行威逼，與查明的事實不符，應當予以撤銷董正東被迫出具違背真實意思表示的保證書。董正東要求孫尚義兄弟倆賠償損失50000元的訴訟請求，因他未能提供相應證據證明轎車被開走后所造成的損失，故三門峽市湖濱區(qū)人民法院不予支持。因此，三門峽市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判定三門峽市湖濱區(qū)人民法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

民事活動應尊重社會公德，遵循公序良俗原則。結婚是人生大事，婚禮更是重要的里程碑，是中華民族傳統(tǒng)民俗文化的傳承，包含著社會、公眾對新人的美好期待和祝愿。這種善良的風俗習慣，應得到大家的尊重和保護。本案告誡人們，在婚禮現場采取非正常手段向婚禮主辦方索要債務的行為，屬于違反公序良俗強迫他人作出違背真實的意思表示的脅迫行為。為婚禮順利進行而當場作出的民事法律行為，屬于可撤銷的民事法律行為。

武向春（江西博德律師事務所律師）