RRU結(jié)合天線偽裝在WCDMA網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中的運用

吳順強 葉竹進 張如民

【摘要】 隨著城市的發(fā)展，運營商傳統(tǒng)基站建設(shè)方式遇到越來越多的阻礙和困難，網(wǎng)絡(luò)深度覆蓋問題愈發(fā)明顯，投訴嚴重。本文通過運用RRU及天線偽裝，解決傳統(tǒng)方式下無法解決問題，探索一些創(chuàng)新的覆蓋建設(shè)方式解決城市WCDMA網(wǎng)絡(luò)深度覆蓋問題。

【關(guān)鍵詞】 WCDMA 深度覆蓋 天線偽裝

隨著城市的發(fā)展，居民的環(huán)保意識逐漸增強，城市中基站選址難度加大，經(jīng)常出現(xiàn)幾進幾出的情況，各大城市均不同程度存在一些硬骨頭站點，影響整體覆蓋。另外由于城市建筑物密集，WCDMA頻段較高，穿透損耗大，小區(qū)、住宅內(nèi)部存在較多的深度覆蓋問題，投訴嚴重?；谝陨蟽牲c，WCDMA城市覆蓋迫切需要采用一些創(chuàng)新型的覆蓋建設(shè)方式，用于解決傳統(tǒng)建設(shè)方式中遇到的難題以及存在困難。

一、深度覆蓋場景分類

深度覆蓋是針對當前傳統(tǒng)覆蓋方式無法解決網(wǎng)絡(luò)覆蓋需求情況下所提出的，其實質(zhì)是特殊場合的點或面的覆蓋，一方面可以解決特殊場合深度覆蓋問題，另一方面可以充分吸收這類區(qū)域的話務，緩解網(wǎng)絡(luò)容量壓力。因此，需要針對不同場景提出合理的深度覆蓋解決方案。

按照建筑物密度、高度等特點將住宅區(qū)分成如下三類：

1.1低矮樓房

特點：城中村、老式板樓小區(qū)、別墅等居民區(qū)樓宇高度較低，無電梯、地下停車場，樓群密集間距近，底層室內(nèi)覆蓋較差。

存在的問題：樓宇類型不適合建立室內(nèi)分布系統(tǒng)，室內(nèi)外都容易出現(xiàn)弱覆蓋問題。城中村及老式小區(qū)樓宇間距小，握手樓占的比例高，傳統(tǒng)的屋面站建設(shè)方式協(xié)調(diào)難度大，并且由于密度高，穿透損耗大，即使在屋面設(shè)置天線依舊無法滿足室內(nèi)及兩側(cè)店面的信號覆蓋需求。

1.2簡單高層住宅區(qū)

特點：規(guī)則的高層住宅區(qū)，有電梯、地下停車場，樓宇間隔較大，宏蜂窩可滿足住宅區(qū)內(nèi)道路覆蓋需求但室內(nèi)樓道、電梯、地下室都存在深度覆蓋問題。

存在的問題：樓內(nèi)及地下室需要建設(shè)室分分布系統(tǒng)，成本較高。

1.3密集高層住宅區(qū)

特點：樓層較高，有電梯、地下停車場，樓宇間隔較小、數(shù)量多，樓宇阻擋衰落大，樓宇室內(nèi)外覆蓋都較差。

存在的問題：每棟樓宇均需要建設(shè)室內(nèi)分布系統(tǒng)，成本較高。由于樓與樓間距小，布局不規(guī)則，小區(qū)內(nèi)道路存在弱覆蓋現(xiàn)象。樓宇高層信號復雜，存在導頻污染情況。

上述三種類型的居民區(qū)中，低矮樓房是WCDMA覆蓋建設(shè)中的難點，另外越來越多的密集高層住宅區(qū)也存在建設(shè)成本高、覆蓋效果不理想的情況。

二、RRU及天線偽裝建設(shè)方案

2.1應用場景

傳統(tǒng)屋面室外站建設(shè)，RRU及天線裸露在外面，容易引起市民反感，影響站址協(xié)調(diào)。同時，由于密集城區(qū)樓宇間距較近，在屋面設(shè)置天線對底層樓層及店面道路的覆蓋效果有限。RRU及天線偽裝指的是利用美化天線、設(shè)備美化外罩等建設(shè)形式，充分利用市政監(jiān)控桿等基礎(chǔ)設(shè)施，解決密集城區(qū)深度覆蓋問題。在城市中，水泥燈桿桿可謂數(shù)不勝數(shù)，并經(jīng)常分布不涉及私有產(chǎn)權(quán)的公共街道上，可采用定制的緊固件將天線不熟在水泥桿或者路燈桿上，儼然成為該區(qū)域原有物體的一部分，再輔與美化外罩進行偽裝，實現(xiàn)基站天線的美化。

2.2一體化天線+市監(jiān)控桿解決密集區(qū)域底層弱覆蓋

2.2.1場景概述

以三明省安小區(qū)為例，此場景主要是老式住宅小區(qū)，樓層8～11層，凈高在24米～33米左右，比外圍樓房要高。由于建筑密度、高度以及建筑結(jié)構(gòu)等因素影響，信號受建筑物的阻擋衰減較嚴重，僅僅依靠室外宏站依舊無法對建筑群形成良好的深度覆蓋，小區(qū)中低層以下3G信號覆蓋極差，導致用戶頻繁投訴。樓頂基站覆蓋效果差而且與周邊基站站距較近，已形成干擾，且協(xié)調(diào)難度較大。

2.2.2建設(shè)方案

該小區(qū)地勢較低，周邊多為新建型密集型小區(qū)且樓層較高，該區(qū)域從山坡至江濱路地勢逐漸降低，建設(shè)屋面站無法滿足要求，且業(yè)主難以協(xié)調(diào)。通過對投訴用戶進行鎖定分析，發(fā)現(xiàn)投訴也多分布在一二層等低樓層，屬于底層深度覆蓋較差；本次采用市政監(jiān)控桿+廣告牌式一體化天線主要解決底層弱覆蓋及投訴區(qū)域。

此種建設(shè)類型主要租用交警監(jiān)控桿，采用RRU拉遠，直流遠供的建設(shè)方式，由于三明平安監(jiān)控項目均為聯(lián)通專線，不僅能有效解決底層弱覆蓋且極大節(jié)約了電源配套等投資。

2.2.3開通效果

本站開通后有效解決了該區(qū)域頻繁投訴及深度覆蓋問題。

2.3 RRU天線一體化柜解決沿街店面及沿街建筑底層弱覆蓋

2.3.1場景概述

南平光澤縣主街道217路，光澤分公司坐落在主街道217路上，雖然在路邊有我司一個3G基站（光澤西關(guān)基站），但主217路兩邊的店面及住宅3G信號均不好，在光澤聯(lián)通分公司室內(nèi)甚至無法占上3G。

2.3.2建設(shè)方案

為解決這條街兩邊的店面及住宅3G信號弱覆蓋的問題，我們利用縣里對主干街道（217路）進行擴建的機會，在街邊的人行道上沿街設(shè)置了四個RRU天線一體化柜，每個機柜內(nèi)安裝一個RRU及一面天線，天線的方向與街平行，四面天線接力的方式用以解決沿街兩邊的底層店面及住宅的覆蓋，如圖2所示：

通過四個機柜的設(shè)置，整條217路沿街店鋪的弱覆蓋得到了很好的解決。

2.3.3開通效果

在工程實施后，建設(shè)前（左圖）后（右圖）DT測試效果如圖3所示。

經(jīng)統(tǒng)計得出，該路段建站之前沿街店面覆蓋RSCP在-75dBm以上的由67.66%提高到了建站之后的99.73%，語音質(zhì)量良好，達到建設(shè)預期。

2.4總結(jié)分析

監(jiān)控桿、一體化箱及燈桿站能使一些以傳統(tǒng)方式無法建站的地點成為可能，如小區(qū)內(nèi)部、道路（含街道）兩旁，能使基站最大限度的接近需覆蓋的區(qū)域，尤其是底層的覆蓋，大大豐富的站址選擇面，同時與市政路燈相配合，再配合相應的天線（可在天線外面涂上各種與燈桿協(xié)調(diào)的顏色、圖案等），有很強的隱蔽性，非常適合解決城區(qū)的深度覆蓋問題。

與傳統(tǒng)建站方式相比，監(jiān)控桿、燈桿站等建設(shè)方式增加的費用主要在光纜及電纜需下地至綜合機柜及燈桿、箱體的造價，比傳統(tǒng)的租賃屋面減少了租金、裝修等大部分費用，解決成本顯著，效益明顯。

2.5注意事項

由于監(jiān)控桿、一體化箱體本身較低（只有2-10米），覆蓋范圍有限。

同時由于需要進行偽裝，天線增益一般小于15dBi，覆蓋范圍會受到相應限制。因此應用場景的選擇主要偏向于小范圍底層弱覆蓋或熱點投訴區(qū)域。

燈桿站高度可從12-30米，但由于RRU無法上塔，同時由于天支風壓問題，只能安裝12dBi或15dBi增益的天線。從大量燈桿覆蓋效果來看，高長度燈桿主要用于道路及小區(qū)面的覆蓋，小區(qū)內(nèi)深度覆蓋需要采用其他方式解決。

三、結(jié)論

通過以上RRU及天線的偽裝等靈活創(chuàng)新的建設(shè)方式，不僅逐步解決了在WCDMA網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中存在的施工建設(shè)周期長、談點協(xié)調(diào)困難、城市和諧環(huán)境、節(jié)約建設(shè)成本等重點、難點問題；而且還對已建成的WCDMA網(wǎng)絡(luò)找到一種切實可行的弱覆蓋優(yōu)化解決方案。通過創(chuàng)新，為市場的拓展提供了有力支撐。

參 考 文 獻

[1]姜波. WCDMA關(guān)鍵技術(shù)祥解[M]. 北京：人民郵電出版社，2008，30-65.

[2]廣州杰賽通信規(guī)劃設(shè)計院. WCDMA規(guī)劃設(shè)計手冊[M]. 北京：人民郵電出版社，2010，4-30.

[3]王有為、徐志宇、夏國忠. WCDMA特殊場景覆蓋規(guī)劃與優(yōu)化[M]. 北京：人民郵電出版社，2011，140-143.

[4]許景淵、吳國良、李友建. 移動通信基站美化方案及其運用探討[J]. 數(shù)字通信，2014，02：86-89.