不同地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的比較分析

劉波

摘 要：農(nóng)民工群體長(zhǎng)期游離在我國(guó)社會(huì)保障體系，不能夠真正的與城鎮(zhèn)職工享受相同的權(quán)利，極其容易造成農(nóng)民工群體的心理平衡，從而對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定造成不利影響。本文主要介紹了深圳、上海、北京三個(gè)地區(qū)的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，并進(jìn)行了比較分析。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn) 繳費(fèi)基數(shù) 繳費(fèi)比例

一、農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要社會(huì)意義

隨著我國(guó)社會(huì)主義城鎮(zhèn)化建設(shè)不斷加快，農(nóng)業(yè)面積大幅度減少，農(nóng)民出現(xiàn)了越來(lái)越多剩余勞動(dòng)力。城市的基礎(chǔ)建設(shè)需要大量的勞動(dòng)力，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市務(wù)工。農(nóng)民工的出現(xiàn)推動(dòng)了城鎮(zhèn)化建設(shè)的腳步，他們逐漸融入城市，成為了城市化發(fā)展的重要助力，成了推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要團(tuán)體。然而，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)趧?dòng)團(tuán)體，卻由于我國(guó)的城鄉(xiāng)二元社會(huì)體制以及社會(huì)保障制度等因素，長(zhǎng)期不能夠享受到養(yǎng)老政策，游離在我國(guó)社會(huì)保障體系，不能夠真正的與城鎮(zhèn)職工享受相同的權(quán)利，這種缺失會(huì)造成農(nóng)民工群體無(wú)法產(chǎn)生對(duì)社會(huì)安全感以及對(duì)城市的歸屬感，極其容易造成農(nóng)民工群體的心理平衡，從而對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定造成不利影響。因此，農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策不僅關(guān)系到農(nóng)民工群體的切身利益，更有助于社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

我國(guó)政府對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策一直十分關(guān)注，近十年來(lái)，不斷出臺(tái)了各種養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，其最終目的就是為了解決其養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題，有利于緩解社會(huì)矛盾，進(jìn)一歩推動(dòng)城市化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也有利于城鄉(xiāng)社保體系一體化進(jìn)程的推進(jìn)。

二、不同地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)簡(jiǎn)述

自2009年我國(guó)中央政府提出《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》后至今，仍舊沒(méi)有對(duì)農(nóng)民工做出直接或者間接的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題的規(guī)定。由于政府并沒(méi)有頒布專門針對(duì)的法令和規(guī)定，而為了維護(hù)地區(qū)的穩(wěn)定，各地區(qū)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況分別由地方政府制定了一系列針對(duì)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定。下面主要簡(jiǎn)述深圳、上海、北京和杭州四個(gè)地區(qū)的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策。

1. 深圳地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策

深圳地區(qū)施行的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式為“城保型”模式，主要內(nèi)容為：農(nóng)民工養(yǎng)老與城鎮(zhèn)職工大體相同，二者受到相同的法律和政策制度保護(hù)，在繳費(fèi)比例、繳費(fèi)基數(shù)以及養(yǎng)老待遇方面基本保持一致。深圳市農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)主要分為自繳和企業(yè)代繳兩個(gè)部分，由企業(yè)為農(nóng)民工繳費(fèi)月工資的10%，農(nóng)民工自身繳納月工資的8%。養(yǎng)老待遇方面，農(nóng)民工自己繳納的養(yǎng)老費(fèi)用將會(huì)直接計(jì)入個(gè)人賬戶，而企業(yè)代繳的則計(jì)入共濟(jì)基金。但農(nóng)民工退休后，所獲得的養(yǎng)老金主要由兩個(gè)部分：基礎(chǔ)養(yǎng)老金和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，基礎(chǔ)養(yǎng)老金有農(nóng)民工本人的月繳費(fèi)工資以及深圳地區(qū)該崗位的月平均工資作為基數(shù)，實(shí)際發(fā)放比例按照交1年發(fā)放1%，繳滿15年才能夠享受基本養(yǎng)老金，而沒(méi)有繳滿年限的，則可以直接退回個(gè)人所繳納的個(gè)人賬戶積累額，終結(jié)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。

2. 上海地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策

上海地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策主要采取的保險(xiǎn)政策為“綜合型”模式，也就是將各種保險(xiǎn)囊括在社會(huì)保險(xiǎn)之中，包含了養(yǎng)老保險(xiǎn)以及其他方面的保險(xiǎn)。針對(duì)農(nóng)民工，其社會(huì)保險(xiǎn)主要包括了工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)（僅含住院）以及老年補(bǔ)貼三項(xiàng)。在養(yǎng)老金的繳費(fèi)方面。綜合型模式主要收取的保險(xiǎn)費(fèi)的基礎(chǔ)為上海地區(qū)年度平均工資的60%，繳費(fèi)主要由用人單位繳納，一般為繳費(fèi)基數(shù)的12.5%，沒(méi)有單位的農(nóng)民工則可以按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)自行繳納。在養(yǎng)老待遇方面，農(nóng)民工只要繳滿保險(xiǎn)費(fèi)，都可以獲得老年補(bǔ)貼，額度為實(shí)際繳費(fèi)的7%，按照規(guī)定年限繳滿的，不管是否有無(wú)單位，均可用享受三項(xiàng)補(bǔ)貼待遇，

3. 北京地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策

北京地區(qū)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策遵循的是“獨(dú)立型”保險(xiǎn)模式，所謂獨(dú)立，就是講養(yǎng)老保險(xiǎn)獨(dú)立了出來(lái)，該項(xiàng)政策是主要針對(duì)農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題的，其主要內(nèi)容就是講北京地區(qū)的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)模式為主要參照物，通過(guò)降低相對(duì)應(yīng)的比例方式，一方面降低農(nóng)民工參保的繳費(fèi)基礎(chǔ)和比例，與之對(duì)應(yīng)的則是相對(duì)低標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利享受。北京地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)由用人單位和農(nóng)民工同時(shí)繳納，繳納基數(shù)為年最低月工資，繳納總比例為19%，其中個(gè)人占3%，用人單位為16%。繳滿規(guī)定年限后，達(dá)到年齡后，該地區(qū)的外來(lái)務(wù)工勞動(dòng)力能夠一次性領(lǐng)取。其所領(lǐng)取的養(yǎng)老待遇分為兩個(gè)部分，一部分是個(gè)人賬戶繳納的費(fèi)用的積累額度，采用本息一次性結(jié)算，另一個(gè)部分是區(qū)域的統(tǒng)籌養(yǎng)老金部分，該部分主要計(jì)算按照繳費(fèi)1年，發(fā)放年度最低月工資平均數(shù)1個(gè)月，以此為基礎(chǔ)，按照基數(shù)的十分之一為累計(jì)增長(zhǎng)額度，按照繳費(fèi)年限進(jìn)行計(jì)算。

三、比較分析

1. 相同之處

比較上述不同地區(qū)的農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策，他們存在較為明顯的相同之處：

第一，各個(gè)地區(qū)都針對(duì)農(nóng)民工這一特殊團(tuán)體制定了相應(yīng)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，并且考慮了農(nóng)民工在用人單位務(wù)工、不在用人單位務(wù)工或者不務(wù)工的情況。

第二，對(duì)養(yǎng)老金的繳費(fèi)模式實(shí)行了個(gè)人賬戶與社會(huì)統(tǒng)籌形式，這個(gè)方面農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)職工受到的規(guī)定是相同，僅僅存在繳費(fèi)比例和繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)計(jì)算方式方式上的不同。做到了社會(huì)各類人群的統(tǒng)一化，有利于填補(bǔ)農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之間的差距，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

第三，不管是何種保險(xiǎn)政策，都高度明確了個(gè)人賬戶歸個(gè)人所有的政策，并可以退換和轉(zhuǎn)移，切實(shí)保障了農(nóng)民工的基本權(quán)利。

2. 不同之處

上述三個(gè)地區(qū)都是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的地區(qū)，同時(shí)也是聚集了大量的農(nóng)村勞動(dòng)力的地區(qū)，由于城市發(fā)展的特異性，決定了他們?cè)谵r(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)上的差異。

第一，深圳地區(qū)的城保型模式，其政策實(shí)施較為簡(jiǎn)化，同時(shí)還擴(kuò)大了養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面，但農(nóng)民無(wú)法繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，將許多經(jīng)濟(jì)待遇水平低的農(nóng)民工拒之門外，無(wú)法激起他們的參保熱情。

第二，上海地區(qū)的綜合型模式，采用將醫(yī)療保險(xiǎn)、意外保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)綜合的方式，增加了農(nóng)民勞動(dòng)力所享有的養(yǎng)老待遇，主要實(shí)行方式是由用人單位繳納費(fèi)用，降低了農(nóng)民勞動(dòng)力的繳費(fèi)壓力。但同時(shí)由于三項(xiàng)保險(xiǎn)總額度僅為12.5%，采取一次性領(lǐng)取待遇的方式，保險(xiǎn)待遇低，不能夠解決農(nóng)民工長(zhǎng)期的養(yǎng)老問(wèn)題。

第三，北京地區(qū)的獨(dú)立型模式，采用“低門檻、低待遇”的方式，雖然操作更加方便，也能夠有效提升農(nóng)民工參保熱情，但由于其一次性支付的待遇領(lǐng)取方式，不能真正發(fā)揮保證老人老年生活的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]毛藝，農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題與解決途徑探討[J]，經(jīng)濟(jì)參考研究，2011（11）：53-55.

[2]訟維才，“第三條道路”—城市農(nóng)民工的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式[J]，人口與經(jīng)濟(jì)，2012.：16-21.

（作者單位：招遠(yuǎn)市社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)中心 山東招遠(yuǎn)市 265400）