論吳秀明歷史文學(xué)研究的學(xué)術(shù)路徑與學(xué)理境界

劉起林

在新時期以來各類題材的文學(xué)創(chuàng)作中，歷史文學(xué)是一個熱點頻頻、成就輝煌的領(lǐng)域。但近30年來的歷史文學(xué)研究與評論，則始終呈現(xiàn)出嚴重滯后的狀態(tài)，實際上屬于當(dāng)代文學(xué)研究的“冷門”“偏門”。創(chuàng)作之“熱”與研究、評論之“冷”，形成了巨大的反差。

歷史文學(xué)研究之所出現(xiàn)這種難以與創(chuàng)作相稱的落寞狀況，一方面由于學(xué)術(shù)界普遍存在著一種“喜新厭舊”“貴今賤古”的風(fēng)氣，另一方面，更為重要的原因則在于研究者個人學(xué)術(shù)選擇中的“避難就易”心態(tài)。但綜觀中華民族歷史與文化的發(fā)展，當(dāng)代生活不過是幾十年上百年的時間，傳統(tǒng)的歷史與文化卻有幾千年的積淀，二者之間從審美資源和價值底蘊的角度看存在著顯而易見的差異。而且，在中華民族復(fù)興的歷史進程中，了解和探討民族的歷史與文化實為進行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”必不可少的基礎(chǔ)性工作。正因為如此，無論從文學(xué)還是文化的層面看，以開掘中華民族歷史與文化資源為己任的當(dāng)代歷史文學(xué)及其理論研究，都應(yīng)得到高度的關(guān)注與重視。

從這樣一種文學(xué)發(fā)展、研究狀況與時代文化需求相結(jié)合的背景下來理解，歷史文學(xué)研究的意義就充分顯示出來。吳秀明先生從20世紀80年代初期開始即致力于歷史文學(xué)研究，積30年之功，以深厚的功力、豐碩的成果和廣泛的影響，確立了作為歷史文學(xué)研究學(xué)術(shù)“重鎮(zhèn)”甚至“重心”的地位。對于吳秀明歷史文學(xué)研究的學(xué)術(shù)建樹與學(xué)理境界，我們也需要從這樣的視野中來考察，才有可能找到理解和判斷的恰當(dāng)思路。

一 、 學(xué)術(shù)目標(biāo)與研究路徑的選擇

吳秀明歷史文學(xué)研究最為顯著和重要的特點，是同時展開了對歷史文學(xué)本體的理論建構(gòu)和對當(dāng)代歷史文學(xué)的審美考察。

從1980年代初至今，吳秀明30余年的歷史文學(xué)研究可分為三個階段。其一是1980年代前期的歷史小說新作評論階段。吳秀明歷史文學(xué)研究的兩篇“成名之作”，即發(fā)表于1981年《文藝報》的《虛構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重歷史——歷史小說真實性問題探討》，和發(fā)表于《文學(xué)評論》1982年第2期的《評近年來的歷史小說創(chuàng)作》，就體現(xiàn)出重大理論問題探討和重要創(chuàng)作現(xiàn)象考察同時進行、史論兼攻的研究傾向。但總的看來，他在1980年代是以當(dāng)代歷史小說評論著稱于文壇的。1987年出版的歷史小說評論集《在歷史與小說之間》，就包括了對1980年代初長篇歷史小說創(chuàng)作熱潮中20多部重要作品的評論。同時，吳秀明還獨立編選了《中篇歷史小說選》《短篇歷史小說選》《歷史小說評論選》等在當(dāng)時相當(dāng)全面和權(quán)威的當(dāng)代歷史文學(xué)作品集。其二是1980年代后期到1990年代前期的歷史文學(xué)理論研究階段。就在歷史小說評論頗具“獨步天下”之勢的時候，吳秀明卻進行了大幅度的學(xué)術(shù)“轉(zhuǎn)身”。從1980年代后期開始，他以近十年的時間沉入了對歷史文學(xué)理論的研究，學(xué)術(shù)視野從中國當(dāng)代歷史文學(xué)擴大到了古今中外的整個歷史文學(xué)，研究重心則從對創(chuàng)作實踐的考察，轉(zhuǎn)移到了對歷史文學(xué)核心問題的發(fā)現(xiàn)和基本規(guī)律的探討。在1994、1995年兩年時間內(nèi)，吳秀明相繼出版了《文學(xué)中的歷史世界》《歷史的詩學(xué)》和《真實的構(gòu)造》三部專著，展示了他具有歷史文學(xué)理論體系建構(gòu)特性的研究成果。其三是新世紀從當(dāng)代文學(xué)整體視野出發(fā)的歷史文學(xué)研究階段。雖然從1990年代后期開始，吳秀明的學(xué)術(shù)研究重心轉(zhuǎn)向了當(dāng)代文學(xué)其他領(lǐng)域，并同樣卓有成就、卓具影響，但他并未忘懷和“撤出”歷史文學(xué)研究“這塊比較熟悉的領(lǐng)域”①。相隔十余年之后，吳秀明的歷史文學(xué)研究又在一種新的學(xué)術(shù)境界中成果迭出。既出版了從思想文化史高度探討歷史文學(xué)審美內(nèi)涵的《中國當(dāng)代長篇歷史小說的文化闡釋》，又主編了《當(dāng)代歷史文學(xué)生產(chǎn)體制和歷史觀研究》《中國當(dāng)代歷史文學(xué)的創(chuàng)造與重構(gòu)》兩部將梳理演變軌跡和探討研究新視野融為一體的項目成果專著，還編選了以揭示中國歷史元素在文本中的復(fù)雜呈現(xiàn)為目的、范圍則涵蓋古今中外的歷史文學(xué)讀本《文與歷史》。

綜觀以上所述可見，吳秀明在新世紀的歷史文學(xué)研究，實際上是對1980年代歷史小說評論的拓展、深化和“螺旋式上升”，二者在學(xué)術(shù)路徑層面同屬當(dāng)代歷史文學(xué)實踐考察;他的另一條研究路徑則是歷史文學(xué)理論的建構(gòu)。如果將這兩方面分開來看，在當(dāng)代文學(xué)專業(yè)范圍選擇歷史文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，在文藝學(xué)專業(yè)范圍選擇歷史文學(xué)理論領(lǐng)域，都不過是對某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專門研究。但如果從當(dāng)代學(xué)術(shù)體系對學(xué)科、專業(yè)的劃分來看，這兩個領(lǐng)域?qū)嶋H上分屬中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文藝學(xué)兩個不同的二級學(xué)科，其中存在很大的學(xué)術(shù)跨度。按照當(dāng)今中國學(xué)術(shù)界的常規(guī)，學(xué)者們進行學(xué)術(shù)研究，基本上是在一個二級學(xué)科的某個專業(yè)方向范圍內(nèi)“圈定一塊領(lǐng)地”“挖一口深井”。當(dāng)代文學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的“十七年文學(xué)”“文學(xué)制度”“著名作家”之類的研究，就都是如此。另外也有不少學(xué)者的研究確實存在著“跨界”現(xiàn)象，比如從現(xiàn)代小說領(lǐng)域拓展到近代、古代小說領(lǐng)域，從五四文學(xué)與文化延伸到晚清文學(xué)與文化，或者從文學(xué)現(xiàn)象延伸到文化現(xiàn)象，等等。但其中所體現(xiàn)的，往往只是同一學(xué)術(shù)思路與方法的自然延伸和平移式運用。吳秀明的歷史文學(xué)研究路徑則是橫跨了文藝學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)兩個二級學(xué)科，其中存在著以史為主和以論為主的學(xué)術(shù)思路差別。很顯然，這是一種非常規(guī)的研究路徑選擇。這種非常規(guī)學(xué)術(shù)路徑所體現(xiàn)，不僅是研究者的知識積累與學(xué)術(shù)視野，還包括吳秀明對歷史文學(xué)研究狀況的深層次認知，以及抓住研究領(lǐng)域的核心問題進行根本性探索的學(xué)術(shù)追求。

中國的歷史文學(xué)研究實際上是一個基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。古代歷史文學(xué)的創(chuàng)作倒是頗為強勢，研究卻基本處于依附具體作品的“評點”境界?，F(xiàn)代文學(xué)史上，魯迅、郁達夫、郭沫若等文學(xué)名家均涉足歷史文學(xué)領(lǐng)域，并以少量的創(chuàng)作和零星而精辟的理論形成了巨大影響，但他們的創(chuàng)作均屬“古為今用”一脈，理論闡述則既不系統(tǒng)、又不過是為了解釋自己“古為今用”的創(chuàng)作而“自成一說”而已。新中國成立后，學(xué)術(shù)界在50年代初和60年代初進行了兩次歷史劇大討論，并出現(xiàn)了茅盾《關(guān)于歷史和歷史劇》這樣的代表性研究成果。但只要對茅盾論著中翔實到瑣細程度的吳越史實考證略加辨析，我們即可見作者立論的拘謹之態(tài)。以《李自成》為代表的一大批長篇歷史小說的出現(xiàn)，才為20世紀中國文學(xué)史提供了超越魯迅《故事新編》和郭沫若歷史劇境界的歷史文學(xué)實踐范例，才使得歷史文學(xué)研究具有了能夠貫通古今與中外的創(chuàng)作現(xiàn)實基礎(chǔ)。

當(dāng)然，歷史基礎(chǔ)薄弱而現(xiàn)實條件優(yōu)越，反而給歷史文學(xué)研究提供了巨大的學(xué)術(shù)空間。但在這廣大的空間中選擇出能獲得更大學(xué)術(shù)意義的研究對象，也是一個需要學(xué)術(shù)功力和思想眼光的。從文學(xué)發(fā)展全局來看，20世紀中國文學(xué)史實際上是現(xiàn)實題材的創(chuàng)作“雄霸天下”，在眾多的文學(xué)史論著中，“歷史文學(xué)創(chuàng)作”都不過是排在章節(jié)最后、予以補充介紹的內(nèi)容而已，似乎極少參與文學(xué)史整體境界的建構(gòu)。在這樣的學(xué)術(shù)形勢下，如何闡釋歷史文學(xué)創(chuàng)作的文學(xué)與時代意義，就成為歷史文學(xué)研究一個帶根本性的問題。不解決好這個問題，歷史文學(xué)創(chuàng)作就不過是一種“自說自話”“自生自滅”的文學(xué)生長形態(tài)，相應(yīng)的研究也就很可能只是一種就事論事的閱讀感想與創(chuàng)作資料堆砌而已。在歷史文學(xué)內(nèi)部，關(guān)鍵的問題則在于：歷史文學(xué)與其他題材的創(chuàng)作到底是否應(yīng)該存在差別？評價歷史文學(xué)作品成敗優(yōu)劣的標(biāo)準與依據(jù)到底應(yīng)該是什么？對魯迅、郭沫若式的和姚雪垠《李自成》式的、1980年代“新歷史小說”式的各類歷史文學(xué)創(chuàng)作，能否形成一個整體性的評價視野和闡釋平臺？等等。這些問題的解決，都有賴于對歷史文學(xué)本體進行根本性的理論思考。于是，如何在現(xiàn)代中國的時代文化環(huán)境中進行歷史文學(xué)意義與價值的整體闡釋，如何理解和把握歷史文學(xué)的基本規(guī)律與規(guī)范，就成為了歷史文學(xué)研究中分別處于基本理論和當(dāng)代現(xiàn)實層面的核心問題。

吳秀明研究歷史文學(xué)的學(xué)術(shù)路徑，正是建立在解決這兩個核心問題的基礎(chǔ)之上的，其研究形成學(xué)術(shù)跨度的原因也在于此。對于自己的學(xué)術(shù)選擇，吳秀明具有高度的理性自覺。在《文學(xué)中的歷史世界》一書中，他這樣陳述自己進行歷史文學(xué)理論探索的動因：“在進行了三四年之長的當(dāng)代歷史小說追蹤性評論以后，從具體的作家作品出發(fā)，由此及彼，逐漸萌生了將歷史文學(xué)當(dāng)作一種獨立的學(xué)科形態(tài)、系統(tǒng)整體地研究它的個性特征和基本理論的想法”，以期“使自己以往的研究藉此能有一個新的質(zhì)的提高”②。從中可見，他確實是從解決歷史文學(xué)的全局性問題出發(fā)，來選擇學(xué)術(shù)研究的對象與目標(biāo)的。正因為如此，吳秀明的研究最終所獲得的，就不僅是一部或幾部專著層面的成功，而且是在專業(yè)領(lǐng)域的研究如何開掘出時代所隱含的學(xué)術(shù)可能性層面的成功。這種選擇研究路徑的方法和思路，對于從事各類專門領(lǐng)域研究的學(xué)者應(yīng)當(dāng)怎樣發(fā)現(xiàn)問題、選擇對象，才有可能使研究成功地抵達時代的學(xué)術(shù)前沿，無疑具有重要的啟迪意義。

二、歷史文學(xué)理論形態(tài)的體系化建構(gòu)

在歷史文學(xué)基本規(guī)律與規(guī)范的探索方面，吳秀明的研究顯示出一種理論體系建構(gòu)的特色，具體成果主要表現(xiàn)在《文學(xué)中的歷史世界》《歷史的詩學(xué)》和《真實的構(gòu)造》三部專著之中。

《文學(xué)中的歷史世界》屬于文學(xué)本位立場的理論體系建構(gòu)。作者將歷史文學(xué)界定為“以一定歷史事實為基礎(chǔ)加工創(chuàng)造的”“與一定史實具有異質(zhì)同構(gòu)聯(lián)系的文學(xué)”③，以題材的自然屬性與審美超越這種雙重性為出發(fā)點，展開了對歷史文學(xué)本體的探索。作者首先以六章的篇幅，從真實性的內(nèi)外在層次及其結(jié)合方式、歷史感與現(xiàn)實感的關(guān)系及作家的自主調(diào)節(jié)功能、作家對歷史題材進行藝術(shù)轉(zhuǎn)化的特征與條件、創(chuàng)作方法的差異性和藝術(shù)表現(xiàn)的多元取向必然性等方面，論述了存在于歷史文學(xué)創(chuàng)作中的基本理論問題，并對其讀者接受和語言媒介層面的獨特性進行了分析。然后，作者又深入探討了歷史文學(xué)當(dāng)代實踐中所表現(xiàn)出的各種重大理論問題，對于社會主義新型歷史文學(xué)的獨特內(nèi)涵、歷史文學(xué)的“翻案”與“影射”問題、歷史文學(xué)的“現(xiàn)代化”問題等，都進行了史論結(jié)合的理論闡釋與實踐引導(dǎo)。最后，作者扼要地論述了“深入歷史”這一歷史文學(xué)作家獨特的創(chuàng)作功力，并從歷史文學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的高度，揭示了歷史文學(xué)作為文學(xué)大家族一員的認識論基礎(chǔ)和實踐依據(jù)。通觀全書，作者所展示的實際上就是一部邏輯周密、規(guī)范初具的“歷史文學(xué)原理”或“歷史文學(xué)概論”。

《歷史的詩學(xué)》實為《文學(xué)中的歷史世界》的邏輯呼應(yīng)和內(nèi)容補充之作。該書分為“理論篇”“發(fā)展篇”和“實踐篇”三個部分。其中“理論篇”從哲學(xué)的高度，闡述了“歷史”轉(zhuǎn)化為“歷史文學(xué)”的詩學(xué)基礎(chǔ)與詩化路徑，“本體論”“創(chuàng)造論”“形式論”則是其中具體展開的三個側(cè)面。這一部分實際上是以“歷史”為本位，與《文學(xué)中的歷史世界》第一至六章從文學(xué)本位角度論述歷史文學(xué)的基本理論問題，形成了一種思維邏輯上的映襯與呼應(yīng)。《歷史的詩學(xué)》的“發(fā)展篇”與“實踐篇”則分別從宏觀和微觀兩個方面，表現(xiàn)出一種將自我理論建構(gòu)貫徹到闡釋中外歷史文學(xué)實踐之中、并從得到驗證與豐富的學(xué)術(shù)意圖。這些內(nèi)容又與《文學(xué)中的歷史世界》中有關(guān)創(chuàng)作現(xiàn)實中的理論問題的探討，形成了一種內(nèi)容上的相互聯(lián)系與補充。這樣縱橫交通的相互呼應(yīng)，使得吳秀明的歷史文學(xué)理論體系顯示出視角多維、層次豐富、邏輯貫通的學(xué)術(shù)特征。

在《文學(xué)中的歷史世界》和《歷史的詩學(xué)》搭建起歷史文學(xué)理論體系基本框架的基礎(chǔ)上，吳秀明又以《真實的構(gòu)造》一書著力探討了“真實性”這一歷史文學(xué)的核心問題與“斯克芬司之謎”。在上編“對歷史文學(xué)真實論的系統(tǒng)考察”中，作者運用在1980年代后期處于中國知識界學(xué)術(shù)前沿的系統(tǒng)論原理，從歷史事實轉(zhuǎn)化為藝術(shù)內(nèi)容、作家主觀能動性的發(fā)揮、古為今用的需要和讀者的認同接受這樣四個方面，將“真實性”的系統(tǒng)構(gòu)成分化為“映象性真實”“主體性真實”“當(dāng)代性真實”和“認同性真實”四個要素。對每一個真實性要素，則先用一章的篇幅以學(xué)術(shù)界慣有的理論術(shù)語和思維邏輯進行闡述，緊接著再用一章的內(nèi)容以學(xué)界前沿的理論知識和作者本人獨特的思辨邏輯進行論辯。全書共分成八章，交叉運用經(jīng)典理論思維和前沿知識思維，將歷史文學(xué)的“真實性”作為一個立體多維的系統(tǒng)進行了逐層剖析。下編“對歷史文學(xué)真實論的專題研究”，則分別探討了藝術(shù)類型、虛構(gòu)手段、審美關(guān)系、現(xiàn)代意識和形式規(guī)范對歷史真實的藝術(shù)轉(zhuǎn)化所可能起到的影響和制約作用，實際上是以“歷史真實”為意義基點和邏輯樞紐，重構(gòu)了歷史文學(xué)的理論體系。上、下編之間，共同形成一種“整體系統(tǒng)分析和靜態(tài)專題分析相結(jié)合”④的邏輯結(jié)構(gòu)。

可以說，《文學(xué)中的歷史世界》和《歷史的詩學(xué)》是從不同側(cè)面建構(gòu)起了歷史文學(xué)理論的基本框架，成功地勾勒出了歷史文學(xué)作為一個領(lǐng)域或?qū)W科的“學(xué)術(shù)地圖”;《真實的構(gòu)造》則是聳立于這塊學(xué)術(shù)地盤核心位置的“地標(biāo)性建筑”，屬于對歷史文學(xué)最基本、最核心問題的系統(tǒng)化闡述。這三部著作合起來，就以點面結(jié)合的研究成果，層次豐富而體系相對完整地體現(xiàn)了吳秀明“將歷史文學(xué)當(dāng)作一種獨特的學(xué)科形態(tài)”⑤來對待的宏大學(xué)術(shù)構(gòu)想。

三、當(dāng)代歷史文學(xué)審美格局的學(xué)理化考辨

在當(dāng)代中國的文化環(huán)境中闡釋歷史文學(xué)創(chuàng)作，存在兩個基本問題，一是從當(dāng)代文學(xué)的全局出發(fā)，應(yīng)該如何判斷和闡述歷史文學(xué)在整個文學(xué)格局中的獨特價值，二是在當(dāng)代歷史文學(xué)內(nèi)部，應(yīng)該如何理解不同審美和觀念形態(tài)的作品。對前一方面的問題，吳秀明的專著《中國當(dāng)代長篇歷史小說的文化闡釋》建構(gòu)起了一條有理有據(jù)的闡釋思路，對后一方面的問題，吳秀明則在他主編的《當(dāng)代歷史文學(xué)生產(chǎn)體制與歷史觀問題研究》和《中國當(dāng)代歷史文學(xué)的創(chuàng)造與重構(gòu)》兩部著作中，顯示了一個能形成學(xué)術(shù)新空間、生發(fā)研究新論題的視野與框架。

《中國當(dāng)代長篇歷史小說的文化闡釋》主要以采用傳統(tǒng)現(xiàn)實主義方法創(chuàng)作的、古代歷史題材的長篇小說為研究對象，其學(xué)術(shù)思路的基本特征，是將歷史文學(xué)的意蘊探究與文化溯源融為一體。作者走出純粹的“審美場”，借鑒文化批評的理念，將歷史小說置于一定的“文化場”中來解讀，通過揭示文本的意識形態(tài)及其所隱藏的文化權(quán)力關(guān)系，視點高遠地展現(xiàn)出了當(dāng)代歷史文學(xué)的生態(tài)特征與意義格局。作者首先勾勒了歷史文學(xué)在文化轉(zhuǎn)型語境中的演變軌跡與創(chuàng)作群體，并從文化立場、現(xiàn)代意識、題材熱點、主體精神、文體形態(tài)和另類寫作現(xiàn)象六個方面，系統(tǒng)地分析了歷史文學(xué)的審美生態(tài);然后，作者以姚雪垠、凌力、唐浩明、劉斯奮、二月河、楊書案等歷史文學(xué)名家的創(chuàng)作為代表，分別對思想立場層面的歷史主義典型化、女性現(xiàn)實主義、歷史守成主義傾向和審美境界層面的文化意味、大眾化、散文化傾向等方面，探討了歷史文學(xué)審美境界建構(gòu)的文化路徑及其價值底蘊。貫穿于全書的基本線索，則是對當(dāng)代歷史文學(xué)現(xiàn)代性內(nèi)涵的豐富發(fā)掘與充分肯定。這種從思想文化高度、以現(xiàn)代性為線索審視歷史文學(xué)創(chuàng)作的邏輯思路，既隱含著對當(dāng)代歷史文學(xué)內(nèi)涵特征的深刻認知，也是對歷史文學(xué)在整個當(dāng)代文學(xué)格局中的意義和分量予以學(xué)術(shù)強化的具體表現(xiàn)，其中鮮明地體現(xiàn)出一種以當(dāng)代文學(xué)為本位來探討和判斷歷史文學(xué)價值的學(xué)術(shù)邏輯。

《當(dāng)代歷史文學(xué)生產(chǎn)體制與歷史觀研究》和《中國當(dāng)代歷史文學(xué)的創(chuàng)造與重構(gòu)》最為重要的主編思路，則是從當(dāng)代文化整體格局的高度著眼，來體察各類歷史題材創(chuàng)作的合理性、建構(gòu)學(xué)術(shù)考察的視野與框架?！霸谥袊?dāng)代文學(xué)中，客觀上存在古代歷史題材和現(xiàn)代革命歷史題材兩類社會背景、價值基礎(chǔ)都截然不同的創(chuàng)作。而且不管是古代還是現(xiàn)代歷史題材，在史實‘演義的基礎(chǔ)上，都帶有思潮性質(zhì)地出現(xiàn)了純虛構(gòu)形態(tài)的‘新歷史文學(xué)。而影像和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，更給文學(xué)創(chuàng)作提供了包含著審美與文化新質(zhì)的新型內(nèi)容載體?！雹抻谑?，這兩部學(xué)術(shù)著作也就將其全部納入學(xué)術(shù)考察的范圍，并以“歷史題材創(chuàng)作”名之，以期“在更大的視野范圍內(nèi)對當(dāng)代文學(xué)尤其是近30年來客觀存在的多元復(fù)雜的歷史題材創(chuàng)作作出回應(yīng)”⑦。在《當(dāng)代歷史文學(xué)生產(chǎn)體制與歷史觀研究》一書中，研究者致力于“對當(dāng)代歷史文學(xué)的生產(chǎn)體制、在該體制下派生的創(chuàng)作實踐及表現(xiàn)形態(tài)，存在于創(chuàng)作實踐中的歷史觀問題進行全面考察”⑧。《中國當(dāng)代歷史文學(xué)的創(chuàng)造與重構(gòu)》一書可分為兩個部分，前半部分首先從文藝論爭中探討當(dāng)代“歷史題材寫作規(guī)范的確立”，然后勾勒了傳統(tǒng)形態(tài)歷史小說、新歷史小說和革命歷史小說發(fā)展概況，剖析了其中的認知境界特征與世俗化、史詩化等審美文化傾向;后半部分則通過對歷史文學(xué)經(jīng)典作品的文本解讀，具體闡述了當(dāng)代歷史文學(xué)的審美建構(gòu)與文學(xué)成就。相對于僅僅著眼于傳統(tǒng)形態(tài)創(chuàng)作的歷史文學(xué)研究，這兩部著作的學(xué)術(shù)視野既有對歷史文學(xué)研究框架與學(xué)術(shù)外延的拓展，又體現(xiàn)出一種排除歷史與文學(xué)觀念高下之分、以“歷史”為本位的思想邏輯與文化氣概，對于在相互比較中理解各類歷史題材的復(fù)雜情形與審美得失，也具有不可低估的意義。

吳秀明對當(dāng)代歷史文學(xué)從兩個基本方面所展開的學(xué)術(shù)考辨，實際上是從學(xué)理化的層面，既為將歷史文學(xué)納入當(dāng)代文學(xué)意義格局“開辟了一條道”，又為全方位地審視當(dāng)代文化格局中歷史文學(xué)的復(fù)雜情形“打開了一扇門”，其中所體現(xiàn)的，確實是一片“將文化研究和文學(xué)研究有機融合起來”的“學(xué)術(shù)研究的新天地”⑨。

四、學(xué)術(shù)思維與學(xué)理境界的探求

總體看來，吳秀明歷史文學(xué)研究的學(xué)術(shù)思維與學(xué)理境界，體現(xiàn)出以下幾個方面的重要特征。

首先，在思想視野和學(xué)術(shù)重心的選擇方面，吳秀明的研究表現(xiàn)出一種全局性視野與問題意識相結(jié)合的特征。吳秀明將“歷史文學(xué)”界定為與歷史具有“異質(zhì)同構(gòu)”關(guān)系的一種文學(xué)藝術(shù)形態(tài)，并以此作為全部研究的邏輯起點，這本身就是建立在對歷史世界與文學(xué)世界全面而透徹地理解的基礎(chǔ)之上。他建構(gòu)歷史文學(xué)理論體系的基本框架、探討歷史文學(xué)理論范疇的核心問題，研究課題的選擇也是基于對歷史文學(xué)創(chuàng)作與研究狀況的全局性把握。在選擇和分析各種具體論題的過程中，吳秀明同樣表現(xiàn)出一種以諳熟現(xiàn)實狀況為基礎(chǔ)的問題意識。論述社會主義新型歷史文學(xué)時，吳秀明著重分析了人民群眾描寫與歷史記載中民眾生活內(nèi)容匱乏之間的矛盾;分析歷史文學(xué)的語言時，他又對“非常態(tài)歷史文學(xué)”的語言媒介特征進行了專門考察，這些都是發(fā)現(xiàn)和剖析歷史文學(xué)“真問題”所獲得的獨特學(xué)術(shù)內(nèi)容。吳秀明還特別注意到“找到了‘根據(jù)地之后如何防止它所帶來的負面效應(yīng)、實現(xiàn)理性的超越”⑩，這實際上也是一個在深入探討具體論題的過程中如何繼續(xù)保持全局性視野的問題。正是立足于全局性視野的問題意識，為吳秀明研究的學(xué)術(shù)分量與學(xué)科意義奠定了堅實的基礎(chǔ)。

其次，在學(xué)術(shù)資源和理論依據(jù)的尋找方面，吳秀明的研究表現(xiàn)出一種知識體系前沿性與人文意識真切性相結(jié)合的特征。吳秀明的歷史文學(xué)研究，存在著1980年代后期的理論新思潮與1990年代后的文化多元化兩個重要的時代背景。吳秀明進行歷史文學(xué)理論研究正值20世紀1980年代中后期那“觀念論”“方法論”風(fēng)起云涌的年代，他“在操持傳統(tǒng)的社會學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)批評方法的同時，也廣泛地借鑒了心理學(xué)、文化學(xué)、符號學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、發(fā)生認識論、闡釋學(xué)、接受美學(xué)、系統(tǒng)論等文藝學(xué)方面的研究成果”？輥？輯？訛，來作為論證的邏輯和體系的基礎(chǔ)，從而充分表現(xiàn)出跨學(xué)科的知識視野和多角度的思維邏輯。但饒有意味的是，吳秀明也高度重視文學(xué)作為人類精神生命形態(tài)的人文性、創(chuàng)造性特征。當(dāng)代歷史文學(xué)研究本就以審美創(chuàng)造為研究對象，關(guān)注文本的人文內(nèi)涵和作家的創(chuàng)造性特征自在情理之中。在歷史文學(xué)理論研究的過程中，吳秀明也時時表現(xiàn)出對于文學(xué)作為人類生命形式的高度敏感。在《歷史的詩學(xué)》一書中，吳秀明對歷史文學(xué)審美創(chuàng)造的邏輯歸結(jié)點，就是“藝術(shù)創(chuàng)造與作家的人格理想”;而對歷史文學(xué)審美形式的辨析，作者也將“文體形式與生命形式的構(gòu)造”聯(lián)系起來進行思考。真切地揭示出學(xué)術(shù)問題中所包含的人文意味，并以之為闡釋規(guī)律和指導(dǎo)實踐的本源性依據(jù)，使得吳秀明的研究增添了哲學(xué)層面本體論的思想維度。

再次，在學(xué)術(shù)內(nèi)涵與意義指向的探求方面，吳秀明的研究表現(xiàn)出規(guī)律論與方法論、理論體系建構(gòu)與實踐指導(dǎo)訴求的統(tǒng)一。建構(gòu)歷史文學(xué)理論體系、探究歷史文學(xué)規(guī)律與規(guī)范的學(xué)術(shù)意圖，在吳秀明的相關(guān)論著中顯而易見。他同時又認為：“學(xué)術(shù)研究當(dāng)然不能太功利，對‘有用作片面狹隘的理解，但它確實也有個價值論和當(dāng)代性的問題”，因而注重“所提出的問題，來自實踐而又反作用于實踐”“對中國文學(xué)文化建設(shè)是有現(xiàn)實意義的”？輥？輰？訛。因此，他既堅持用前沿學(xué)術(shù)理論來推演歷史文學(xué)個性、探究歷史文學(xué)規(guī)律，又注重將研究思路切入歷史文學(xué)的內(nèi)在肌理與操作規(guī)程之中，甚至注重為創(chuàng)作與批評提供切實可行的運作套路?！墩鎸嵉臉?gòu)造》一書的前四章，分別存在以“超歷史性的深層規(guī)約”“文藝創(chuàng)作對歷史事實的正確取向”“主體自我顯現(xiàn)的方式與途徑”“前在經(jīng)驗對創(chuàng)造心理的影響”為標(biāo)題的小節(jié)，實踐指導(dǎo)意義在其中就顯得一目了然。即使是史論色彩相當(dāng)明顯的《中國當(dāng)代長篇歷史小說的文化闡釋》，作者也以結(jié)語“期待新的突破”來表達指導(dǎo)歷史文學(xué)未來實踐的強烈意向。閱讀吳秀明的歷史文學(xué)理論論著，我們甚至?xí)a(chǎn)生歷史文學(xué)可以當(dāng)作一門“技藝”來看待的感受，作者仿佛是通過各種角度的“講道理”告訴我們，在歷史文學(xué)這門“手藝”中，為什么要使用這樣的工具、采用這樣的方法，而反對和拒絕另外的工具、技藝與方法。這種以人文感悟和規(guī)律掌握為基礎(chǔ)的實踐操作規(guī)范意識，使得吳秀明的研究有力地避免了人文學(xué)術(shù)常有的空泛、大而化之的思維傾向。

第四，在學(xué)理境界與學(xué)術(shù)價值基點的自我確立方面，吳秀明的研究則表現(xiàn)出多元合理性吸納與“公認定說”追求相統(tǒng)一的特征。

吳秀明在具體問題的研究上，特別注重以跨學(xué)科的理論與知識來建構(gòu)意義邏輯，在學(xué)術(shù)上“自成一說”;在學(xué)術(shù)框架的建構(gòu)和論述重點的選擇方面，他往往以既在歷史文學(xué)研究領(lǐng)域顯得核心和重要、又在他自己的學(xué)術(shù)思路中自成體系為原則;在基本判斷和最終結(jié)論層面，吳秀明則以不管“時宜”而遵循“規(guī)律”、深刻性與穩(wěn)健性兼而有之為主要特征。這些特征歸結(jié)為一句話就是：以處于學(xué)術(shù)前沿的新理論和新思維，來闡釋本質(zhì)、精確的歷史文學(xué)審美規(guī)律與創(chuàng)作規(guī)范。一種建構(gòu)“公認定說”的學(xué)術(shù)價值傾向，就從中鮮明地體現(xiàn)出來。所謂“公認定說”，是吳秀明借用老一輩學(xué)者王瑤先生的話對自我學(xué)術(shù)理想所作的表達。在《文學(xué)中的歷史世界》一書的《后記》中，吳秀明談道：“王瑤先生曾有言：學(xué)術(shù)研究有三個層次、三種境界：一曰‘公認定說，這是應(yīng)當(dāng)奮斗的方向;二曰‘自成一說，這是努力實現(xiàn)的目標(biāo);三曰‘自圓其說，這是必須達到的標(biāo)準。至于‘人云亦云，則是應(yīng)該極力避免的不好的作法?！保枯?？輱？訛吳秀明所追求的，正是力爭使學(xué)術(shù)研究中的“自成一說”成為相關(guān)研究領(lǐng)域的“公認定說”。

在當(dāng)今中國文化多元化的時代語境中，表面上看往往是“此亦一是非，彼亦一是非”，尋求和持守“公認定說”并非容易之事。但吳秀明又堅持將“公認定說”境界的追求與吸納多元價值取向的合理性緊密地結(jié)合起來，這樣，他的“公認定說”境界就建立在了視野通達、意義兼容的基礎(chǔ)之上。在《真實的構(gòu)造》“對歷史文學(xué)真實論的專題研究”部分，吳秀明分析“《故事新編》在真實類型上的拓新意義”、思考“如何看待藝術(shù)虛構(gòu)中的非現(xiàn)實因素”、探討“中西不同真實觀之間的民族性淵源”，都是為了視野更開闊地揭示“四維一體”的歷史文學(xué)真實系統(tǒng)與各種藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系，思路更通達地闡述歷史文學(xué)真實與歷史真實之間“異質(zhì)同構(gòu)”特征的辯證性與內(nèi)涵豐富性。實際上，吳秀明30余年間建立歷史文學(xué)研究的學(xué)術(shù)“根據(jù)地”、而又超越這一“根據(jù)地”從事其他領(lǐng)域研究的事實本身，又何嘗不是在更大范圍內(nèi)的探討、持守與反思、超越呢？這種將多元合理性吸納與“公認定說”追求相統(tǒng)一的學(xué)理境界，顯示出一種既實事求是、堅持真理而又不斷探索新的事實、發(fā)現(xiàn)新的真理的思想道路，是相對真理與絕對真理相統(tǒng)一的哲學(xué)原則在學(xué)術(shù)研究中的具體體現(xiàn)。吳秀明歷史文學(xué)研究理論基礎(chǔ)的深刻性與合理性，即由此充分體現(xiàn)出來。

注釋：

①吳秀明：《中國當(dāng)代長篇歷史小說的文化闡釋·后記》，文化藝術(shù)出版社2007年版，第385頁。

*本文系教育部人文社科基金項目“多維文化關(guān)系與20世紀中國歷史文學(xué)”（ 項目編號：12YJA751039）的階段性成果。

（ 作者單位：河北大學(xué)文學(xué)院）

本欄目責(zé)任編輯 ? 馬新亞