讓環(huán)保“利劍” 變“快刀”

陳惠陸

“各相關(guān)部門要大力推進(jìn)‘兩法銜接工作，形成打擊環(huán)境污染違法犯罪的強(qiáng)大合力”在去年兩高司法銜接座談會(huì)上，副省長(zhǎng)許瑞生強(qiáng)調(diào)，要充分發(fā)揮行政和司法機(jī)關(guān)的職能作用，強(qiáng)化部門配合。

2013年下半年以來(lái)，最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱“兩高司法解釋”）、新《環(huán)保法》以及新修訂的《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》等環(huán)保法律法規(guī)相繼出臺(tái)，“按日計(jì)罰”“查封扣押”等執(zhí)法權(quán)限成為環(huán)保部門震懾污染企業(yè)的“利劍”。

然而，由于各部門在實(shí)際工作中存在職責(zé)不明確，配合不緊密，信息不對(duì)稱等原因，讓環(huán)保執(zhí)法“利劍”大打折扣。

近日，省環(huán)保廳會(huì)同省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳， 按照新《環(huán)保法》、“兩高司法解釋”等有關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合我省實(shí)際制定并印發(fā)《關(guān)于查處涉嫌環(huán)境污染犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）的規(guī)范性文件。

《意見(jiàn)》創(chuàng)新建立并規(guī)范了環(huán)保與公安聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制、環(huán)保與公檢法部門聯(lián)席會(huì)議與信息共享機(jī)制、環(huán)境恢復(fù)性司法機(jī)制。專家指出，《意見(jiàn)》的出臺(tái)，將進(jìn)一步細(xì)化、明確環(huán)保、公安、檢察院、法院等多部門環(huán)保執(zhí)法實(shí)踐中的工作安排，促進(jìn)環(huán)保行政執(zhí)法與刑事司法的高效銜接，嚴(yán)懲環(huán)境污染違法犯罪行為，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法環(huán)境權(quán)益。

建聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制

執(zhí)法遇阻公安介入

“企業(yè)偷排污水，如果現(xiàn)場(chǎng)來(lái)不及固定證據(jù)，事后很難再取證”省環(huán)境執(zhí)法人員介紹，企業(yè)時(shí)常拖延阻撓執(zhí)法人員進(jìn)場(chǎng)檢查，目的就是銷毀偷排的證據(jù)。

“將案件移送給公安部門的時(shí)候，時(shí)常因?yàn)樽C據(jù)不足，犯罪事實(shí)不成立，不予立案”基層環(huán)保執(zhí)法人員介紹，究其原因是環(huán)境污染行為證據(jù)不易固定，容易被銷毀，環(huán)保部門取證難。此外，由于基層執(zhí)法能力不足，在執(zhí)法時(shí)會(huì)經(jīng)常遇到暴力阻撓或者人身恐嚇等情況，讓取證難上加難。

“今后這種情況將大有改觀”省環(huán)保法規(guī)部門介紹，《意見(jiàn)》的出臺(tái)，明確了環(huán)保與公安部門應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制。

“環(huán)保執(zhí)法如遇阻撓，公安應(yīng)介入?！睋?jù)了解，當(dāng)環(huán)保部門在執(zhí)法檢查，依法實(shí)施排污設(shè)施查封、扣押等行政強(qiáng)制措施時(shí)，如遇暴力阻撓或者對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行恐嚇等情況，公安與環(huán)保部門應(yīng)互相配合開(kāi)展聯(lián)合執(zhí)法。而當(dāng)公安部門在偵查時(shí)需要環(huán)保部門配合取證、監(jiān)測(cè)、評(píng)估污染損失的情況時(shí)，環(huán)保部門也應(yīng)積極配合。

此外，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，環(huán)保部門可以商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)提前介入，啟動(dòng)調(diào)查程序?！兑庖?jiàn)》明確，對(duì)于重大環(huán)境污染等緊急情況、涉嫌環(huán)境污染犯罪責(zé)任人身份不易確定、有逃匿或者銷毀證據(jù)可能的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)采取有效措施防止證據(jù)滅失，而對(duì)于單位涉嫌實(shí)施環(huán)境污染犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法控制其直接負(fù)責(zé)的主管人員，固定相關(guān)證據(jù)。

“全省各地正積極探索‘環(huán)保警察的執(zhí)法模式。”據(jù)介紹，2014年佛山市、順德區(qū)、汕頭市潮陽(yáng)區(qū)、肇慶市先后組建環(huán)境犯罪偵查專業(yè)隊(duì)伍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年我省環(huán)保系統(tǒng)共向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境污染刑事犯罪案件146宗，污染環(huán)境罪判決案件23宗、33人，移送案件數(shù)量比上年總數(shù)超64%，極大地震懾了環(huán)境違法行為。

“一些大的案件，檢察部門也會(huì)提前介入調(diào)查?！笔…h(huán)保法規(guī)部門介紹，對(duì)重特大和影響較大的環(huán)境污染案件，檢察部門須提前介入，依法及時(shí)批捕起訴涉嫌環(huán)境污染犯罪的嫌疑人，對(duì)辦理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，向環(huán)保部門提出檢察建議，督促環(huán)保部門改進(jìn)工作，提升執(zhí)法能力和水平。

建恢復(fù)性司法機(jī)制

盡快消除環(huán)境污染

以往，對(duì)污染企業(yè)采取“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”是常用處罰手段，新《環(huán)保法》中，對(duì)未批環(huán)評(píng)先建的項(xiàng)目直接說(shuō)“不”，除了責(zé)令停止建設(shè)、處以罰款外，還可以責(zé)令恢復(fù)原狀。而該《意見(jiàn)》也明確，對(duì)正在破壞環(huán)境的行為，須運(yùn)用司法強(qiáng)制手段進(jìn)行制止，令其恢復(fù)環(huán)境原狀。

《意見(jiàn)》第十七條指出，人民法院應(yīng)充分運(yùn)用司法手段改善、減輕或者消除破環(huán)資源，污染環(huán)境的危害狀態(tài)，建立資源環(huán)境案件的恢復(fù)性司法機(jī)制。對(duì)資源環(huán)境案件重點(diǎn)民事訴訟部分，可以根據(jù)案件的具體情況，合理判令侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)或者修復(fù)環(huán)境、賠償損失等責(zé)任，使已經(jīng)造成的環(huán)境污染盡快消除。

此外，《意見(jiàn)》還強(qiáng)調(diào)了檢察部門對(duì)環(huán)保、公安等執(zhí)法部門的監(jiān)督職能?！兑庖?jiàn)》提出，檢察部門應(yīng)加大對(duì)環(huán)保部門行政執(zhí)法的監(jiān)督力度，切實(shí)糾正以行政處罰代替刑事責(zé)任追究問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)涉嫌環(huán)境污染犯罪案件的立案監(jiān)督，依法嚴(yán)肅查處環(huán)境污染犯罪案件中失職瀆職等職務(wù)犯罪行為。

對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈纳嫦迎h(huán)境污染犯罪案件而公安機(jī)關(guān)不立案?jìng)刹榈?，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由，如果檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案的理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

建信息共享平臺(tái)

互通暢享辦案信息

除了執(zhí)法聯(lián)動(dòng)的加強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與司法常態(tài)化的信息互通共享，提高辦案效率?！兑庖?jiàn)》明確環(huán)保與公檢法部門每半年應(yīng)定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，建立聯(lián)絡(luò)員制度和信息共享平臺(tái)。

廣東省各級(jí)法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、環(huán)保主管部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通交流，充分利用行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作聯(lián)席會(huì)議平臺(tái)，每半年定期召開(kāi)有關(guān)成員單位參加的聯(lián)席會(huì)議，也可根據(jù)工作需要由相關(guān)部門提起召開(kāi)，發(fā)揮聯(lián)席會(huì)議的協(xié)調(diào)指導(dǎo)作用，通報(bào)查處涉嫌環(huán)境污染犯罪行為以及聯(lián)合執(zhí)法工作的有關(guān)情況，研究聯(lián)動(dòng)工作中存在的問(wèn)題，提出相關(guān)的對(duì)策和措施。

省內(nèi)各級(jí)公檢法部門和環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)建立聯(lián)絡(luò)員制度，分別指定一個(gè)部門和聯(lián)絡(luò)員負(fù)責(zé)查處涉嫌環(huán)境犯罪行為的查辦、移送、起訴、判決等各環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)溝通，對(duì)案情復(fù)雜或重大案件進(jìn)行討論，對(duì)有關(guān)問(wèn)題產(chǎn)生重大分歧的，可協(xié)商解決或分別提請(qǐng)上級(jí)部門確定。

廣東省環(huán)保廳相關(guān)負(fù)責(zé)人還透露，按照《廣東省行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)工作辦法》的要求，各級(jí)法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、環(huán)保主管部門應(yīng)將涉嫌環(huán)境污染犯罪案件的查辦、移送、立案監(jiān)督、起訴、判決等相關(guān)情況及時(shí)錄入信息共享平臺(tái)，并可通過(guò)平臺(tái)查詢案件辦理情況，實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與司法信息互通共享。

傾倒危廢累計(jì)3噸要判刑

根據(jù)我省實(shí)際，《意見(jiàn)》對(duì)“兩高司法解釋”部分條款的內(nèi)容作了進(jìn)一步界定說(shuō)明。

其中，《意見(jiàn)》第十八條對(duì)于“兩高司法解釋”中所稱的“以上、以下、以內(nèi)”，應(yīng)包括本數(shù)，即“非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物3噸以上的”應(yīng)包括3噸，并且強(qiáng)調(diào)一次性或多次累加非法排放傾倒3噸或以上的行為都屬涉刑行為。

也就是說(shuō)，某企業(yè)首次違法傾倒了2噸危險(xiǎn)廢物，被環(huán)保部門逮住，因未達(dá)到量刑標(biāo)準(zhǔn)只是進(jìn)行行政處罰。然而，若該企業(yè)仍抱僥幸心理再次違法傾倒的危廢超過(guò)1噸，累計(jì)超過(guò)三噸，那么該企業(yè)負(fù)責(zé)人不僅要受到行政處罰，還要被批捕判刑坐牢。

此外，《意見(jiàn)》對(duì)“兩高司法解釋”中非法排放含重金屬污染物的種類也進(jìn)行了界定，規(guī)定不僅包括鉛、汞、鎘、鉻，還包括《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》中列明的鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷、鉈、銻以及類金屬砷。

對(duì)“兩高”司法解釋中污染環(huán)境罪的判斷要件之一——非法排放含重金屬等污染物超標(biāo)3倍以上的，為嚴(yán)重污染環(huán)境?！兑庖?jiàn)》也作出了解釋，對(duì)排放含第一類污染物（都屬危害嚴(yán)重的物質(zhì)）的污水，一律在車間或車間處理設(shè)施排放口采樣，并按照該監(jiān)控位置的排放限值判定是否超標(biāo)3倍以上。

“總排口排放濃度往往比車間口稀釋很多，《意見(jiàn)》明確判斷是否超標(biāo)3倍是指車間口排放，而不是企業(yè)的總排放口，有利于各部門在實(shí)踐中操作和順利銜接?！笔…h(huán)保廳相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。