域外及臺(tái)灣地區(qū)檢察官選任、晉升標(biāo)準(zhǔn)的比較分析

天津市北辰區(qū)人民檢察院課題組

內(nèi)容摘要：目前，我國的檢察官選任及晉升制度還很不完善，制約和影響著檢察官隊(duì)伍的優(yōu)化和素質(zhì)的提高。本文從檢察制度角度，通過對德、法、日三國及我國臺(tái)灣地區(qū)檢察官選任及晉升制度的分析，探討其檢察官選任及晉升標(biāo)準(zhǔn)的異同，以期對構(gòu)建和完善我國檢察官的選任和晉升制度提供有益借鑒。

關(guān)鍵詞：檢察官 職業(yè)素能 選任 晉升

在檢察制度相對完善的德、法、日三國及我國臺(tái)灣地區(qū)，對于檢察官的選任和晉升都有著明確而系統(tǒng)化的規(guī)定，通過對以上四個(gè)地區(qū)檢察官選任和晉升標(biāo)準(zhǔn)的比較分析，從中可以看出我國在進(jìn)一步規(guī)范和完善檢察官選任和晉升標(biāo)準(zhǔn)的前進(jìn)方向。

一、檢察官職業(yè)素能之選任標(biāo)準(zhǔn)

（一）基礎(chǔ)理論素能標(biāo)準(zhǔn)

在檢察官選任的過程當(dāng)中，基礎(chǔ)理論素能主要是從各國和地區(qū)的司法考試中顯現(xiàn)出來的。各國和地區(qū)對于司法考試人員的要求均比較嚴(yán)苛，這就表示各國和地區(qū)對于檢察官甚至是司法人員的基礎(chǔ)理論素能要求很高。

1.在德國，檢察官的選任要求欲成為檢察官的人通過兩次司法考試，但不是每個(gè)人都有資格報(bào)考德國的司法考試的，它要求報(bào)考司法考試的人必須是法學(xué)院的“本科生”。這樣的規(guī)則從基礎(chǔ)上決定了檢察官的基本素能，這從學(xué)歷上保證了檢察官隊(duì)伍的團(tuán)體素能。

2.法國檢察官的選任途徑之一是從法律院校畢業(yè)的大學(xué)生中選拔，大學(xué)畢業(yè)生通過專門的競爭考試并經(jīng)職業(yè)培訓(xùn)而被錄用的。[1]依據(jù)法國的法律規(guī)定，司法官學(xué)校每年組織一次選拔考試，經(jīng)此招收新學(xué)員，這樣就使每年的選拔考試充當(dāng)了法國的司法考試，而這種考試僅為選拔司法官員而使用，不適用于律師的資格認(rèn)定。這種司法官學(xué)校的制度體現(xiàn)出法國對檢察官和律師的素能標(biāo)準(zhǔn)是不一樣，檢察官團(tuán)體素能的系統(tǒng)化是這一制度的鮮明特點(diǎn)。

3.在日本，檢察官選任渠道主要是經(jīng)國家司法考試合格，再通過為期一年半的司法修習(xí)，才有資格成為修習(xí)檢事。這和法國的選任制度極為相似，但是法國所謂的司法官學(xué)?？荚嚥贿x拔律師，而日本的司法考試既選拔法官、檢察官，也選拔律師。這樣統(tǒng)一性質(zhì)的司法考試將法律從業(yè)人員的素能普遍化，從而為檢察官素能標(biāo)準(zhǔn)奠定了基礎(chǔ)。

4.臺(tái)灣地區(qū)檢察官選拔主要途徑也是司法考試，該地區(qū)通過司法考試的人才有資格進(jìn)入司法官訓(xùn)練所學(xué)習(xí)，待其畢業(yè)后可以被授予地方檢察署候補(bǔ)檢察官。[2]這樣的規(guī)定與法國檢察官的選拔是極為統(tǒng)一的，也是通過司法官訓(xùn)練所來培養(yǎng)法官或檢察官，其司法官訓(xùn)練所也是不培養(yǎng)律師的。被選拔人在司法官訓(xùn)練所畢業(yè)后，根據(jù)其成績和檢察官的缺額選拔檢察官。這樣的規(guī)定嚴(yán)格把握了檢察官的基本素能，使其在學(xué)習(xí)中彌補(bǔ)自身素能的不足，有效的控制了檢察官及法官的人數(shù)。

綜上，各國和地區(qū)的檢察官選任均規(guī)定了考試這一途徑，但其具體操作方法不盡相同。法國和臺(tái)灣的規(guī)定較為相似，都設(shè)立了司法官員專門的學(xué)校，且司法考試不包含律師考試，故只選拔法官和檢察官。這樣的單獨(dú)規(guī)定要求檢察官必須具備不同于律師的理論素能，且檢察官的理論素能必然高于律師。德國和日本雖然實(shí)行的是統(tǒng)一的司法考試，但是對檢察官的理論知識(shí)的要求也極為苛刻，德國則要求檢察官通過兩次司法考試，而日本也要求檢察官在通過司法考試后進(jìn)行深一步的修習(xí)。雖然各國和地區(qū)對檢察官考試的規(guī)定不相統(tǒng)一，但是各國和地區(qū)均要求檢察官具備基礎(chǔ)理論素能。

（二）法律專業(yè)素能標(biāo)準(zhǔn)

部分國家和地區(qū)在選拔檢察官的途徑中，規(guī)定了遴選制度。通過遴選成為檢察官的人，其必須具備法律專業(yè)素能。

1.在法國，檢察官的選拔同時(shí)實(shí)行遴選制度。通過遴選選拔的檢察官可以被直接任命為檢察官，這樣既能有效的補(bǔ)充檢察官、法官隊(duì)伍的不足，由于法律專業(yè)人士的加入，同時(shí)也提高了檢察官隊(duì)伍的整體素能，尤其是專業(yè)領(lǐng)域的素能。

2.在日本，除了經(jīng)過司法考試選任檢察官，還有其他兩種不同的途徑選拔檢察人員。其一是從其他法律工作者，包括從事法學(xué)教育的人中選任;其二是從具備法定條件的檢察事務(wù)官和其他國家行政官員中選任。[3]這種選任無需經(jīng)過司法考試，而是由法務(wù)省下屬的，由法務(wù)大臣任命的委員組成的副檢事選考審查會(huì)負(fù)責(zé)的。這樣一來，檢察官隊(duì)伍補(bǔ)充了一定的行政人員和教育工作者，彌補(bǔ)了檢察官整體素能的缺憾，同時(shí)體現(xiàn)了檢察官需要一定的法學(xué)功底和社會(huì)能力素能。

3.在臺(tái)灣地區(qū)，除了通過司法官考試選任檢察官外，允許律師或大學(xué)教授任職檢察官和法官，但實(shí)際上被轉(zhuǎn)任的人微乎其微，這說明臺(tái)灣對社會(huì)法律從業(yè)者素能的不信任，故而，其重視的不僅是檢察官的業(yè)務(wù)水平，更重視其職業(yè)操守和社會(huì)責(zé)任感方面的素能。

綜上所述，大部分國家和地區(qū)規(guī)定了通過遴選程序選拔檢察官的規(guī)則，這既能補(bǔ)充檢察官隊(duì)伍所缺乏的法律業(yè)務(wù)素能，又能充實(shí)這只隊(duì)伍，屬于兩全其美的作法。大部分地區(qū)的檢察官選拔主要是在大學(xué)畢業(yè)生中進(jìn)行，這一慣例約束了檢察官隊(duì)伍的法律業(yè)務(wù)素能。遴選制度，是從社會(huì)中選拔業(yè)務(wù)素能優(yōu)良的專業(yè)人士充實(shí)到檢察官隊(duì)伍中，這保證了檢察官整體業(yè)務(wù)水平的均衡發(fā)展。但是這其中也存在弊端，首先這不能保障檢察官隊(duì)伍的純潔性，在審查案件過程中會(huì)摻雜社會(huì)輿論因素。其次不利于檢察官隊(duì)伍整體素能的培養(yǎng)，社會(huì)因素會(huì)影響檢察官體系的運(yùn)行，社會(huì)力量的加入彌補(bǔ)了檢察官隊(duì)伍的缺憾，但也會(huì)引發(fā)新問題。故而，通過遴選選拔檢察官應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，取其精華，去其糟粕。

（三）檢察實(shí)務(wù)素能標(biāo)準(zhǔn)

在檢察官初任階段，檢察實(shí)務(wù)素能標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在檢察官初任培訓(xùn)中。檢察實(shí)務(wù)是反映檢察官日常工作的一項(xiàng)具體素能，是每一個(gè)欲成為檢察官的人所必備的素能。

1.在德國，參加選拔檢察官的人在通過第一次國家司法考試后，還需經(jīng)過2年以上的實(shí)務(wù)訓(xùn)練，即職業(yè)預(yù)備期，才能參加第二次國家考試。[4]在此階段，考生必須分別在民事法院等義務(wù)性機(jī)構(gòu)，以及一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)能保障適當(dāng)培訓(xùn)的選擇性機(jī)構(gòu)進(jìn)行見習(xí)。目的在于從實(shí)踐中補(bǔ)充理論知識(shí)素能，培養(yǎng)檢察官獨(dú)立工作的素能，增強(qiáng)其判斷能力和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

2.在法國，檢察官的培訓(xùn)是分為三個(gè)階段的。第一階段為非專業(yè)實(shí)習(xí)，時(shí)間為2個(gè)半月。主要目的是使初任司法官了解社會(huì)，積累工作經(jīng)驗(yàn)。這是對檢察官素能的特別規(guī)定，檢察官不僅要熟悉本領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)務(wù)，同時(shí)也要諳熟其他領(lǐng)域的工作流程。第二階段為專業(yè)學(xué)習(xí)，時(shí)間為8個(gè)月。學(xué)習(xí)所有與司法官工作相關(guān)的知識(shí)技能以及職業(yè)操守。第三階段為司法實(shí)踐，時(shí)間為14個(gè)月。所有初任司法官將被分別指派到不同的初審法院或檢察院，親身體驗(yàn)并參與所有司法官工作。第四階段為職業(yè)培訓(xùn)。工作崗位明確之后，初任司法官需再回到司法官學(xué)校接受為期6個(gè)月的崗前培訓(xùn)。[5]這樣的培訓(xùn)規(guī)則，能夠具體體現(xiàn)法國對檢察官素能的要求，理論知識(shí)素能、工作能力素能、適應(yīng)環(huán)境素能等都在其考察范圍之內(nèi)，這樣全面系統(tǒng)的培訓(xùn)，使初任的檢察官能夠盡快的投身于檢察事業(yè)之中。

3.在日本，司法考試合格者被錄取為司法修習(xí)生，進(jìn)入司法研修所進(jìn)行一年半的研修。司法研修的內(nèi)容包括法院、檢察廳和律師業(yè)務(wù)，教官由具有豐富經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官和律師擔(dān)任。他們在教學(xué)的同時(shí)，也擔(dān)負(fù)著為本部門挑選人才的任務(wù)。研修期滿且考試合格者，終身取得法官、檢察官和律師資格。[6]

4.臺(tái)灣地區(qū)的檢察官初任培訓(xùn)是在國家成立的司法官訓(xùn)練所進(jìn)行學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)期為兩年。其培訓(xùn)內(nèi)容和方式與法國和德國的相類似，在這不重復(fù)介紹。臺(tái)灣地區(qū)的檢察官培訓(xùn)是受訓(xùn)人在成為真正檢察官之前的系統(tǒng)培訓(xùn)，是待任的候補(bǔ)檢察官盡快熟悉檢察業(yè)務(wù)、法律業(yè)務(wù)的關(guān)鍵途徑。這樣的體系不僅要求檢察官具備基本素能，還要求其在真正的實(shí)踐中提高自己的業(yè)務(wù)素能。

綜上所述，檢察官的培訓(xùn)是各國和地區(qū)關(guān)注的問題。它同司法考試一樣重要，是每一位欲成為檢察官的人必須經(jīng)歷的一次培訓(xùn)。法國和日本重視檢察實(shí)務(wù)對檢察官素能的要求，要求檢察官對檢察實(shí)務(wù)內(nèi)容諳熟于心。德國則重視檢察官處理日常業(yè)務(wù)的素能，要求被選拔人在具體的機(jī)構(gòu)接受培訓(xùn)。雖然各國和地區(qū)對檢察官培訓(xùn)的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但它們對培訓(xùn)的結(jié)果都十分關(guān)注，因?yàn)樗绊懼粋€(gè)國或地區(qū)的司法進(jìn)程。

二、檢察官職業(yè)素能之晉升標(biāo)準(zhǔn)

在德、法、日三國及我國臺(tái)灣地區(qū)的檢察官制度中，檢察官晉升所需的素能也有著諸多的相通之處。

（一）不同層次檢察官的素能標(biāo)準(zhǔn)

1.在德國，在檢察官序列之內(nèi)行使檢察權(quán)的官員，包括州檢察院檢察長、副檢察長、主任檢察官和普通檢察官，[7]他們才是涉及檢察官晉升素能的主體，而其他廣義上的檢察人員在則是存在層次間的晉升問題。（1）職務(wù)檢察官從司法輔助人員或法律實(shí)習(xí)生中任命，不屬于檢察官序列，無須通過國家司法考試，但也要經(jīng)過強(qiáng)化的刑法方面的輔助培訓(xùn)才能被任命。（2）司法輔助人員，主要是履行行政事務(wù)以及負(fù)責(zé)刑罰的執(zhí)行。其任命主要針對在專門的司法輔助人員專業(yè)學(xué)校接受3年相關(guān)教育的人員。（3）書記官，每個(gè)檢察院都設(shè)有書記官處，由若干書記官接受檢察官領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一為所有檢察官提供服務(wù)。

2.在法國，檢察官實(shí)行分級制，分為一級、二級和特級。在檢察官之外，雖然也有其他從事司法輔助業(yè)務(wù)的人員（如書記員），但是無論是在規(guī)模上還是在與檢察官業(yè)務(wù)的密切程度上，都遠(yuǎn)不及德國。但是在法國檢察官中的初始崗位--助理，則不同于司法輔助人員，他們是分配到檢察院的司法學(xué)員，在期限屆滿之時(shí)，自然獲得檢察官等級，這是一種培養(yǎng)檢察官的必須途徑，而不屬于檢察官的級別晉升。

3.日本檢察官除從經(jīng)過專門培養(yǎng)的司法研修生中任命外，也從具備相應(yīng)條件的其他法律工作者和國家行政官員中選任。從后者選任的檢察官，只擔(dān)任副檢事。[8]檢察事務(wù)官只擔(dān)任特任副檢事，之后也有可能升任特任檢事。由此可見，日本的檢察事務(wù)官是可以通過特殊選任制度成為檢察官的，只是在晉升為檢察官時(shí)，其級別會(huì)受到一定的限制。

4.在我國臺(tái)灣地區(qū)，為了擺脫檢察官有將無兵的局面，臺(tái)灣在1999年修訂“法院組織法”時(shí)，增設(shè)了檢察事務(wù)官，即所謂的“王朝、馬漢條款”，仿效日本和美國的相關(guān)制度。檢察事務(wù)官是為檢察官配備的專業(yè)助手，絕大部分來源于考試任用。

從上述對比可以看出，法德日三國及我國臺(tái)灣地區(qū)在不同崗位類型的檢察人員之間的晉升的素能要求：一是大部分不允許類別間的晉升，特別是從助手類別晉升為檢察官的可能性極小，這就保障了檢察官整體素質(zhì)的穩(wěn)定性。二是對可以晉升的人員，也在進(jìn)一步晉升的空間內(nèi)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。三是輔助人員也必須經(jīng)過專業(yè)性的法律培訓(xùn)，保障了檢察隊(duì)伍整體的法律化素質(zhì)。

（二）年齡與年限的素能標(biāo)準(zhǔn)

1.在德國，檢察官一般要到55歲左右才能晉升主任檢察官。為了確保檢察官晉升的公正性，司法部公布初步結(jié)果以后，每個(gè)報(bào)名者都有權(quán)提出異議。這樣，一個(gè)職位可能會(huì)長期空缺。德國法律沒有要求檢察官職務(wù)逐級晉升，但事實(shí)上，主管部門通常要求具有下一級職位的工作經(jīng)歷，越級晉升是不可能的。同樣的，法律并不禁止檢察官跨州晉升，但實(shí)際上，到其他州競爭檢察長或主任檢察官職位的情況很少。[9]這種晉升條件都屬于隱性的任職要求。

2.法國檢察官的等級是固定的，只能由具有相同等級的檢察官擔(dān)任。法國檢察官與法官的晉升條件基本相同，因此也受相關(guān)流程的限制，例如：任何法官在他工作5年以上的法院都不得晉升為一級法官，但最高法院除外。如果沒有在一個(gè)等級從事過兩種工作，任何法官都不得任命為上一等級的職務(wù)[10]。

3.日本檢察官的晉升強(qiáng)調(diào)資歷條件，比如副檢事只能在區(qū)檢察廳任職，要升任檢事的，法律要求必須任副檢事職3年以上，并經(jīng)過檢察官特別考試;升任一級檢事的，必須是在職8年以上曾任二級檢事、候補(bǔ)判事、簡易法院判事和律師8年以上者;新任檢事只能在下級檢察廳工作一定時(shí)間后才能到上級檢察廳任職。[11]

4.在我國臺(tái)灣地區(qū)，檢察官實(shí)行終身制，非因法定原因，不得免職、停職，不得降級、減薪。但高齡檢察官體力衰退，鼓勵(lì)其自愿退休。司法人員人事條例規(guī)定，實(shí)任檢察官15年以上年滿70歲者，應(yīng)停止辦理案件，從事研究工作;滿65歲者，得減少辦理案件。

作為晉升硬性條件的年齡和年限素能，各個(gè)國家和地區(qū)多具有以下特點(diǎn)：一是任職年限多為明確性條件，保障司法經(jīng)驗(yàn)與資歷的積累。二是年齡條件多為隱性條件，保障能夠應(yīng)對檢察繁重的職責(zé)任務(wù)。三是以逐級晉升為常態(tài)，以越級晉升為例外，保障檢察官不因任職經(jīng)歷的缺失而無法優(yōu)質(zhì)的完成晉升后的工作任務(wù)。

（三）能力與品德的素能標(biāo)準(zhǔn)

1.德國的檢察官職務(wù)晉升的主要方式為考核，無需面試。先由本人向提出申請，由其直接上級檢察官審查檔案并附加評審意見，提交州檢察院檢察長審核。其中，申請人所在檢察院的工作鑒定，對于檢察官晉升具有非常重要的作用。工作鑒定的內(nèi)容以檢察長的意見為主，但不是完全由檢察長一個(gè)人寫。申請人的同事以及原來的指導(dǎo)檢察官都要寫出書面評價(jià)。這些意見匯總到一起，報(bào)司法部進(jìn)行考核。工作鑒定作為對檢察官職業(yè)成績和職業(yè)能力的評價(jià)，不僅直接影響人事部門的決策，而且存入檢察官的個(gè)人終身檔案。[12]

2.在法國，為確保檢察官能夠按照公開、公平的原則晉級，國家成立了專門的“晉級委員會(huì)”負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。該委員會(huì)將綜合考量所有檢察官的資歷、能力、考核評估情況以及個(gè)人意愿，逐年制定出檢察官的“晉級名單”，任何未被列入此名單的檢察官都不得晉升到上一等級的職位。司法部長將根據(jù)此名單，每年提出三次檢察官的“晉級計(jì)劃”。[13]司法官只有選擇注冊到晉升表才能得以晉升，但這一注冊以工作年限為具體前提條件，為保證透明度，該表在各個(gè)法院張貼。任何未被列入晉升表的司法官都不得晉升到上一等級的職位。

3.臺(tái)灣地區(qū)的檢察官，若想升遷至更高職位，必須年終考績甲等且獲得檢察長的保薦書，而檢察官的年終考績，實(shí)務(wù)中是由主任檢察官及檢察長決定的。若無檢察長之保薦書，則檢察官幾乎永無升遷之日?！皺z察官人事審議委員會(huì)”開始負(fù)責(zé)高等法院檢察署以下各級檢察署主任檢察官、檢察官的升遷和調(diào)任等事項(xiàng)。[15]名委員中，由全體檢察官共同選出的“民選代表”超過半數(shù)達(dá)到9人，保障了對檢察官升遷問題的集體決策。

能力和道德的素能雖是“軟件”性質(zhì)要求，但也能體現(xiàn)出檢察官的素能：一是能力和品德必須經(jīng)過嚴(yán)格的程序性考核，且考核多傾向于民主化測評，這就要求檢察官的能力得到實(shí)質(zhì)性認(rèn)可，而非僅僅領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可。二是須經(jīng)長期化考評的認(rèn)可，這就要求檢察官的能力要以長期的穩(wěn)定的狀態(tài)呈現(xiàn)。三是為防止人浮于事和憑借資歷升遷，一般會(huì)在崗位出缺時(shí)進(jìn)行考評，這就要求在能力上高于其他競爭者，好中選優(yōu)，保障了軟實(shí)力對比下能力強(qiáng)者晉升。

注釋：

[1]高樹勇：《檢察官職業(yè)化建設(shè)研究》，河北工業(yè)大學(xué)2011年博士論文，第18頁。

[2]萬毅著：《臺(tái)灣地區(qū)檢察制度》，中國檢察出版社2011年版，第2頁。

[3]同[1]。

[4]盧樂云：《德國檢察官為何受寵備至——德國檢察官選任與考核機(jī)制見聞》，載《人民檢察》2011年第1期。

[5]宗會(huì)霞：《法官司法能力研究》，南京理工大學(xué)2013年博士論文，第27頁。

[6]程相鵬：《檢察官科學(xué)選任制度改革探討》，載《法制與社會(huì)》2008年第26期。

[7]孫欽華：《論檢察一體化與檢察官獨(dú)立》，山東大學(xué)2009年碩士論文，第8頁。

[8]同[1]。

[9]尹晉華、熊少敏、張步洪：《德國檢察官很難越級晉升——通過一個(gè)州檢察院微觀德國檢察人員管理制度（下）》，載《檢察日報(bào)》2005年2月25日。

[10]劉新魁：《法國司法官制度的特點(diǎn)及啟示》，載《中國法學(xué)》2002年5期。

[11]王杰：《日本檢察官遴選制度考察》，載《法制與社會(huì)》2009年第15期。

[12]同[9]。

[13]魏武著：《法德檢察制度》，中國檢察出版社2008年版，第137頁。