民漢融合體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建研究

楊偉林

摘 要：運用調(diào)查咨詢、改進的層次分析和教育統(tǒng)計為主要研究方法，對民漢融合體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價有關(guān)問題進行研究。確立了民漢融合體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系和評價內(nèi)容，并對其進行了量化和檢驗，提出了民漢融合體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價方法。

關(guān)鍵詞：民漢融合；高校；體育課；教學(xué)質(zhì)量；評價

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）09-0202-02

塔里木大學(xué)作為南疆唯一的一所綜合性高等院校，其少數(shù)民族學(xué)生占三分之一。為了響應(yīng)國家關(guān)于新疆地區(qū)民族間和諧發(fā)展與團結(jié)的號召。塔里木大學(xué)于2013年開始對于體育課程教學(xué)采用民漢融合的方式，在實驗一年多的時間里學(xué)校不斷的探索、改進體育課堂教學(xué)，我們根據(jù)民漢融合的體育課堂教學(xué)的特點，構(gòu)建一個易于操作的評價指標(biāo)體系，使民漢融合體育課堂教學(xué)質(zhì)量的評定以量化的形式表現(xiàn)出來，可以為教學(xué)管理提供科學(xué)、翔實的反饋信息，對促進民漢融合體育教學(xué)質(zhì)量的提高具有重要的現(xiàn)實意義。

一、研究方法

（一）文獻(xiàn)資料法

查閱有關(guān)民漢融合教學(xué)質(zhì)量評價的文章、論文、著作等資料，為研究提供理論支持。

（二）調(diào)查訪問法

訪談塔里木大學(xué)擔(dān)任民漢融合班級體育選項課教學(xué)的多位教師及體育部領(lǐng)導(dǎo)，就體育課程質(zhì)量評價的內(nèi)容、方法及影響因素進行了問卷調(diào)查，回收后通過分析論證，剔除次要指標(biāo)后，確定民漢融合體育教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系。

（三）層次分析法

對問卷設(shè)計的各評價指標(biāo)運用AHP軟件把最終確定的各評價指標(biāo)的權(quán)重進行計算，并按權(quán)重值的大小進行排序。

二、結(jié)果與分析

（一）評價指標(biāo)篩選

評價指標(biāo)的確立是民漢融合體育課堂教學(xué)評價的關(guān)鍵。因此，以教育評價理論為指導(dǎo)，結(jié)合民漢融合課堂的特點和對教學(xué)一線的教師和管理領(lǐng)導(dǎo)訪談結(jié)果，從“課準(zhǔn)備、課過程、課效果、課結(jié)束”4個方面確立評價體系并建立模型（表1）第一層為目標(biāo)層（民漢融合體育課堂教學(xué)質(zhì)量），用A表示，第二層共三項一級指標(biāo)，用B表示，第三層共14項二級指標(biāo)，用C表示。

（二）評價指標(biāo)權(quán)重計算與分析

1.AHP加權(quán)評分模型建立

AHP不僅是一種層次分析方法，同時也是一種加權(quán)評分方法，其主要特點之一是確定權(quán)重方式。與傳統(tǒng)加權(quán)評分模型使用主觀判斷去決定權(quán)重法不同，AHP基礎(chǔ)就是目標(biāo)相對重要性比較值aij，通常定義如下（表2）。根據(jù)AHP層次分析法的計算方法，建立AHP層次分析的判斷矩陣（表3）

2.建立一級指標(biāo)的判斷矩陣

經(jīng)過下列矩陣變換，可得出一級指標(biāo)的相對權(quán)重。

3.二級指標(biāo)判斷矩陣建立

根據(jù)AHP層次分析法和上述積分法，在分別建立B1、B2、B3和B4判斷矩陣，分別求出各二級指標(biāo)合成的相應(yīng)權(quán)值，得各級各項指標(biāo)對目標(biāo)A的重要程度（表4）。

（二）評價指標(biāo)體系構(gòu)建

確定重要指標(biāo)后，計算出各級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，形成評價指標(biāo)體系（表5）。

（四）評價量表制定

將多目標(biāo)和多層次含有權(quán)重系數(shù)的指標(biāo)體系轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的評價量表，如表6所示，根據(jù)評價量表設(shè)計簡便、實用的體育課堂教學(xué)評價表。并在我校大一、大二級500多名學(xué)生中進行了運用，為全面、客觀、公正地評價體育教師課堂教學(xué)質(zhì)量提供了依據(jù)。

三、結(jié)論與建議

本研究運用教育學(xué)、體育學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等文獻(xiàn)資料分析和專家問卷調(diào)查分析后形成的，因此，評價指標(biāo)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)都有較高的效度。研究不但突出普通高校體育課堂評價的常規(guī)指標(biāo)，同時也突出民漢融合課堂中民漢學(xué)生交往行為的指標(biāo)其有較高的權(quán)重。這正符合民族地區(qū)不同民族間的交流與認(rèn)同。通過設(shè)計體育課堂教學(xué)評價表，使評價工作科學(xué)、規(guī)范、簡便、易行，有利于全面了解教師的教學(xué)情況，加強教學(xué)監(jiān)控和管理，不斷提高體育教學(xué)質(zhì)量。民漢融合體育課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系構(gòu)建后，在塔里木大學(xué)經(jīng)過實踐，證明操作簡單、內(nèi)容全面、評價公平、特點突出。這對于民族地區(qū)高校民漢融合體育課堂教學(xué)評價具有實用意義和推廣價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡平波.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系維度結(jié)構(gòu)及測量[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（3）：111.

[2]余道明.體育現(xiàn)代化理論及其指標(biāo)體系研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2007（8）：132-133.

[3]鐘強.層次分析法在教師課堂教學(xué)評價中的應(yīng)用[J].聊城大學(xué)學(xué)報，2007，20（3）：98-99.

[4]張繼生.高校體育教學(xué)評價的現(xiàn)狀及改進方法[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2006，40（5）：106-108.

[5]黃泰巖，程斯輝.關(guān)于我國高校教師考核評價的幾個基本問題[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2008，61（1）：132-136.

[6]沈振佳.中小學(xué)教育評價[M].廣州：廣東高等教育出版社，2002.

[7]黃光楊.教育測量與評價[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.