老齡勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇法理判解

周莉　唐慕怡　江雪松

摘 要：老齡化趨勢(shì)導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)資源配置發(fā)生變化，超過(guò)法定退休年齡人員越來(lái)越多地出現(xiàn)在各類工作崗位，對(duì)于因工作遭受事故傷害或者罹患職業(yè)病者如何救濟(jì)，現(xiàn)行規(guī)范并不相協(xié)。經(jīng)厘清超齡勞動(dòng)者的內(nèi)涵與外延，劃類分析社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，提出未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇也未領(lǐng)取退休金的人員，抑或依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或已領(lǐng)取退休金但金額未達(dá)所在地最低工資標(biāo)準(zhǔn)80%的人員，仍為勞動(dòng)法律關(guān)系的適格主體，有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇。

關(guān)鍵詞：退休年齡；勞動(dòng)者；養(yǎng)老保險(xiǎn)；工傷保險(xiǎn)；最低工資標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）09-0080-02

一、我國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的變化

中國(guó)舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就在很大程度上取決于勞動(dòng)力的充足供給，但我國(guó)自2000年開(kāi)始進(jìn)入老齡化社會(huì)[1]，目前是世界老年人口最多的國(guó)家，預(yù)測(cè)至2026年我國(guó)老年人口將超過(guò)3億，2040年將超過(guò)4億[2]。勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)已悄然變化，勞動(dòng)力供給由富足轉(zhuǎn)為結(jié)構(gòu)性缺失，生產(chǎn)性人口與消費(fèi)性人口比例失調(diào)，人口紅利衰減。社會(huì)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)加重，老年人生活保障問(wèn)題日益嚴(yán)重，越來(lái)越多的老齡人員涌現(xiàn)在各行各業(yè)的工作崗位已是不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，60歲以上人員就業(yè)的比例高達(dá)33%[3]。據(jù)第六次人口普查，我國(guó)人均壽命已提高到73.8歲，由此可知，公民勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)是基于人均預(yù)期壽命延長(zhǎng)和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)代際公平而產(chǎn)生的必然趨勢(shì)。然而，我國(guó)對(duì)老齡勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇處理仍然存在爭(zhēng)議，尚無(wú)明確解決方案，本文嘗試對(duì)相關(guān)規(guī)范展開(kāi)討論。

二、老齡勞動(dòng)者的界定與類型分析

（一）規(guī)范梳理

《勞動(dòng)合同法》（2007年）第44條規(guī)定：“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。”而2008年的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（下稱《實(shí)施條例》）第21條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！薄秾?shí)施條例》在文義上給法律適用帶來(lái)了混亂。因?yàn)?，全?guó)人大常委會(huì)2010年頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)法》第16條第2款規(guī)定“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，達(dá)到法定退休年齡時(shí)累計(jì)繳費(fèi)不足十五年的，可以繳費(fèi)至滿十五年，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金……”實(shí)踐中，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡與開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇之間，因繳費(fèi)年限不足而可能有時(shí)間差。據(jù)此，對(duì)于未參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)或者參加但累計(jì)繳費(fèi)不足年限，沒(méi)有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的超過(guò)法定退休年齡人員，依據(jù)低位階的《實(shí)施條例》將后者簡(jiǎn)單地逐出職業(yè)勞動(dòng)領(lǐng)域顯然違背法理。

最高人民法院2010年《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（下稱《勞動(dòng)法解釋（三）》）第7條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！彼痉C(jī)關(guān)的規(guī)定沒(méi)有涉及退休年齡，而是將享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金作為勞動(dòng)法主體資格的喪失條件。筆者認(rèn)為，這是從法律適用角度嘗試解決上述混亂。

（二）類型化分析

需要注意的是，《勞動(dòng)法解釋（三）》第7條與《勞動(dòng)合同法》第44條的規(guī)定也并不完全一致，因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇并不完全等同，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度只是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的一種。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可分為四種類型。

第一種為職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，也就是《勞動(dòng)合同法》第44條所指的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。第二種為新型農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第20條規(guī)定“國(guó)家建立和完善新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度?！钡谌N為城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第22條規(guī)定“國(guó)家建立和完善城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度?！倍r(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)都不是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，待遇也遠(yuǎn)低于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，保險(xiǎn)對(duì)象往往是無(wú)工作單位的農(nóng)民、市民。第四種為公務(wù)員和參照《公務(wù)員法》管理的工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第10條第二款規(guī)定此類人員養(yǎng)老保險(xiǎn)的辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。與其他三種養(yǎng)老保險(xiǎn)形式相比，特點(diǎn)是本人無(wú)須繳納養(yǎng)老費(fèi)，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼，達(dá)到法定退休年齡即領(lǐng)取退休金且待遇優(yōu)厚。

《勞動(dòng)合同法》第44條所指的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是針對(duì)與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的人員。因?yàn)檩^大的繳費(fèi)比例是由用人單位承擔(dān)的，所以目前覆蓋面還較窄，覆蓋率也偏低，與新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或者城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的兼容性較差。而新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或者城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)低、待遇差使得《勞動(dòng)法解釋（三）》第7條中的“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”范圍顯得過(guò)于寬泛，從而難以真正傾斜保護(hù)勞動(dòng)者。筆者分析上述各項(xiàng)規(guī)定后認(rèn)為，體制內(nèi)外的老齡勞動(dòng)者可以依據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的不同，具體分為五種類型：（1）領(lǐng)取退休金的退休公務(wù)員被用人單位聘用；（2）享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的企事業(yè)單位退休人員返聘、再就業(yè)等；（3）參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)但累計(jì)繳費(fèi)不足年限，超過(guò)法定退休年齡而尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的工作人員；（4）未參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)也無(wú)退休金，但享受城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的務(wù)工人員；（5）無(wú)退休金也未享受任何養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的務(wù)工人員。顯然，最需要關(guān)注的是后兩類人員。

三、老齡人口勞動(dòng)權(quán)利的法理解析

（一）法源與法條解析

勞動(dòng)法是從傳統(tǒng)民法中的雇傭契約發(fā)展而來(lái)，根據(jù)民事行為能力理論，公民如果不存在精神判斷能力障礙，完全民事行為能力人的民事行為能力至公民死亡時(shí)終止。具體到勞動(dòng)法領(lǐng)域，公民勞動(dòng)行為能力是否同至勞動(dòng)者的死亡而消滅？從理論上說(shuō)，如果將退休年齡規(guī)定定性為強(qiáng)制性規(guī)范則等于對(duì)超過(guò)法定退休年齡自然人的勞動(dòng)行為能力的剝奪，這種剝奪有悖于民事行為能力終止于公民死亡的理論。在實(shí)踐中，各國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)行為能力的終止年齡一般未做明確規(guī)定，而只是規(guī)定退休年齡。但退休年齡不能認(rèn)定是勞動(dòng)行為能力完全終止的年齡?！皣?guó)際勞工組織1980年通過(guò)的第162號(hào)《老年工人建議書(shū)》中，建議各國(guó)政府采取行動(dòng)使他們能繼續(xù)在令人滿意的條件下工作；還規(guī)定如有可能應(yīng)采取措施保證退休自愿，對(duì)領(lǐng)取退休金年齡的規(guī)定應(yīng)有靈活性。”[4]這表明，老齡勞動(dòng)者只應(yīng)推定為限制勞動(dòng)行為能力人，應(yīng)仍允許其從事身體健康許可的勞動(dòng)工作。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》也規(guī)定老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)。退休年齡更多意義上是勞動(dòng)者開(kāi)始有權(quán)享受社會(huì)保障權(quán)益，是享受養(yǎng)老待遇和領(lǐng)取退休金、養(yǎng)老金的開(kāi)始，并不必然表示勞動(dòng)權(quán)益的喪失。

考察《勞動(dòng)合同法》第44條將“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”作為勞動(dòng)合同終止的條件之一，而并未直接規(guī)定“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡”作為勞動(dòng)合同終止的條件之一。這符合“不以年齡作為勞動(dòng)權(quán)利行使終止標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際慣例”[5]，也是勞動(dòng)法立法宗旨的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)，旨在對(duì)處于弱勢(shì)地位勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)。在同一法律文本中依據(jù)體系解釋，可以認(rèn)定《實(shí)施條例》第21條是賦予勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡時(shí)的勞動(dòng)合同終止權(quán)。這既與《勞動(dòng)合同法》第44條協(xié)調(diào)起來(lái)，也與《社會(huì)保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定的公民的社會(huì)保障權(quán)相銜接。勞動(dòng)者可以選擇享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而終止勞動(dòng)合同，也可選擇暫時(shí)放棄享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

（二）法律社會(huì)學(xué)分析

理論角度分析，當(dāng)勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)，即使參加“勞動(dòng)”也不是為了基本生活保障之目的，因此業(yè)已不再具有勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位特征，法律無(wú)需對(duì)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的“勞動(dòng)者”進(jìn)行傾斜保護(hù)?！秳趧?dòng)法》第73條規(guī)定勞動(dòng)者退休的，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。這是我國(guó)《憲法》第45條第一款中公民物質(zhì)幫助權(quán)的具體體現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是賦予勞動(dòng)者社會(huì)保障權(quán)。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》將該權(quán)利做了更為詳細(xì)的規(guī)定，賦予勞動(dòng)者在因年老喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致生活困難時(shí)的社會(huì)保障權(quán)。

假設(shè)勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇后自愿留在用人單位（包括原用人單位和新的用人單位）繼續(xù)發(fā)揮余熱，且用人單位也愿意與該公民通過(guò)“勞動(dòng)”這種行為建立法律關(guān)系，但由于該“勞動(dòng)者”已不具備為了謀生而依附于用人單位并因此處在弱者地位的勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者特征，因而用人單位與該享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的“勞動(dòng)者”之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是《勞動(dòng)法解釋（三）》第7條所規(guī)定的勞務(wù)關(guān)系。

四、老齡勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇的處理建議

現(xiàn)實(shí)中，許多老齡勞動(dòng)者（如失地農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員、城鎮(zhèn)低保人員）拿著很少的養(yǎng)老金，一直沒(méi)有納入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，他們一方面直面生活壓力，不能得到適當(dāng)?shù)耐诵荼Ｕ?，另一方面又被硬生生地排擠在職業(yè)勞動(dòng)領(lǐng)域之外。如果說(shuō)依法享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金不能滿足老齡勞動(dòng)者的基本生活保障，那么此類老齡勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系就不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，因?yàn)橐坏┰庥雎殬I(yè)災(zāi)害、工傷事故等職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，卻無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)待遇，此類老齡勞動(dòng)者的基本生活將受到巨大沖擊。

而勞動(dòng)者的基本生活保障在勞動(dòng)基準(zhǔn)法中的體現(xiàn)是最低工資制度。最低工資制度作為保障勞動(dòng)者基本生存權(quán)益的重要制度，借鑒原勞動(dòng)部《貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（勞部發(fā)〔1995〕309號(hào)）第59條“職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%?！甭毠せ疾』蚍且蚬へ?fù)傷治療與職工退休同屬人生被動(dòng)階段，國(guó)家有義務(wù)保障他們的基本生活。所以本文建議，老齡勞動(dòng)者依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或已領(lǐng)取退休金，但養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金未達(dá)到當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)80%的，有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡鞍鋼，劉生龍，馬振國(guó).人口老齡化、人口增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].人口研究，2012（3）：14-26.

[2]《人口研究》編輯部.退休年齡調(diào)整：為何如此糾結(jié)？[J].人口研究，2012（6）：27-45.

[3]馮彥君，李娜.退休再就業(yè)：勞動(dòng)關(guān)系抑或勞務(wù)關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012（7）：182-189.

[4]王全興.勞動(dòng)法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2008：99.

[5]信春鷹.中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法及實(shí)施條例解讀[M].北京：中國(guó)法制出版社，2008：120.