核電廠調(diào)試向生產(chǎn)管理模式切換實踐及對比研究

摘 要：文章針對福清核電1、2號機組不同的調(diào)試管理模式實踐，從機組調(diào)試和運行接產(chǎn)平穩(wěn)切換角度，對兩種管理模式進行了分析對比，提出了新的調(diào)試啟動計劃管理模式，對福清核電3號機組和國內(nèi)其他核電廠的調(diào)試工作和投產(chǎn)切換提供了管理方法和思路。

關鍵詞：核電；調(diào)試；運行生產(chǎn)；切換

引言

核電廠建造周期為5年，包括如下四個階段：廠房基建、設備安裝、調(diào)試投產(chǎn)，運行生產(chǎn)。這幾個階段的工作各有特點，分別由不同的管理模式和工作流程支撐完成，需滿足國家核安全局監(jiān)管要求[1][2]，電廠也形成了各階段工作的質保大綱。調(diào)試工作是對系統(tǒng)和設備功能的測試和驗證，特別是反應堆裝料后，與運行生產(chǎn)階段類似，也需有保障核安全和設備安全的質保體系。兩個階段如何在管理程序、機組管控、運維方式、遺留項、做到無縫平穩(wěn)切換，是新建核電廠的重要課題。福清核電廠一次規(guī)劃6臺機組，分期建設，1、2號機組為一個生產(chǎn)單元。1號機組已經(jīng)商運，2號機組正在商運投產(chǎn)前的調(diào)試關鍵階段。兩臺機組的調(diào)試管理模式不同，1號機組在機組裝料后，由生產(chǎn)計劃處牽頭，完全按照運行核電廠管理模式開展機組調(diào)試和運維工作；2號機組由調(diào)試管理處牽頭，按照調(diào)試啟動項目組和調(diào)試管理模式工作，生產(chǎn)計劃處和各部門負責正常運維。兩種管理模式對機組調(diào)試的安全、質量、工期、切換到運行生產(chǎn)等均有不同的優(yōu)缺點，文章對其優(yōu)缺點進行了分析研究，提出了一個計劃、統(tǒng)一管理的管理模式建議。

1 1、2號機組調(diào)試啟動管理模式

福清核電1、2號機組采用聯(lián)合調(diào)試隊管理模式，責任是總承包單位，業(yè)主人員負責投產(chǎn)商運后的運行維護，但需參與聯(lián)合調(diào)試隊參與調(diào)試活動，同時為后續(xù)的移交接產(chǎn)做準備。

1、2號機組調(diào)試活動均使用總承包單位的信息系統(tǒng)平臺，計劃管理、工作流程、隔離辦公室均是調(diào)試獨立執(zhí)行。定期試驗、預防性維修、消缺等工作使用業(yè)主的信息系統(tǒng)平臺，計劃管理、工作流程、隔離辦公室均是業(yè)主投產(chǎn)運行生產(chǎn)后的管理模式。總包商調(diào)試與業(yè)主生產(chǎn)管理人員形成聯(lián)合辦公組，共同配合，開展機組調(diào)試啟動試驗工作。調(diào)試隔離辦公室和運行隔離辦公室分別對調(diào)試計劃和生產(chǎn)計劃負責，管理分界點為系統(tǒng)和設備是否已完成臨時運行移交。

1、2號機組調(diào)試啟動試驗和接產(chǎn)工作的不同點如下：1號機組由業(yè)主生產(chǎn)計劃處牽頭組織，調(diào)試、維修等人員配合，完全使用核電廠運行后的生產(chǎn)管理模式和工作組織過程，業(yè)主各部門行使電廠賦予的職責和權利，提前驗證電廠生產(chǎn)準備的管理流程和模式。2號機組由聯(lián)合調(diào)試隊牽頭組織，形成專項組，專項組內(nèi)包括業(yè)主電廠各部門領域人員，負責機組調(diào)試啟動主線工作的推進和管理，電廠定期試驗和運行維護等非調(diào)試主線工作由業(yè)主生產(chǎn)計劃處組織開展。

2 優(yōu)缺點對比

1號機組調(diào)試啟動工作由業(yè)主生產(chǎn)計劃處牽頭組織時，優(yōu)點如下：（1）業(yè)主各職能和監(jiān)管部門全面參與調(diào)試工作，提前驗證和優(yōu)化電廠各類人財物資源，為電廠最終接產(chǎn)提前做好了準備；（2）業(yè)主人員工作積極性高，易形成合力；（3）電廠業(yè)主人員全面參與，使調(diào)試活動質量控制無死角，有利于接產(chǎn)后的運維管理工作開展，機組總體安全水平較高；（4）業(yè)主生產(chǎn)人員提前得到了鍛煉。缺點如下：（1）總包商調(diào)試職責和責任弱化，業(yè)主提前投入并消耗了更多人財物；（2）因業(yè)主牽頭組織，調(diào)試人員積極性相對不足。

2號機組調(diào)試啟動工作由承包商調(diào)試隊牽頭組織，優(yōu)點如下：（1）專項組對調(diào)試主線工作掌控更有力；（2）充分發(fā)揮調(diào)試工程師及其調(diào)試各專業(yè)組的主動性。缺點如下：（1）調(diào)試啟動專項組雖然內(nèi)含消缺組，但設備消缺比較依賴于業(yè)主維修人員，業(yè)主維修人員有責任不清的問題；（2）未能充分發(fā)揮工業(yè)安全等監(jiān)管部門的職能；（3）因并非全部電廠生產(chǎn)人員參與了調(diào)試工作，特別是主線工作，后續(xù)移交接產(chǎn)和驗收工作可能會存在死角，不能充分暴露機組隱藏缺陷。

從調(diào)試工期上看，去除特殊設備和原因導致的工作停滯因素外，1、2號機組在不同的管理模式下，工期大致相同，安全和質量相當。

3 第三種方案建議

對臨時運行移交角度看，福清核電1、2號機組均由兩個計劃（調(diào)試計劃、生產(chǎn)計劃）、兩個隔離辦公室（調(diào)試隔離辦、運行隔離辦）組織一個機組上的活動。因機組系統(tǒng)多，移交活動一般在機組投產(chǎn)運行前才能全部完成，而機組整體工作需要各個子系統(tǒng)配合運行，這就易于出現(xiàn)機會不協(xié)調(diào)統(tǒng)一的情況發(fā)生，兩個隔離辦也導致在移交邊界上的工作控制變得比較復雜，降低了各領域人員的效率，不利于機組值長整體控制機組狀態(tài)，比如進入運行技術規(guī)范規(guī)定的運行限值指標控制。

電廠可在目前1、2號實踐經(jīng)驗的基礎上，過度到一個計劃、一個隔離辦的管理方法，即：調(diào)試部門負責組織牽頭制定機組調(diào)試啟動計劃（包括定期試驗、機組定期運維工作），運行部門統(tǒng)一負責機組運行管理，負責機組隔離工作實施，從調(diào)試工作開始起，直到機組調(diào)試完成投產(chǎn)為止。即保障機組管控安全，又避免兩個計劃因協(xié)調(diào)不足導致計劃沖突的情況出現(xiàn)。這種管理模式可在電廠3號機組上進行實踐和優(yōu)化。

4 結束語

福清核電1、2號機組使用不同的調(diào)試計劃管理模式，均實現(xiàn)了機組調(diào)試投產(chǎn)和向運行的平穩(wěn)切換。但其中的管理模式各有優(yōu)缺點，文章通過對比分析，提出了一種新的管理模式，為后續(xù)機組和國內(nèi)其他核電廠調(diào)試工作提供了思路和方法。

參考文獻

[1]國家核安全局.HAF103核動力廠運行安全規(guī)定[S].2004.

[2]國家核安全局.HAD003/009 核電廠調(diào)試和運行期間的質量保證[S].1991.

作者簡介：張濤（1981-），男，河南周口人，碩士研究生，工程師，從事核電廠生產(chǎn)計劃管理工作。