虛擬物權問題的思考

于曉芳

摘要：隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，虛擬物的產(chǎn)權糾紛日益凸顯。本文從虛擬物權的角度進行分析，同時提出相應的政策建議，為解決虛擬物權問題提供參考依據(jù)。

關鍵詞：虛擬物? 物權? 產(chǎn)權

隨著時代的發(fā)展，在網(wǎng)絡游戲中，游戲玩家為了獲取各種武器、裝備等，通常需要付出金錢、時間等代價，通常情況下，應該屬于財產(chǎn)，那么屬于什么財產(chǎn)？是否可以繼承？等問題還存在著很大爭議，類似的還有網(wǎng)上的電子郵箱、社交網(wǎng)站、個人主頁、網(wǎng)上貨幣、網(wǎng)站等?；\統(tǒng)地講，上述均屬于虛擬物，所謂虛擬物是指無體物，這種無體物通過計算機數(shù)字化創(chuàng)造，并且以非物質(zhì)狀態(tài)存在，在這種情況下，虛擬物也可稱為數(shù)字化物，主要存于計算機網(wǎng)絡中，但是，也可以脫離網(wǎng)絡，獨立的存在于存儲介質(zhì)中。

對于虛擬物的含義，目前，有三種觀點：首先，虛擬物屬于財產(chǎn)。從債權的角度來說，虛擬物是一種債券憑證，通常情況下，這種債券債務關系屬于玩家用戶與服務商之間的服務合同關系，虛擬物作為一種證據(jù)，借助該憑證玩家用戶可以向服務商請求提供某種服務，可以說這種證據(jù)是一張格式合同，它的重點在于他所反映的服務合同關系[1]。其次，虛擬物是財產(chǎn)，從知識產(chǎn)權的角度來說，存在兩種意見，一種認為虛擬物屬于智力成果，符合著作權客體的創(chuàng)造性、可復制性等，而且需要載體，其著作權一般由網(wǎng)絡游戲開發(fā)商享有，對于玩家來說，僅擁有使用權[2];另一種認為玩家是虛擬物的創(chuàng)造者，開發(fā)商只對游戲角色的骨架進行開發(fā)，而玩家創(chuàng)造、控制玩家角色的個性特征[1]。如果第一意見成立，那么玩家用戶的利益就沒有辦法保護，第二種意見值得商榷，虛擬物權和知識產(chǎn)權二者的保護客體是不相同的，在法律保護方面同樣存在一定的區(qū)別，虛擬物也可以是作品，虛擬物權的保護不能通過知識產(chǎn)權的保護進行替代。第三，虛擬物是傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)，享有網(wǎng)絡虛擬物權屬于一種物權，豐富和擴張物的概念是社會經(jīng)濟和科技發(fā)展的產(chǎn)物，只要不對物權體系和物的體系的基本理念構成威脅，在準許的范圍內(nèi)對其中個別部分進行修補[3]，這種觀點在一定程度上闡明了物的本質(zhì)，但是還沒有認識到虛擬物作為一種全新的客觀存在，在一定程度上打破了傳統(tǒng)物權法的限制，希望通過修補傳統(tǒng)的物權，進一步對虛擬物權進行保護。

傳統(tǒng)物權的概念：權利主體對特定財產(chǎn)的權利進行直接的支配，一方面有人對物的直接支配，另一方面有對抗權利主體以外的第三人的效力。從物權意義上說，虛擬物屬于物，與傳統(tǒng)物權意義上的物相比，存在一定的差異。對于傳統(tǒng)的物權法來說，需要對有體物進行調(diào)整作基礎，《德國民法典》產(chǎn)生時，就需要堅持該原則。為了保證物權法的邏輯性，通常情況下，不能將物體物放入傳統(tǒng)的物權法體系中。這一點得到一百多年的實踐的證明。在起草《物權法》、《民法典》的過程中，我國許多學者依然堅持物權客體原則[4]。虛擬物不屬于有體物，難以通過傳統(tǒng)的物權法進行調(diào)整，在這種情況下，傳統(tǒng)物權法準確的說應該是有體物權法。

隨著社會的進步發(fā)展，出現(xiàn)了無體物，是一種新的民事法律關系客體。知識產(chǎn)權客體也可以說是無體物，當然，大部分人更具體稱智力成果、知識產(chǎn)品、純粹無形財產(chǎn)等等。

知識產(chǎn)權制度的建立是財產(chǎn)非物質(zhì)化革命的結果，在當時，是因為出現(xiàn)了新型的非物質(zhì)化的財產(chǎn)，社會產(chǎn)生了需要，所以出現(xiàn)了知識產(chǎn)權制度，其作為財產(chǎn)體系的一部分，很好地補充了物質(zhì)化財產(chǎn)。今天，我們面臨了新的問題，那就是虛擬物的出現(xiàn)，隨著計算機技術的發(fā)展虛擬物誕生了，這標志著無形財產(chǎn)制度進入全新的無體物階段，當然隨著科學技術的進一步發(fā)展，還會出現(xiàn)新的其他無體物，本文僅針對虛擬物，試圖分析其特征，從而選擇相應的體系來規(guī)范虛擬物。那么是否可以套用知識產(chǎn)權的法律體系來規(guī)范虛擬物呢？虛擬物與知識產(chǎn)權客體都是無體物，都屬于非物質(zhì)狀態(tài)存在的物，但二者卻是兩種不同的無體物，產(chǎn)生的權利也是有區(qū)別的。例如，小李將自己喜歡的圖片或視頻通過合法方式復制到自己的計算機中，小張利用病毒程序破壞了甲儲存在計算機中的圖片或視頻，小張破壞了數(shù)字化的圖片或視頻，侵犯的是小李的虛擬物的無體物權，但是小張并沒有獲得該圖片或視頻，也沒有對該圖片或視頻進行傳播，也沒有獲益，因此，小張并沒有破壞侵犯小李的知識產(chǎn)權。

知識產(chǎn)權客體的價值在于其所含的信息內(nèi)容，然而虛擬物能夠為用戶提供特定的使用功能，這才是虛擬物的價值所在。對于虛擬物和知識產(chǎn)權客體來說，從理論上是可以進行相互復制的，但是虛擬物具有唯一性，所以復制品會成為新的無體物權的客體，而不再屬于原來物權的客體。虛擬物屬于數(shù)字化財產(chǎn)，對于知識產(chǎn)權客體來說，一方面可以數(shù)字化，另一方面可以是非數(shù)字化狀態(tài)。例如，通過數(shù)字化處理后，可以將一部小說錄入存儲器，可以通過一本書的方式存在。虛擬物屬于動產(chǎn)，但是同樣可以屬于不動產(chǎn)。對于知識產(chǎn)權來說，其客體一般情況下，可以屬于動產(chǎn)。大部分知識產(chǎn)權客體屬于智力創(chuàng)造的成果，要求存在一定的創(chuàng)造性。對于虛擬物來說，一般沒有創(chuàng)造性。當虛擬物與知識產(chǎn)權客體同時出現(xiàn)在同一個客體上時，在這種情況下，虛擬物才涉及創(chuàng)造性問題。知識產(chǎn)權一般有地域限制，只在授權國家的領土內(nèi)有效，無體物權一般沒有地域限制，而且，一般來說，知識產(chǎn)權都存在明確的時間限制，該時間限制是法律對權利本身的限制，比如，中國專利法規(guī)定，發(fā)明專利的有效期為20年，但是20年過后，專利權雖然終止，其保護的客體仍然存在，而對于虛擬物權，比如，網(wǎng)絡游戲中的裝備等，該虛擬物存在時，其虛擬物權就存在，不能被隨意更改，如果該虛擬物消失時，那么其權利也就自然消失，由此可見，虛擬物權和知識產(chǎn)權雖然都是非物質(zhì)化的“財產(chǎn)”，但是不能將虛擬物權直接等同于知識產(chǎn)權來處理，它需要新的規(guī)范。

虛擬物權的獲得沒有新穎性創(chuàng)造性等方面的要求，因此，可以不需要審查制度來保證權利的獲得，獲得了虛擬物權后，變相應獲得了財產(chǎn)權，比如，如果玩家用戶的游戲裝備被人通過盜取密碼的方式變賣，那么該玩家用戶的虛擬物的財產(chǎn)權就受到了侵犯，并且，該裝備賬號等在一些離婚案件中可以作為共同財產(chǎn)進行分配，還有一些個人主頁，社交軟件等，由于虛擬物所有人去世，該虛擬物應當可以作為遺產(chǎn)繼承，由合法繼承人向相關部門申請，并取得相應的使用權和財產(chǎn)權等，而上述虛擬物權轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)是需要相關法律保證的，需要專門針對虛擬物權進行立法，從而保證這種新興物權的有效實現(xiàn)和使用。

總之，虛擬物權和知識產(chǎn)權一樣，都是對現(xiàn)有有體物權的補充，他們共同構成了一個“物權”的內(nèi)涵，但是，虛擬物權不能完全照搬現(xiàn)有的物權法來規(guī)范，也不能完全照搬現(xiàn)有的知識產(chǎn)權法來規(guī)范，它需要新的體系來規(guī)范。

參考文獻：

[1]楊建斌.論無體物權與知識產(chǎn)權的關系[J].求是學刊，2006（11）.

[2]張斌.網(wǎng)絡游戲中“虛擬財產(chǎn)”的認定[EB/OL].http：//timeslaw.363.net/newpage-450.htm.

[3]楊立新，王中含.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的物權屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學院學報，2004（6）.

[4]王利明.物權立法若干問題新思考[J].法學，2004（7）.