論我國(guó)的司法公信力

作者簡(jiǎn)介：曲記彬（1989-），男，漢族，四川省社會(huì)科學(xué)院碩士研究生，研究方向：訴訟法與司法制度。

那句源自于西歐國(guó)家的：“風(fēng)可進(jìn)，雨可進(jìn)，國(guó)王不可進(jìn)”諺語(yǔ)，在我看來(lái)不僅體現(xiàn)出的是國(guó)家對(duì)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的高度重視，更在某種意義上反映出法律在一個(gè)國(guó)家當(dāng)中的神圣地位，也就是法律被大家所信仰，享有崇高的公信力。在法治社會(huì)里，雖然不能說(shuō)法律是萬(wàn)能的，但其在每個(gè)人的心目當(dāng)中都是一種良好的社會(huì)規(guī)則，在這套規(guī)則下，他們尊法、守法、用法、護(hù)法，司法的公信力的權(quán)威無(wú)可非議。當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的轉(zhuǎn)型時(shí)期，良好的法治環(huán)境能夠?yàn)槲覈?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，對(duì)私人的人身財(cái)產(chǎn)保護(hù)更能激發(fā)他們的創(chuàng)業(yè)、工作激情。但是現(xiàn)在法治在我國(guó)仍舊沒(méi)有完全發(fā)揮其巨大的優(yōu)勢(shì)作用，最重要的一點(diǎn)便體現(xiàn)在司法的公信力還有待進(jìn)一步提升。制約我國(guó)司法公信力的因素主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

一、傳統(tǒng)文化思想的慣性束縛。我國(guó)是個(gè)擁有幾千年?duì)N爛文化的文明古國(guó)，“人治”是其顯著的特征。歷朝歷代的封建君主專(zhuān)制讓傳統(tǒng)的儒家道德和禮治深入人心，維系社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定的重大橋梁紐帶便是“關(guān)系”。相比于那些國(guó)家針對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的作出的有關(guān)規(guī)定，人們往往更加青睞于通過(guò)“關(guān)系”來(lái)解決。有“關(guān)系”可以擺平一切，比起那些“明規(guī)則”人們更加相信“潛規(guī)則”所能夠帶來(lái)的收益。即便是代表國(guó)家權(quán)威的司法機(jī)關(guān)，在一些人的眼里也沒(méi)有什么威懾作用，很多國(guó)民對(duì)司法仍舊抱有一種漠視的態(tài)度，那么這自然就影響了司法公信力生長(zhǎng)的基礎(chǔ)。當(dāng)然，國(guó)民有這樣的思想有很多原因?qū)е隆?/p>

二、司法程序運(yùn)行的緩慢效率。司法公信力的在很大程度上體現(xiàn)在其效率上，法律界有話說(shuō)的好：“遲到的正義非正義?！痹谖覈?guó)，無(wú)論是行政、民事、刑事案件的訴訟過(guò)程都需要漫長(zhǎng)的時(shí)間，當(dāng)然這在其它國(guó)家也存在，但是在某種程度上來(lái)講，我國(guó)的法律運(yùn)行的速度與那些法治健全的國(guó)家和地區(qū)相比還差距甚遠(yuǎn)。在久拖不懸的案件里，有的是需要待查明的事實(shí)沒(méi)有查清，這種情況估計(jì)可以諒解。但根據(jù)相關(guān)的新聞和文獻(xiàn)線索，在中國(guó)很多的“拖延”案件當(dāng)中，有的是法官根據(jù)自己對(duì)法律專(zhuān)業(yè)的熟悉，故意拖延，讓涉事的當(dāng)事人或者代理人來(lái)勾兌自己，借此謀取私利。有些當(dāng)事人在進(jìn)行訴訟的過(guò)程當(dāng)中考慮到漫長(zhǎng)的時(shí)間代價(jià)果斷放棄尋求通過(guò)司法手段來(lái)解決自己?jiǎn)栴}的途徑。

三、司法機(jī)關(guān)在我國(guó)政治體系構(gòu)架當(dāng)中地位偏低。每個(gè)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)體系構(gòu)建都由特定的國(guó)情和歷史環(huán)境形成，在西方國(guó)家里，國(guó)家的權(quán)力被劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三大塊，這三大權(quán)力相互配合相互制約，司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程當(dāng)中扮演者舉足輕重的作用。我國(guó)是人民民主專(zhuān)政的國(guó)家，我國(guó)的國(guó)家權(quán)力劃分也由我國(guó)的自身情況來(lái)決定，我國(guó)也絕不可能搞西方國(guó)家的那套三權(quán)分立政治體系。雖然最能代表司法權(quán)行使機(jī)關(guān)的人民法院和人民檢察院在人民代表大會(huì)上都要作工作報(bào)告，向國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，但在“一府兩院”的政治格局當(dāng)中，兩院的地位被明顯矮化，這種狀況在地方顯得尤為突出。地方司法機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物受制約地方黨委和政府的控制，話語(yǔ)權(quán)自然變被削弱。這也是現(xiàn)在很多地方即便是在司法終局裁決后，還有相關(guān)群體不斷上訪、圍堵黨委政府大門(mén)情況的一重大原因。

四、冤假錯(cuò)案、司法腐敗案件頻發(fā)。英國(guó)哲學(xué)家培根曾說(shuō)：“一次不公正的審判比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)是弄臟了水流，而不公平的審判是把水源破壞了。”本該起到保護(hù)私權(quán)、懲惡揚(yáng)善作用的司法機(jī)關(guān)卻變成了殘害無(wú)辜主體的“劊子手”，讓本來(lái)就“神秘”、“敬而遠(yuǎn)之”的司法機(jī)關(guān)給普通群眾多了一層恐懼感。這極大的損害了司法的公信力，而頻頻見(jiàn)諸預(yù)報(bào)端的司法機(jī)關(guān)人員貪污腐敗案件，跟讓人增加了對(duì)司法機(jī)關(guān)不信任感。司法的靈魂在于司法機(jī)關(guān)那些手持正義之劍、能夠秉公裁法的人員神圣、光榮的行使國(guó)家賦予其司法權(quán)力，如果是司法機(jī)關(guān)自身都出現(xiàn)問(wèn)題了，那么試問(wèn)還有誰(shuí)會(huì)相信司法，司法的公信力更無(wú)所談起。

五、司法監(jiān)督力度不夠。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，司法權(quán)也不例外。作為國(guó)家管理社會(huì)的“刀把子”機(jī)關(guān)，其權(quán)力運(yùn)行的恣意性、擴(kuò)張性以及其權(quán)力行使不到位給相關(guān)主體所造成的巨大傷害性難以彌補(bǔ)特點(diǎn)決定了其必須接受相關(guān)機(jī)關(guān)和個(gè)體的監(jiān)督特性。雖然我國(guó)法律對(duì)司法機(jī)關(guān)的定位是——相互配合、相互制約，但是在面對(duì)普通的公眾時(shí)，我國(guó)的司法機(jī)關(guān)體現(xiàn)更多的是相互配合這種情況，尤其是發(fā)生在“嚴(yán)打”時(shí)期。人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)各機(jī)關(guān)的違法行為有權(quán)進(jìn)行制止，從而維護(hù)法律的尊嚴(yán)。但是現(xiàn)實(shí)確是，檢察院的監(jiān)督職能還沒(méi)有履行到位，往往是一種“事后監(jiān)督”即往往在發(fā)生嚴(yán)重后果后介入，而在尋常的普通或者是些微小的違法現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，其法律監(jiān)督力度不夠。而審判機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)往往也缺少相關(guān)的內(nèi)部制約，往往受制于“一言堂”左右和地方黨政機(jī)關(guān)以及一些領(lǐng)導(dǎo)干部的干涉，這在一定情況下也損害了司法機(jī)關(guān)的公信力。

針對(duì)我國(guó)司法公信力較弱的現(xiàn)狀，提出如下幾點(diǎn)建議。

第一，深入推進(jìn)各項(xiàng)司法改革措施。黨的十八大以來(lái)，特別是十八屆屆四中全會(huì)首次將“依法治國(guó)”作為全會(huì)的主要會(huì)議主題，充分體現(xiàn)了“法治”在我國(guó)國(guó)家治理過(guò)程當(dāng)中的重要作用。我們應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)各項(xiàng)各項(xiàng)司法改革措施進(jìn)度，在確保地方司法機(jī)關(guān)能夠獨(dú)立行使司法權(quán)的方向下，深入推進(jìn)地方人、財(cái)、物由省級(jí)統(tǒng)管制度模式改革；在法官、檢察官人員選任上要特別注意司法人員的法律專(zhuān)業(yè)和道德水平并重考察。

第二，進(jìn)一步增強(qiáng)司法活動(dòng)的透明度。除涉及當(dāng)事人隱私和商業(yè)秘密、國(guó)家秘密外所有的案件都要公開(kāi)透明，充分利用網(wǎng)絡(luò)和各司法機(jī)關(guān)的官方網(wǎng)址、微信、微博等信息客戶端，及時(shí)讓大眾了解每一個(gè)司法案件的進(jìn)展?fàn)顩r，使每一個(gè)案件從立案環(huán)節(jié)到審理環(huán)節(jié)再到執(zhí)行環(huán)節(jié)都有比較詳細(xì)的信息記錄，確保信息錄入的真實(shí)性客觀性，繼續(xù)加強(qiáng)裁判文書(shū)及時(shí)上網(wǎng)力度釋疑大眾的心理需求，讓司法機(jī)關(guān)不再那么神秘、模糊，切實(shí)讓大眾明白司法機(jī)關(guān)就是一個(gè)講理、說(shuō)理、維護(hù)自身合法渠道的好地方。

第三，提升司法機(jī)關(guān)在我國(guó)政治體系當(dāng)中的地位。要讓司法機(jī)關(guān)說(shuō)的起話，說(shuō)的話算話。針對(duì)現(xiàn)實(shí)的司法機(jī)關(guān)地位矮化情況，需要提升司法機(jī)關(guān)的地位。雖然不走西方國(guó)家的那種三權(quán)分立政治制度模式，但是我們必須明確司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)和特殊地位的意義，只有司法機(jī)關(guān)的社會(huì)地位提高，司法機(jī)關(guān)才干針對(duì)自己所轄事務(wù)充分行使自己的權(quán)力，使其看地方機(jī)關(guān)臉色辦事的情況有所改觀。

第四，加強(qiáng)對(duì)司法機(jī)關(guān)司法活動(dòng)的監(jiān)督。充分發(fā)揮檢察院的法律監(jiān)督職能，針對(duì)司法各機(jī)關(guān)的違法、瀆職、侵權(quán)行為，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)決處理。讓司法腐敗時(shí)，有相關(guān)機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行監(jiān)督和制止，確保司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的公正性。除此之外，在每個(gè)轄區(qū)內(nèi)，可以固定一部分人民代表和政協(xié)委員對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，并搭建起其與公眾交流司法信息和情況的平臺(tái)，充分發(fā)揮其先鋒模范作用。

司法是保證公平正義的最后一道防線，司法公信力的建設(shè)問(wèn)題刻不容緩。司法公信力的建設(shè)狀況對(duì)我國(guó)在新時(shí)期處理社會(huì)各種矛盾有著至關(guān)重要的作用，它直接體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)管理方式的重大轉(zhuǎn)變。努力推動(dòng)讓公民形成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的思維方式，而不是通過(guò)找熟人拉關(guān)系、上訪等非理性的方式解決問(wèn)題，通過(guò)樹(shù)立良好的司法公信力形象，讓尋常百姓和社會(huì)機(jī)關(guān)團(tuán)體在遇到社會(huì)糾紛時(shí)運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，讓整個(gè)社會(huì)在一種井然有序的法治規(guī)則里運(yùn)行，讓人們切實(shí)感受到法律的公平和正義，讓中國(guó)的“法治興，則國(guó)家興”偉大夢(mèng)想早日實(shí)現(xiàn)。（作者單位：四川省社會(huì)科學(xué)院）