福利資本主義的三個世界

作者簡介：劉玲玉（1991.09-），漢族，沈陽師范大學(xué)社會學(xué)學(xué)院，社會工作專業(yè)。

無論是從自由主義經(jīng)濟哲學(xué)出發(fā)，還是從法律、秩序型的民族主義觀念出發(fā)，“國家”一詞被不同哲學(xué)學(xué)派，不同利益集體，呈現(xiàn)出不同的利益觀念和特點。丹麥學(xué)者艾斯平-安德森另辟蹊徑，在他的學(xué)術(shù)中“國家”是具有福利性質(zhì)的。他用政治經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)的角度，研究“國家”的福利體制的形成，和陸續(xù)進(jìn)行的福利改革，在他看來福利不是孤立的一個部門，而是由該國的歷史和新興階層的博弈所形成的社會構(gòu)造，福利體制也具有政治、經(jīng)濟體制管理國家、刺激民眾行為的作用。作者利用歷史、政治、人文等多方面分析工具，了解并分析該國的福利制度，得出資本主義國家發(fā)展路徑的規(guī)律性解釋。

一、西方福利模式比較

本書的第一章，作者運用宏觀的比較研究，按照國家、市場和家庭三者之間存在的不同性質(zhì)的制度安排，將福利國家的體制分為三種，分別是：盎格魯—撒克遜模式（也稱自由主義的福利國家）、歐洲大陸傳統(tǒng)模式（合作主義的福利國家）、和斯勘的納維亞制度（社會民主主義的福利國家）。這三種類型的福利國家各有其制度發(fā)展的歷史淵源，歸因于三種不同的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

自由主義注重“人”的“經(jīng)濟人”假設(shè)，市場具有萬能的調(diào)節(jié)機制，貧窮是個人的恥辱，然而為了改進(jìn)和提升饑餓、貧困的工人階級底下的生產(chǎn)力，自由主義改良者們利用“家計調(diào)查”“道德調(diào)查”來確認(rèn)個人的福利資格。自由主義者的改良舉措并沒有跳出“經(jīng)濟人”假設(shè)的思維，個體的價值是其參與市場的能力而定，而不是被非商品化的社會權(quán)利，給付社會保險目的也是出于利用更多他人繳費去擺脫衰老、缺乏效率的工人負(fù)擔(dān)，“效率、金錢優(yōu)先”的價值觀念影響到了社會政策的制定。

合作主義的福利體制是以工作業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)給予福利資格權(quán)利，俾斯麥特征的社會保險法賦予人民權(quán)利是以參與勞動和繳費記錄為前提的。公民的社會權(quán)利取決于較高等級的工作參與。中央統(tǒng)治與教會的合作主義有傳統(tǒng)的歷史淵源，所以傳統(tǒng)的家庭關(guān)系在福利國家中得以保留。國家的福利體制作用于維護(hù)社會階級和地位的差異，勞動力市場政策的目的是減少公共部門的壓力，其理論基礎(chǔ)是社會團結(jié)的國家中心主義。

社會民主主義的福利制度和合作主義一樣緣起于貝弗里奇的普遍公民權(quán)原則，定額給付原則占主要的方式，所以這種制度的非商品化程度最高，給付最平均也慷慨。與前兩種制度分類相比，公平、均等原則的最大化實現(xiàn)是福利供給的落腳點，社會民主主義追求的是保證工人階級能夠分享中產(chǎn)階級享有的權(quán)利，也因此被人們稱為福利資本主義的福利櫥窗。

二、中國福利比較研究

上世紀(jì)末，安德斯福利國家三分法逐漸被東亞國家學(xué)習(xí)和研究，東亞本土學(xué)者認(rèn)為例如韓國、日本、中國這些帶有儒家文化的福利供給是獨特的“東亞模式”，不屬于安德森三分法的任何一種。

中國是二戰(zhàn)后共產(chǎn)黨建立的，并逐步完善其社會主義意識形態(tài)的國家。建國后逐步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的和平贖買改造，徹底形成一個由馬克思列寧主義、毛澤東思想領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家。受蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展模式影響較深，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，各地組織調(diào)配人口、物質(zhì)資源和財政的轉(zhuǎn)移支付，一部分人口進(jìn)行鋼鐵工業(yè)化生產(chǎn)，另一部分人口集中進(jìn)行集體化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，城市單位生產(chǎn)生活制度和農(nóng)村生產(chǎn)大隊初具規(guī)模。為了進(jìn)一步阻止人口流動和擴大生產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)追趕型的經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)，逐步形成了計劃經(jīng)濟體制和在此基礎(chǔ)上形成的管理嚴(yán)格的戶籍制度。

在此大規(guī)模的集體主義風(fēng)潮影響之下，國家進(jìn)行“統(tǒng)購統(tǒng)分”的福利體制，即強調(diào)一切市場化福利供給的非合法性。國家制定工資標(biāo)準(zhǔn)，剩余財政作為國家使用資源，由國家的公共權(quán)力分配到國民集體生產(chǎn)的各個領(lǐng)域。集體生產(chǎn)資料的獲得、公民一切社會權(quán)利的保證，都是由國家社會主義條件下的再分配決定實現(xiàn)的。然而無論是生產(chǎn)部門還是事業(yè)單位，工資標(biāo)準(zhǔn)都是由國家制定的，與勞動質(zhì)量無關(guān)，這種不是企業(yè)自身制定而是由遠(yuǎn)離生產(chǎn)的國家制定標(biāo)準(zhǔn)的模式，即脫離了生產(chǎn)實際，又造成各地盲目攀比，而非踏實生產(chǎn)的大躍進(jìn)性質(zhì)的離譜趕超式風(fēng)氣。從表面上看，國家想建立一套人人普惠、高標(biāo)準(zhǔn)的福利體制，但實質(zhì)上在物資貧乏的土地上進(jìn)行趕超式的大革命，其做法擴大了社會不平等，城市與農(nóng)村的層級矛盾日益凸顯，身份福利的權(quán)力差別其弊端開始顯露。

三、福利國家倫理淺析

在伊麗莎白時代，社會政策的核心思想是保護(hù)人們免遭其生命周期中所遇到的突變和危機的傷害，低限度保障的福利國家為沒有、不能工作的人建立起一張大的社會安全網(wǎng)。工業(yè)革命后，新興資本主義福利國家摒棄了最低限度的宗旨，轉(zhuǎn)而采取了在人們整個生命周期中發(fā)揮自身積極開拓的全新原則，致力于人們能夠充分開發(fā)自己的勞動和智慧，追求市場化高回報的職業(yè)。其目的是讓個人與子女、家庭、社會的關(guān)系更加協(xié)調(diào)。二戰(zhàn)后，許多國家采納了“凱恩斯加貝弗里奇”的福利準(zhǔn)則，系統(tǒng)地想要保持官僚機構(gòu)、社會保障管理機構(gòu)、勞動力市場之間明晰的界限。書中作者相信其有充分的理由印證一個假設(shè)，即福利國家是現(xiàn)代經(jīng)濟組織化與分層化的基本動因，國家的福利身份與經(jīng)濟、政治、軍事職能一樣占有相同的歷史推進(jìn)地位。福利國家的倫理邏輯得到了較為完整的詮釋。

伴隨著受《國富論》影響頗深的新興資產(chǎn)階級興起，與保守主義或者說是封建統(tǒng)治勢力的對抗，自由主義逐步摧毀了保守主義的權(quán)力和其依賴的一切制度基礎(chǔ)，此后的很長一段時間，作為商品的勞動力取代了為封建專制控制的勞動力體系。通過嚴(yán)格的條件來促使工人積極參與勞動市場的原因是：“弱勞工”為了生存不得不接受“強資本”的要求，“再商品化”進(jìn)一步加劇了勞動力對市場的依賴，削弱了勞動力獨立于市場的能力，這就是福利國家再商品化的本質(zhì)意義。

前商品化的社會救助是慷慨的，把個體整合為整體免受市場和階級對抗的沖擊。受人的價值勞動力化的自由主義哲學(xué)風(fēng)潮影響，貧窮可恥為新興資產(chǎn)階級贏得了巨大利益資本積累，但同時社會矛盾也積聚起來。后期民族國家獨立和權(quán)利運動的勝利激發(fā)了民眾獲取社會權(quán)利的新鮮視角，福利國家誕生和發(fā)展利用了人的社會權(quán)利的這一去商品化概念，而后期在普遍陷入財政危機之后，福利國家采取了對勞動力再商品化的改革邏輯和倫理策略。所以說：福利國家的前提是國家的存在，和權(quán)力的有效運行，濟貧法開啟潘多拉的盒子，此后福利保障成為一條單行線。（作者單位：沈陽師范大學(xué)社會學(xué)學(xué)院）