回避設(shè)計(jì)的景象

袁真富

來(lái)自山寨廠商的問(wèn)詢

最近幾天，朋友圈傳閱一篇文章《寫(xiě)作是一種高質(zhì)量的社交方式》，這多少讓我等終日碼字的IP民工，找到了些許安慰。仔細(xì)回想一下，果然如文章所指出的，寫(xiě)作拓展了我的“人脈”。混跡于各大會(huì)議、論壇時(shí)，甭管對(duì)方能否通過(guò)我有些健忘的“刷臉識(shí)別”系統(tǒng)，只消輕輕一句“經(jīng)常拜讀您的大作”，親切感便會(huì)油然而生，并捎帶拉升了不少幸福指數(shù)。

“寫(xiě)作”這枚社交貨幣，也引來(lái)了通過(guò)“人肉搜索”慕名而來(lái)的咨詢者，雖然數(shù)量極其有限，屈指可數(shù)，卻給我打開(kāi)了一扇通往山寨創(chuàng)新的窗戶。話說(shuō)有一次，一位經(jīng)營(yíng)紅酒的商人給我普及了拉斐、白馬等法國(guó)八大酒莊的常識(shí)，尚未容我消化完這些“高逼格”的知識(shí)，就端出了諸如“白馬王子”之類(lèi)的一系列名稱(chēng)，問(wèn)我如此使用是否存在商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)？問(wèn)題簡(jiǎn)單粗暴，直奔主題，而且毫不給你商標(biāo)檢索的時(shí)間，我只能以“凡事都有風(fēng)險(xiǎn)”，以此顛撲不破的真理來(lái)從容應(yīng)對(duì)。在我拒絕給出無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的“專(zhuān)家認(rèn)證”結(jié)論后，這些山寨氣質(zhì)極其濃郁的“品牌”也不知后來(lái)是否推向了市場(chǎng)？

又有一次，對(duì)方在電話中毫不避諱，點(diǎn)名要模仿歐洲某品牌產(chǎn)品的包裝袋，本著傳播“正能量”的教師天職，我勸他如此操作風(fēng)險(xiǎn)極大，并非良策。但他堅(jiān)持要把他設(shè)計(jì)的“山寨”包裝袋讓我觀摩一下。出于“目睹中國(guó)之怪現(xiàn)狀”的好奇心，我在QQ上接收了他傳來(lái)的設(shè)計(jì)圖。

事實(shí)上，這“山寨”的包裝袋設(shè)計(jì)圖，比我想象的要含蓄得多，他主要是高度模仿了對(duì)方包裝袋左下區(qū)域的一枚顯著的裝潢圖案。

面對(duì)“微山寨”的產(chǎn)品，我尚且還有“治病救人”的愿望。經(jīng)過(guò)數(shù)輪電話下來(lái)，在他的2.0版設(shè)計(jì)圖中，終于將那個(gè)顯著的裝潢圖案修改了，不僅圖案內(nèi)容已經(jīng)完全不同，形狀也從原來(lái)的梯形變成了圓形，并將位置挪到了包裝正中間。

商標(biāo)回避：變化構(gòu)成要素

如果拋開(kāi)感情色彩來(lái)看，其實(shí)前述山寨廠商都有著“回避設(shè)計(jì)”的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。所謂回避設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)言之，就是通過(guò)設(shè)計(jì)創(chuàng)新，回避知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?；乇茉O(shè)計(jì)廣泛存在于山寨的模仿和誠(chéng)實(shí)的創(chuàng)新中。不過(guò)，針對(duì)知名商標(biāo)（品牌）的回避設(shè)計(jì)通常吹著強(qiáng)烈的山寨風(fēng)，總歸不能為人所稱(chēng)道，也恥于公開(kāi)宣揚(yáng)。

但商標(biāo)領(lǐng)域確實(shí)也離不開(kāi)善意的回避設(shè)計(jì)。當(dāng)一個(gè)在先申請(qǐng)或注冊(cè)的相同或近似商標(biāo)阻擋了你的注冊(cè)步伐時(shí)，顯然，及時(shí)調(diào)整商標(biāo)的構(gòu)成要素是值得考慮的選擇，而這就是回避設(shè)計(jì)。添加新的要素是最為常見(jiàn)的商標(biāo)回避設(shè)計(jì)方法，因?yàn)橥ㄟ^(guò)增加新的要素，可以讓你的商標(biāo)與在先申請(qǐng)或注冊(cè)的商標(biāo)看起來(lái)存在更加明顯的差異，特別是在兩個(gè)商標(biāo)屬于近似而非相同的情形下，添加新要素更能達(dá)到回避的效果。

當(dāng)然，替換商標(biāo)的部分構(gòu)成要素，同樣可以有效回避在先的商標(biāo)障礙。替換未必是將最具識(shí)別性的特征去除，而更可能是保留原有商標(biāo)（特別是已經(jīng)使用過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的商標(biāo)）最具識(shí)別性的特征，只是在一些枝節(jié)上進(jìn)行一些變化，以增加兩個(gè)商標(biāo)的區(qū)別。

個(gè)別山寨商標(biāo)的回避也的確是用心良苦，頗具中國(guó)式創(chuàng)新風(fēng)格。自打iPhone發(fā)布上市之后，市面上就一直有不少iPhone Like的產(chǎn)品。不過(guò)，唯有一款所謂“橘子手機(jī)”，鶴立雞群。它的英文名并不叫iorange，而是iorgane，看似拼錯(cuò)了，其實(shí)應(yīng)該是有意為之，如此徹底的“臆造詞匯”，讓蘋(píng)果公司更難開(kāi)展商標(biāo)攻擊。雖然橘子手機(jī)的做工難謂精致，但其在商標(biāo)回避設(shè)計(jì)方面的超前意識(shí)和卓越素養(yǎng)，仍就讓人“仰慕”不已。

專(zhuān)利回避：防止侵權(quán)的創(chuàng)新方式

在專(zhuān)利領(lǐng)域，回避設(shè)計(jì)則是另一番景象，它是技術(shù)創(chuàng)新的重要路徑，是IPer智慧的火花迸發(fā)，甚至是專(zhuān)利戰(zhàn)略的重要表現(xiàn)?？偠灾?，是值得推廣、值得宣揚(yáng)的。

現(xiàn)在，專(zhuān)利回避設(shè)計(jì)已經(jīng)走進(jìn)了碩博士的畢業(yè)論文，登上了大雅之堂，成為一門(mén)精致的學(xué)問(wèn)。甚至有業(yè)界精英開(kāi)設(shè)了“專(zhuān)利回避設(shè)計(jì)”的訓(xùn)練課程，網(wǎng)上報(bào)價(jià)高達(dá)20000元/天，秒殺和完勝我等按千字計(jì)酬的碼字工人。

專(zhuān)利回避設(shè)計(jì)方法不少，步聚較多，但萬(wàn)變不離其宗，其中心任務(wù)是讓創(chuàng)新成果避免落入專(zhuān)利保護(hù)范圍。按照專(zhuān)利侵權(quán)判定的規(guī)則進(jìn)行逆向思考，最直接的回避方法就是：（1）減少，或者（2）替換所回避專(zhuān)利之獨(dú)立權(quán)利要求中至少一個(gè)“技術(shù)特征”。在法院越來(lái)越謹(jǐn)慎地適用“等同原則”來(lái)認(rèn)定專(zhuān)利侵權(quán)的趨勢(shì)之下，進(jìn)行專(zhuān)利回避設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)則朝著越來(lái)越小的方向發(fā)展。

相對(duì)而言，專(zhuān)利回避設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)判斷比商標(biāo)更為可靠一些，畢竟比對(duì)技術(shù)特征還是較標(biāo)識(shí)近似的判斷，更為直觀和具體。但專(zhuān)利回避設(shè)計(jì)比起商標(biāo)回避設(shè)計(jì)，更要考慮實(shí)施成本的問(wèn)題。

優(yōu)智博網(wǎng)站的創(chuàng)始人張勇曾經(jīng)撰文指出：一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)成功的專(zhuān)利回避設(shè)計(jì)需要滿足兩個(gè)條件：一是在專(zhuān)利侵權(quán)判定中不會(huì)被判侵權(quán)。這是法律層面最基本的要求；二是確保回避設(shè)計(jì)的成果具備商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、滿足獲利要求。不是為了回避而回避，這是商業(yè)層面上的要求。

版權(quán)回避：從百分比到潔凈室

同為知識(shí)產(chǎn)權(quán)支柱之一的版權(quán)，同樣有著回避侵權(quán)的需求。有一次，一位從事文化產(chǎn)業(yè)的老板急不可捺地打斷了我的授課：“請(qǐng)你直接告訴我，一幅圖片改變百分之多少，就不侵權(quán)？”他指著一張圖，上面是開(kāi)滿鮮花的樹(shù)枝，以及一只孤獨(dú)的小鳥(niǎo)，“我把這只鳥(niǎo)去掉以后，還侵權(quán)嗎？”

我很奇怪，不知道是誰(shuí)創(chuàng)造了版權(quán)侵權(quán)的“百分比判斷法”，堪稱(chēng)是善用數(shù)學(xué)思維，精準(zhǔn)聚焦版權(quán)的典范。事實(shí)上，我難以給出一個(gè)準(zhǔn)確且恒定的百分比，作為侵權(quán)與否的分界線。

基于“思想/表達(dá)二分法”的經(jīng)典理論，“創(chuàng)意不受保護(hù)”倒是有望成為回避版權(quán)侵權(quán)的擋箭牌。不過(guò)，一些作品創(chuàng)作與其說(shuō)是在“回避侵權(quán)”，不如說(shuō)是“趁機(jī)模仿”。

此前，臺(tái)灣作家瓊瑤阿姨炮轟于正擔(dān)任制片人和編劇的電視劇《宮鎖連城》抄襲自己的作品《梅花烙》，并取得一審勝訴。瓊瑤阿姨在微博上激動(dòng)發(fā)聲：“淚在眼眶，我只想大聲喊一句，知識(shí)產(chǎn)權(quán)勝利了！”。想必瓊瑤阿姨肯定有些討厭“創(chuàng)意不受保護(hù)”的說(shuō)法，更何況，她認(rèn)為于正已經(jīng)超越了“合理借鑒創(chuàng)意的邊界”。不過(guò)，很多時(shí)候，如何界定是模仿了“創(chuàng)意”還是抄襲了“表達(dá)”，是一個(gè)稍微有些感性的判斷。但是，在理工男把持的軟件界，似乎為軟件開(kāi)發(fā)發(fā)明了“回避侵權(quán)”的好方法——潔凈室（cleanroom）程序。

根據(jù)宏碁公司創(chuàng)始人施振榮先生的描述，他們當(dāng)初設(shè)計(jì)兼容IBM電腦的軟件時(shí)引入了潔凈室程序，這需要有兩組工作成員，第一組成員的任務(wù)是研究IBM電腦，并寫(xiě)成規(guī)格；另一組成員必須向法院宣示從未看過(guò)IBM軟件基本輸入輸出系統(tǒng)（BIOS）原始程序，再按照第一組成員所寫(xiě)出的規(guī)格設(shè)計(jì)軟件，如此設(shè)計(jì)出來(lái)的產(chǎn)品，既能與IBM電腦兼容，又不至侵犯其著作權(quán)。

這個(gè)軟件開(kāi)發(fā)作業(yè)程序聽(tīng)起來(lái)是不是很棒的樣子？但至少在中國(guó)大陸很難得到認(rèn)可。版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的基本規(guī)則是“接觸+相似”原則，如果第二組開(kāi)發(fā)的程序與他人的軟件程序構(gòu)成相似，如果沒(méi)有合理使用、公有領(lǐng)域這類(lèi)排除侵權(quán)的情形存在，這時(shí)唯有否定第二組開(kāi)發(fā)人員“接觸”過(guò)他人的軟件程序，才能否定侵權(quán)成立，然而，作為同一間公司的兩組成員，即使真正誠(chéng)信地分離作業(yè)，也難以讓權(quán)利人認(rèn)可“未接觸”的事實(shí)，恐怕法官也難以信任你的誠(chéng)實(shí)和信用。因此，只有在兩者程序不相似時(shí)，所謂“潔凈室”才算發(fā)揮了避免侵權(quán)的價(jià)值。