“抓壯丁”：國民政府的戰(zhàn)爭總動員

“抓壯丁”是抗戰(zhàn)時期較為普遍的現(xiàn)象，但在那個特殊的年代，實施征兵制及強征手段也是非常復(fù)雜的問題，難以定論其是非。

勢在必行的戰(zhàn)爭總動員

成年男子曰“壯丁”，在抗戰(zhàn)期間，這一詞多指農(nóng)村的男性青年。從1937年開始，抓“壯丁”的現(xiàn)象就普遍存在于西南地區(qū)，但要了解當(dāng)時為何要抓“壯丁”，首先得了解當(dāng)時國民政府實行的兵役制度。一般情況下，兵制分為“募兵制”和“征兵制”兩種，顧名思義，募兵制是指以金錢為報酬招募的士兵，征兵制則是要求在一定條件下的國民，必須有其從事軍職的義務(wù)。例如秦朝時法令規(guī)定從16歲到60歲的男子，無論貴賤，都必須服兵役兩年;西漢初年就規(guī)定年滿20歲的男子都要在官府登記，從23歲起服兵役兩年，這些都屬于古代征兵制的范疇。

近代中國，自晚清開始實行的就是募兵制，無論是朝廷的正規(guī)軍，還是地方編練的民團武裝，招兵買馬都是以金錢為手段，當(dāng)兵的人也無非是沖著軍餉和吃糧而去投軍。北伐戰(zhàn)爭之后，中國的形勢已出現(xiàn)許多新的變化，盡管此時蔣介石在形勢上統(tǒng)一了中國，但軍閥割據(jù)，中央政令不通的現(xiàn)象依然存在。不過對國民政府而言，更為致命的是日本的步步緊逼。1931年，日本關(guān)東軍制造“九一八事變”，1932年又發(fā)動“一二八事變”，1933年爆發(fā)長城抗戰(zhàn)……形勢日益嚴峻，中日之間的全面戰(zhàn)爭已不可避免。為應(yīng)對未來的戰(zhàn)爭，國民政府在政治、軍事、經(jīng)濟等各方面都進行了一系列的改革，其中包括1933年6月17日發(fā)布的《中華民國兵役法》——這部兵役法的第一條即為“中華民國男子，服兵役之義務(wù)，依本法之規(guī)定。”（1936年正式實施）這意味著自清代以來的募兵制走向終結(jié)，征兵制即將開始實施。

不過以當(dāng)時的中國人，尤其是農(nóng)村人口的基本文化素質(zhì)而言，大多對民族、國家等概念的認知非常模糊，在此情況下實行征兵制必然會引起民間很大的抵觸情緒。但另一方面，征兵制又是在中日之戰(zhàn)一觸即發(fā)的情況下，沒有辦法的辦法，它更像是一場勢在必行的“戰(zhàn)爭總動員”。

百萬“壯丁”從何而來

抗戰(zhàn)時期的征兵宣傳有很多種，但大多簡單明了。例如最常見的征兵令上就簡單明了地印著“家有壯丁，抗日出征，光宗耀祖，保國衛(wèi)民”十六個大字。此外征兵宣傳海報也是以圖為主，文字為輔，因為在當(dāng)時的兵役法中，在校讀書的學(xué)生可以暫緩兵役，故而不在征召之列，征兵對象主要還是農(nóng)村青年。在以農(nóng)村人口為主的中國，吃苦耐勞、身體健壯的農(nóng)民是兵力的主要來源。不過宣傳與動員是一回事，實際收到的效果又是另一回事。大多數(shù)人并不認為自己有“義務(wù)”參軍，逃避兵役的現(xiàn)象十分普遍，因此便有了“抓壯丁””的現(xiàn)象。

1933年頒布的《中華民國兵役法》中，第三條規(guī)定：“男子年滿十八至四十五歲，在不服本法所定之常備兵役時，服國民兵役，平時受規(guī)定之軍事教育，戰(zhàn)時以國民政府之命令征集之?！边@條法令就是國民政府“抓壯丁”的主要法律依據(jù)。當(dāng)時華北及華東已淪陷，抓“壯丁”的現(xiàn)象基本發(fā)生于西南地區(qū)，而其中又以人口最多的四川一省最為普遍。建川博物館館長樊建川介紹當(dāng)時四川抽丁的情況說：“當(dāng)時是家里面兩丁，兩個兒子去一個，三個兒子三丁抽二，去兩個。五丁，五個兒子抽三，去三個，就是這樣去的?！睋?jù)蔣緯國編著的《國民革命戰(zhàn)史抗日御侮》顯示，抗戰(zhàn)八年，全國總共征募“壯丁”13558493名。其中，四川八年總計征得“壯丁”2578810人，居全國各省之首，為全國同期征募“壯丁”總數(shù)的1/5以上。除四川外，云南、廣西、貴州等大后方省份均以超出征兵極限的負荷，為前線補充兵源。

強征過程中，官僚與百姓之間難免發(fā)生種種矛盾，部分地方官，尤其是保甲長利用這一名目為非作歹、買賣“壯丁”、魚肉鄉(xiāng)里的情況也時有發(fā)生，這就讓本身對征兵制有抵觸情緒的老百姓更為反感，“抓壯丁””很快就成了貶義詞。老百姓對抗兵役制度的手段也更為殘酷和激烈，為了讓兒子逃避兵役，許多父母將兒子右手的食指砍斷，使其因無法扣扳機而達不到征兵的“體檢標準”，對于有的父母而言，寧可讓兒子終身殘疾，也不愿讓他們上戰(zhàn)場后一去不回。

不過，也并非所有人都選擇以這樣一種極端的方式來逃避兵役。相反，有相當(dāng)多的“壯丁”是因種種遭遇而選擇主動參軍抗日。例如筆者所尋訪的貴陽籍第8軍老兵譚祖幼是因謀生的地方被日機炸毀，失去了飯碗，憤而從軍;赫章籍的老兵陳友禮參軍時年僅12歲，本不符合征召年齡，但他一方面受到抗日宣傳畫影響，一方面為了“有口飯吃”，故而選擇參軍;河南籍老兵谷克達本是學(xué)生，因家鄉(xiāng)被日軍占領(lǐng)流亡在外，有家不能歸，遂從軍抗日。在建川博物館中，有一面震撼人心的“死”字旗，那是川軍戰(zhàn)士王建堂出征前，他的父親送給他的一面白色的大旗，旗幟中書有一巨大的“死”字，右側(cè)書“我不愿你在我近前盡孝;只愿你在民族分上盡忠”。左側(cè)書“國難當(dāng)頭，日寇猙獰。國家興亡，匹夫有分。本欲服役，奈過年齡。幸吾有子，自覺請纓。賜旗一面，時刻隨身。傷時拭血，死后裹身。勇往直前，勿忘本分”。

十萬青年十萬軍

“一寸河山一寸血，十萬青年十萬軍?！边@是抗戰(zhàn)時期廣為人知的一句征兵語。號召一經(jīng)提出，大后方校園里的學(xué)子們紛紛投筆從戎，僅西南聯(lián)大就有800多人從軍，其中包括校長梅貽琦的兒子梅祖彥，教務(wù)長張奚若的侄子等。在西南聯(lián)大的舊址上，至今仍有一塊800學(xué)子從軍紀念碑。由于在抗戰(zhàn)后期從軍的學(xué)生中有不少被空運到印緬戰(zhàn)場參加遠征軍，故而不少人認為“十萬青年十萬軍”的口號與緬甸戰(zhàn)場相關(guān)，甚至將其等同于中國遠征軍的征兵標語，實際上，這并不完全準確。

這要從國民政府修改《兵役法》說起。在1943年3月，國民政府立法院公布了新的《兵役法》，鑒于抗戰(zhàn)形勢日益艱難，新兵役法中廢止了學(xué)生暫緩兵役的規(guī)定，并擴大了征兵范圍，在鼓勵青年學(xué)生參軍的同時，也要求“各級學(xué)校兵役適齡學(xué)生一律依法抽簽，按序征召”。為消除學(xué)生對學(xué)籍問題的顧慮，兵役法中專門規(guī)定了學(xué)生在服役期間依然保留學(xué)籍。這項法令頒布后，許多身在校園，心系家國的愛國學(xué)子們便紛紛報名參軍，當(dāng)時恰逢陳誠出任中國遠征軍司令官，他向國民政府軍事委員會提出了“補充有一定文化素質(zhì)之兵源”的要求，而新編第1軍也正好在印度組建，需要大量懂英文的知識青年到部隊中擔(dān)任譯員，如此一來，許多剛投筆從戎的知識青年就被空運到了印度蘭姆迦基地，編入中國駐印軍序列。為配合軍中需要，政府也會給地方下達指標，例如1943年11月，國民政府軍事委員會軍政部命令四川省軍管區(qū)各縣市選送300名知識青年補充駐印軍，并要求如期如數(shù)完成。

到1944年9月提出“十萬青年十萬軍”的號召時，形勢更為惡劣，而征招士兵的數(shù)量也遠遠高于1943年新《兵役法》頒布之時。除了征兵規(guī)模不同，知識青年們的去處也不同。1944年秋季征召的新兵中，雖也有少部分加入遠征軍，但大多知識青年被編入了新成立的青年軍，“知識青年從軍征集委員會”也隨之成立，蔣介石親自擔(dān)任主任委員，其他委員皆為黨、團、軍、政各方面負責(zé)人及各大學(xué)校長、社會名流，蔣經(jīng)國也是委員之一。同時，知識青年從軍擁有如復(fù)員后可以免考免費升學(xué)，愿意就業(yè)的可以優(yōu)先就業(yè)，大學(xué)生可以公費留學(xué)等優(yōu)待條件。

無論是“抓壯丁”，還是號召知識青年從軍，都是國民政府戰(zhàn)時征兵總動員的一部分，但兩者之間的待遇卻有較大差別。征收知識青年入伍充其量就是以“開除學(xué)籍”作為不應(yīng)征的懲罰，還不至于像“抓壯丁”那樣粗魯蠻橫。筆者所尋訪的抗戰(zhàn)老兵中，這兩類人的參軍回憶也有較大區(qū)別，屬于學(xué)生參軍的楊勤槐到達部隊后，長官仍稱他們?yōu)椤巴瑢W(xué)們”，對他們也較為客氣。而被抓“壯丁”的何紹清則不然，他與其他同樣被抓來的人一同被囚禁在師管區(qū)的小木屋中，“幾個月，頓頓都吃稀飯”。

征兵的初衷雖是為守土抗戰(zhàn)，但也不可否認在這一過程中出現(xiàn)的不少亂抓、買賣、虐待“壯丁”等違法現(xiàn)象。據(jù)兵役署視察室統(tǒng)計，僅“1942年2月至1944年2月兩年中，全國就有2000多件兵役違法事件，而實際上還不止此數(shù)”。

“抓壯丁”是抗戰(zhàn)時期較為普遍的現(xiàn)象，但在那個特殊的年代，實施征兵制及強征手段也是非常復(fù)雜的問題，難以定論其是非。作為后人，我們固然不能去過度指責(zé)逃避兵役的“壯丁”們“貪生怕死”、“不愛國”，因為很多人對于民族、國家的認知本身就是模糊的。在外敵入侵，民族危亡，而前線將士傷亡與日俱增，募兵制已無法滿足兵員需求的情況下，征兵制又何嘗不是一種無奈之舉，一種沒有選擇的選擇呢？

（《國家人文歷史》2015年第22期）