深度聚焦：商務(wù)部為何有錯(cuò)不糾？

峰輝

會(huì)客廳

《中國(guó)證券期貨》雜志是國(guó)家新聞出版總署批準(zhǔn)，橫跨證券期貨兩大領(lǐng)域的全國(guó)性、財(cái)經(jīng)新聞期刊，面向證券期貨等機(jī)構(gòu)和有關(guān)投資者，聚焦影響證券期貨的重大熱點(diǎn)事件，報(bào)道分析金融市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律及機(jī)制，爭(zhēng)做中國(guó)投資的意見領(lǐng)袖。

峰輝會(huì)客廳是中國(guó)證券期貨雜志社和風(fēng)行網(wǎng)聯(lián)合推出的一檔視頻欄目，該欄目立足于財(cái)經(jīng)熱點(diǎn)問題，評(píng)析經(jīng)濟(jì)政策，給觀眾及消費(fèi)者帶來(lái)的積極向上的經(jīng)濟(jì)見解，結(jié)合時(shí)事財(cái)經(jīng)熱點(diǎn)問題，信息與事件，與行業(yè)專家、嘉賓一起打造的新視覺財(cái)經(jīng)盛宴。這里是高端財(cái)經(jīng)人士展示的舞臺(tái)，為地方政府展示經(jīng)濟(jì)成果的平臺(tái)，為企業(yè)提供展示與分享經(jīng)營(yíng)模式經(jīng)驗(yàn)的平臺(tái)，為大眾提供解讀財(cái)經(jīng)信息、財(cái)經(jīng)事件的平臺(tái)。

企業(yè)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要組成部分，依法治企、依法治國(guó)，踐行在企業(yè)，便是依法治企。依法治企作為推動(dòng)依法治國(guó)的微觀基礎(chǔ)，只有通過依法治企，國(guó)企改革才能少走彎路，中國(guó)改革經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型才能夠順利地邁向結(jié)構(gòu)調(diào)整的新常態(tài)。

“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易假協(xié)議騙倒商務(wù)部”一案如今進(jìn)展如何？其實(shí)早在今年1月份，最高法就判定，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易和王秀群等當(dāng)事方存在惡意串通，損害國(guó)家利益的行為，并判決該報(bào)批協(xié)議無(wú)效。商務(wù)部為何有錯(cuò)不糾？請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注本期峰輝會(huì)客廳。

有一個(gè)叫王秀群的，原來(lái)是武漢市白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)和武漢天九貿(mào)易有限公司的一個(gè)股東，在2014年7月28日給中央領(lǐng)導(dǎo)寫了一封信：

尊敬的中央領(lǐng)導(dǎo)：

我叫王秀群，女，武漢市人，原持有武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司 （下稱“大市場(chǎng)公司”）70%的股權(quán)，武漢天九貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天九公司”）持有大市場(chǎng)公司20%的股權(quán)。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司（原名為“中國(guó)高速（集團(tuán)）有限公司”，以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)產(chǎn)品公司”）在2007年5月2日，在我毫不知情的情況下，偽造了一份《關(guān)于武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。該協(xié)議的內(nèi)容是將我與天九公司所持90%的股權(quán)以0.89億元轉(zhuǎn)讓給農(nóng)產(chǎn)品公司。協(xié)議中的簽名“王秀群”三字，經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院委托湖北軍安司法鑒定所鑒定，確定并非我本人筆跡。

在2007年11月26日，農(nóng)產(chǎn)品公司通過此偽造的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，騙取到國(guó)家商務(wù)部的商資批【2007】1978號(hào)《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購(gòu)武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的批復(fù)》及商外資審字【2007】0445號(hào)《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》。

最后，農(nóng)產(chǎn)品公司再以虛假的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和騙取到的商務(wù)部批文，于2007年12月26日在湖北省工商部門將股權(quán)過戶騙到農(nóng)產(chǎn)品公司名下，將市值超過十幾億元的武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)占有。 根據(jù)《行政許可法》第69條第2款關(guān)于：“被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷”。

據(jù)此，我和天九公司在2011年9月，向商務(wù)部外資司投訴，要求撤銷前述批文，但石沉大海。在2014年3月11日，我再次向商務(wù)部外資司請(qǐng)求撤銷前述被騙的批文，也無(wú)回音。在2014年4月7日，我第三次向商務(wù)部外資司重復(fù)請(qǐng)求撤銷前述被騙的批文，時(shí)至今日，仍杳無(wú)音訊。

為此，特懇求您在百忙之中關(guān)注此事，并協(xié)調(diào)國(guó)家商務(wù)部本著有錯(cuò)必糾的原則，依法撤銷前述批文為盼。

致禮！

王秀群

2014年7月28日

以下是本期的文字實(shí)錄（有刪減）

經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝=SQH

北京市中永律師事務(wù)金融律師、財(cái)經(jīng)法律評(píng)論員劉興成=LXC

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授石佳友=SJY

SQH

各位尊敬的中國(guó)證券期貨雜志讀者和各位風(fēng)行網(wǎng)的網(wǎng)友，大家好，歡迎來(lái)到峰輝會(huì)客廳第二期，我是本期欄目的主持人宋清輝，今天我們邀請(qǐng)到中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的石佳友教授，還有北京市中永律師事務(wù)所的劉興成律師。很高興能夠請(qǐng)到兩位到本期欄目中來(lái)，本期欄目峰輝會(huì)客廳是中國(guó)證券期貨雜志和風(fēng)行網(wǎng)聯(lián)合主辦的一檔財(cái)經(jīng)自制脫口秀節(jié)目，2014年已經(jīng)上線，主要是立足財(cái)經(jīng)熱點(diǎn)問題，評(píng)析經(jīng)濟(jì)政策，給觀眾及消費(fèi)者帶來(lái)積極向上的經(jīng)濟(jì)見解。

SQH

在依法治國(guó)的大背景下，我們的習(xí)近平總書記說(shuō)過，有了法律不能有效實(shí)施，那再多的法律也是一紙空文，依法治國(guó)就會(huì)成為一句空話。

去年年底這個(gè)案子有了定論，取得了最高人民法院的終審判決，一審撤銷湖北省高級(jí)人民法院民事判決，第二就是關(guān)于武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，現(xiàn)在王秀群本人也一直在積極的奔走于商務(wù)部和國(guó)家各部委之間。請(qǐng)石教授和劉律師就這件事情發(fā)表一個(gè)看法。

這個(gè)案子根據(jù)這個(gè)雜志上提到的兩份合同，實(shí)際上是屬于陰陽(yáng)合同或者黑白合同的關(guān)系，那么這里邊報(bào)批的這個(gè)白合同本身簽字也是偽造的，那最高法院判定里面認(rèn)為呢，就你這樣一種黑白合同安排，確實(shí)你的目地就是為了規(guī)避，中國(guó)的法律里面為股權(quán)并購(gòu)這種方式所設(shè)定不嚴(yán)格的審批程序，所以，這樣一個(gè)所謂的白合同，是無(wú)效的。

劉律師，你看？

這里面存在兩個(gè)合同，一個(gè)是0.89億協(xié)議是假合同，那么11.56億是真合同，他用假合同實(shí)際上是騙取了商務(wù)部的批文，所以這個(gè)事實(shí)是非常簡(jiǎn)單的，那么現(xiàn)在擺在商務(wù)部面前的，就是他應(yīng)該糾正之前錯(cuò)誤的行政許可。

最高法院判決這份收購(gòu)協(xié)議無(wú)效，現(xiàn)在到商務(wù)部這邊，商務(wù)部也有可能知道這件事情，但是一直沒有做出任何進(jìn)一步的動(dòng)作，讓這件事情在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)進(jìn)行發(fā)酵，包括我們第一期的峰輝會(huì)客廳點(diǎn)擊率達(dá)到了3000多萬(wàn)次，說(shuō)明網(wǎng)友對(duì)這件事是很關(guān)注的，既然最高人民法院判決這個(gè)收購(gòu)協(xié)議是無(wú)效的，為什么商務(wù)部還不去反省呢？

當(dāng)時(shí)是由申請(qǐng)報(bào)批物的主體，應(yīng)該根據(jù)法院現(xiàn)在的判決重新審請(qǐng)一個(gè)合法的審批，因?yàn)槟惝?dāng)時(shí)申請(qǐng)報(bào)批物的材料已經(jīng)被宣告違法，按照理論上來(lái)講，我們附有申請(qǐng)報(bào)批物的主體，現(xiàn)在的這個(gè)最高法院判決，提供合法有效的報(bào)批材料，然后申請(qǐng)商務(wù)部重新做出審批。

如果這樣下去，實(shí)際上又是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，這樣對(duì)于王秀群，包括他們股東來(lái)說(shuō)都是不公平的。

因?yàn)榍懊娴呐鷱?fù)是基于0.89億這個(gè)虛假合同批復(fù)的，先把這個(gè)撤掉，但是撤掉以后，怎么辦呢，他不能直接認(rèn)定11.56億，按這個(gè)合同來(lái)批復(fù)，為什么呢，因?yàn)?1.56億這個(gè)合同，第一個(gè)他用的是香港法律，香港法律那我們中華人民共和國(guó)商務(wù)部是不能批的，不能用香港法律的，這是第一個(gè)，第二個(gè)他要股權(quán)并購(gòu)的話，他要進(jìn)行嚴(yán)格審查的，再一個(gè)就是說(shuō)他要進(jìn)行反壟斷審查的，所以現(xiàn)在拿這個(gè)11.56億的合同進(jìn)行批的話，是批不過的，所以正確的做法，依法的做法，應(yīng)該是先把原來(lái)的那個(gè)批復(fù)、批文給撤銷了，撤銷以后由他們雙方重新達(dá)成協(xié)議，然后再批，但是如果他們達(dá)不成協(xié)議的話，那應(yīng)該就是說(shuō)撤銷的話，無(wú)效合同按照法律規(guī)定那就是各自返還。

這樣來(lái)說(shuō)就是對(duì)雙方都是很有益的一個(gè)辦法，雖然我們看似王秀群有十成的勝算，但目前的現(xiàn)狀實(shí)際上對(duì)她而言是不利的，為什么呢，因?yàn)槟憧梢钥吹饺绻匦略賮?lái)的話，也是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。

商務(wù)部要衡量一個(gè)利弊的問題，如果談依法行政，根據(jù)王秀群和武漢天九公司的申請(qǐng)撤銷，把這個(gè)原來(lái)的批復(fù)給撤銷的話，那么既可以說(shuō)尊重了最高法院的判決，又進(jìn)行了依法行政，然后也維護(hù)了商務(wù)部的聲譽(yù)，對(duì)他是有百益而無(wú)一害，但是如果反過來(lái)，反過來(lái)要不就是不批復(fù)，或者是慢批復(fù)的話，那么現(xiàn)在是依法治國(guó)的時(shí)代，也是依法行政的時(shí)代，李克強(qiáng)總理多次在國(guó)務(wù)院的會(huì)議上提出來(lái)說(shuō)，亂作為、不作為、或者是慢作為，都是一種懶政和庸政，那都是應(yīng)該受到懲罰的。

如果他確實(shí)是有理由，這個(gè)時(shí)候他應(yīng)該做出一個(gè)撤銷最初的批復(fù)的決定，有可能這種情況胡為的情況有，第二個(gè)也有可能不作為的情況也有，這個(gè)時(shí)候恐怕應(yīng)該通過行政訴訟法，對(duì)商務(wù)部的這個(gè)行政行為提出合法的訴訟，這樣一個(gè)程序。

如果任由這件事情發(fā)展下去，實(shí)際上很有可能會(huì)造成其他企業(yè)的仿效。

因?yàn)樗且蕴摷俚暮贤瑘?bào)批的，如果你商務(wù)部不糾正這個(gè)批復(fù)的話，那就是會(huì)有很多企業(yè)跟著去投機(jī)取巧去造假，所以這個(gè)不好的范圍是不應(yīng)該讓他開頭的，而應(yīng)該是把他糾正。

正在的頭已經(jīng)開了。

已經(jīng)開了的話，監(jiān)督他有很多渠道，第一個(gè)就是說(shuō)行政機(jī)關(guān)相互之間。

成本最低的就是王秀群和武漢天九公司已經(jīng)申請(qǐng)撤銷原來(lái)的批復(fù)了，那么商務(wù)部就應(yīng)該做，商務(wù)部不做的話，有什么后果呢，第一個(gè)就是說(shuō)王秀群和武漢天九公司，有權(quán)把商務(wù)部的這個(gè)行為投訴到中紀(jì)委駐國(guó)務(wù)院辦公廳紀(jì)檢組，王秀權(quán)和武漢天九公司有這個(gè)投訴和舉報(bào)的，這也是一個(gè)行政，向黨內(nèi)的這種機(jī)關(guān)舉報(bào)的這樣一個(gè)權(quán)利，第二個(gè)就是可以提起行政訴訟，通過行政訴訟法迫使這個(gè)民告官的方式，這個(gè)就是成本比較高嘛，然后就是跟行政訴訟法相關(guān)的，可以提起國(guó)家賠償，如果你商務(wù)部的不作為造成王秀群和武漢天九公司的損失，那是可以申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)?，行政賠償。

2007年這件事就已經(jīng)出來(lái)了，到現(xiàn)在已經(jīng)8年時(shí)間了，時(shí)間成本也是巨大的，公司也包括王秀群本人也造成了很大的打擊。

那么還有一個(gè)成本低的途徑是什么，針對(duì)商務(wù)部的一個(gè)刑事舉報(bào)，商務(wù)部他有依法行政的職責(zé)、義務(wù)，如果他不依法、不批復(fù)，那就是說(shuō)他不作為，不作為就是在行政法上叫不作為，那就是錯(cuò)的，根據(jù)李克強(qiáng)總理的說(shuō)法，那就是錯(cuò)的，對(duì)吧？是一種懶政和庸政，那么從刑事上來(lái)說(shuō)，他就是一種瀆職，瀆職里面主要是有兩個(gè)，一個(gè)就是濫用職權(quán)，濫用職權(quán)其實(shí)就是亂作為來(lái)配套的，還有一個(gè)叫玩忽職守，玩忽職守其實(shí)就是不作為或者說(shuō)是慢作為來(lái)配套的，最高法院和最高人民檢察院出來(lái)一個(gè)司法解釋，是說(shuō)如果行政不作為導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)國(guó)家和人民利益造成重大損失的，那么就構(gòu)成這個(gè)玩忽職守罪，所以監(jiān)督是很多的，監(jiān)督渠道就是來(lái)自當(dāng)事人的監(jiān)督，來(lái)自黨紀(jì)部門的監(jiān)督，來(lái)自行政部門之間的監(jiān)督，自我的監(jiān)督，然后還有來(lái)自新聞媒體的監(jiān)督等等。還有就是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品涉及到在香港上市，香港上市的話要適用香港的法律，他是中國(guó)證監(jiān)會(huì)，我們國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)然后到香港上市，那這個(gè)中國(guó)證監(jiān)會(huì)要把關(guān)的，然后他把這個(gè)做小了，然后商務(wù)部一下就批了，他就把其它的部門給繞過了，那這個(gè)其它的部門應(yīng)該也對(duì)商務(wù)部有監(jiān)督的權(quán)利。

這個(gè)案件實(shí)際上意義很重大，但是誰(shuí)來(lái)打破這個(gè)不尋常的寂靜，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督商務(wù)部，也是網(wǎng)友比較關(guān)心的東西。

通過這個(gè)司法判決的方式，來(lái)審查這個(gè)行政權(quán)在行使過程中，是否存在這種違法依據(jù)做憑證的，或者是濫用行政權(quán)，濫用職權(quán)的情況。

劉律師，你對(duì)這件事是？

如果要進(jìn)行行政訴訟的話，這是俗稱一個(gè)民告官的官司，那么第一個(gè)是他成本高，第二個(gè)就是擔(dān)心，因?yàn)橐酝?，根?jù)以前的行政訴訟只有10%的勝訴率，所以人民都不愿意去民告官，都進(jìn)行上訪，然后上訪了都進(jìn)行微訪，微訪的費(fèi)用很高，微訪的成本很高，那么現(xiàn)在就是要改變這個(gè)了，為什么老百姓民告官勝訴率這么低呢，就是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)不夠獨(dú)立，中國(guó)就是有很多行政官員， 自己的機(jī)關(guān)被起訴的時(shí)候，他就給法院施加壓力，通過打招呼的辦法，然后導(dǎo)致這個(gè)最后就是行政機(jī)關(guān)勝訴，或者讓老百姓敗訴，那么這個(gè)就是一個(gè)很嚴(yán)重的破壞法治的行為，那么這個(gè)現(xiàn)在已經(jīng)得到解決了，為什么呢，因?yàn)樽罱醒朕k公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)了一個(gè)規(guī)定，叫《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，這里邊首先就是規(guī)定，任何一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部任何一個(gè)機(jī)關(guān)你不得插手干預(yù)案件的本身。

這件事情我也有關(guān)注，如果你插手了……

而且你要保障司法環(huán)境要公正，如果你插手了，那么這個(gè)司法人員要把這個(gè)記錄下來(lái)，那么將來(lái)誰(shuí)就要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，你這個(gè)司法人員不記錄下來(lái)，將來(lái)要你司法人員來(lái)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，因?yàn)楝F(xiàn)在這個(gè)法制邏輯很嚴(yán)密了，對(duì)司法人員來(lái)說(shuō)他又施行讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)，而且司法人員要案件質(zhì)量承擔(dān)終身責(zé)任，所以現(xiàn)在就是比較完善了，領(lǐng)導(dǎo)也不能干預(yù)了，干預(yù)了要承擔(dān)責(zé)任了，然后進(jìn)行一個(gè)公正司法的話，王秀群和武漢天九公司起訴這個(gè)，按照事實(shí)和法律來(lái)說(shuō)，他們應(yīng)該是勝券在握的，因?yàn)槭聦?shí)和法律對(duì)他們很有利，而且還有最高法院的這個(gè)終審判決，作為一個(gè)很重要的證據(jù)，很重要的一個(gè)法律支撐。

如果這個(gè)案子回到7年多前的話，有這么一個(gè)備案，制度存在的話，這件事情也有可能有一個(gè)結(jié)果，但是現(xiàn)在要面臨漫長(zhǎng)維權(quán)的一個(gè)過程，所以這也引起了網(wǎng)友的巨大關(guān)注。

我想大家對(duì)這個(gè)事實(shí)本身確實(shí)比較簡(jiǎn)單，所以下一步主要看這個(gè)當(dāng)時(shí)本身的申請(qǐng)審批需要多大，所維權(quán)的方式。

現(xiàn)在路徑我們節(jié)目中也說(shuō)了，包括劉律師和石教授說(shuō)的很清楚，指出了大概很多條路徑可以供大家參考。

各位中國(guó)證券期貨雜志讀者和風(fēng)行網(wǎng)的網(wǎng)友，以及關(guān)心中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易收購(gòu)白沙洲大市場(chǎng)本次案件的各位熱心網(wǎng)友，峰輝會(huì)客廳第二期節(jié)目到此結(jié)束。

感謝大家！

謝謝，再見！