絕對價值觀念的追尋與價值哲學(xué)的理論旨趣

劉喜文　李建群　李武裝

內(nèi)容提要 何以確立絕對價值觀念以拯救現(xiàn)代人的價值虛無命運，屬于一個世界性難題。在這個意義與架構(gòu)下，現(xiàn)代哲學(xué)或者現(xiàn)代思想史就是一部不斷求解絕對價值觀念的歷史。作為一種人之為人不可或缺的“道德公設(shè)”“頂層設(shè)計”或者厘定“信仰問題”的絕對價值觀念，本質(zhì)上屬于意義領(lǐng)域，重在建設(shè)。它內(nèi)在地包含著兩個相互頡頏的向度——無限完滿的理想生存境界和有限遏制的現(xiàn)實生活境遇。在價值哲學(xué)緣起于虛無主義的命題證成過程中，價值哲學(xué)扛起了關(guān)于哲學(xué)困境、人類命運和終極關(guān)懷的理論批判大旗，并引領(lǐng)和激發(fā)起學(xué)人們對絕對價值觀念的不同精神現(xiàn)象學(xué)訴求和思想本體性反思。中國的價值哲學(xué)研究目前遭遇的瓶頸是，絕對價值觀念何以真正彰顯時代性與民族性耦合基礎(chǔ)上的價值認(rèn)同，導(dǎo)引現(xiàn)實認(rèn)知和踐履之路。中國的絕對價值觀念追尋，應(yīng)秉持中國自己的完型進(jìn)路。

關(guān)鍵詞 絕對價值 相對主義 價值哲學(xué)

〔中圖分類號〕B03 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2015）05-0009-06

一般認(rèn)為，挑戰(zhàn)現(xiàn)代社會道德生活最大的問題當(dāng)屬價值相對主義從而價值虛無主義；而求解此一問題，除了絕對價值觀念的追尋與再造，我們似乎再也開不出其他非“烏托邦”式的靈丹妙方了。因為在終極意義上，人安身立命之根本端賴于絕對價值觀念這個人類“精神的太陽”（馬克思語）。它不只提供我們?nèi)祟惔嬖诘母⑸囊饬x，更實在的是，它造就并帶來我們駕馭生活世界的行動指南。沒有人自愿整天游離在價值相對主義從而價值虛無主義的頹廢境遇之中。人人希望生活在一個既有終極價值目標(biāo)追求從而精神動力十足，又有生活范導(dǎo)引領(lǐng)從而激情滿滿的世界。缺乏對永恒之物的敬畏，乃是我們這個時代最大的倫理詬病。

一、絕對價值：超越價值相對主義

在現(xiàn)代思想史上，相對主義已然成為一個熱點問題。所謂相對主義或者價值相對主義，顯然是比照于絕對主義，它并不具有某種獨立的思想語法，而是僅作為抱持一種“一切都是相對的”之態(tài)度、立場和觀點的觀念集合。誠如伯恩斯坦的斷言：“相對主義在其最強的形式下是一種根本的信仰”。①這里的問題在于，“價值相對主義并不是不承認(rèn)多元的‘價值，而是不承認(rèn)在眾多的價值之上還有某種具有優(yōu)先性的普遍性的‘絕對價值”。邸利平、袁祖社：《“相對主義”與“絕對主義”之爭——價值相對主義與現(xiàn)代性精神存在根基的缺失》，《人文雜志》2010年第1期。 下面以相對主義曾孕育和流變出的諸多“新形態(tài)”——價值多元論、文化中心主義等為例，逐一展開剖析。

價值多元論盡管充分呈現(xiàn)出各種不同價值存在的合法性，但卻無視不同價值依托絕對價值實現(xiàn)進(jìn)一步視域融合的或然性，因而從根本處著眼，它不可能在根本上解決價值沖突問題。文化中心主義基于“地緣優(yōu)勢”力挺某種地域文化的價值（譬如“歐洲中心論”），但往往劍走偏鋒，將某種特定形態(tài)的（相對）價值最終升格為絕對價值，這不僅在邏輯上犯了以偏概全的通病，而且否定了諸種價值固有的內(nèi)在差異性。盡管哈貝馬斯試圖通過“對話倫理”來化解之，即通過文化交流與對話來尋驛諸多相對價值通向絕對價值的可行路徑，但正象諸多學(xué)人質(zhì)疑的，平等的對話與交往何以面對不公平的現(xiàn)實生活世界？

眾所周知，心理主義最終走向了懷疑主義；而直覺主義和情感主義在邁農(nóng)眼中，則分別偏執(zhí)于絕對價值和相對價值一端。邁農(nóng)雖試圖調(diào)和價值的情感基礎(chǔ)與價值的普遍有效性，追求一種非個人價值，但事與愿違，相對的情感如何使絕對的價值觀念成為可能這個實質(zhì)性問題，并沒有得到徹底解決。至于歷史主義，胡塞爾早就警告我們：“切不可為了時代而放棄永恒”。[德]胡塞爾：《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》，倪梁康譯，商務(wù)印書館，2002年，第64頁。事實上，相對主義抑或價值相對主義本身具有難以克服的理論缺陷，一如施特勞斯質(zhì)疑柏林的方式：“一切都是相對的”之價值相對論本身不就成了絕對嗎？

看得出來，諸種價值相對主義并不是在與絕對價值的對話中獲得自身的合法性澄明，而是在否定后者的前提下分析處理問題，從而，不僅否定了價值自身，更使得現(xiàn)代人失卻了最基本的價值蠡測規(guī)范與生存意義，并最終陷入價值虛無主義的泥潭。因此，我們必須超越價值相對主義，重新樹立絕對價值觀念。否則，就恰好應(yīng)驗了海德格爾的預(yù)言：伴隨“諸神的消失”和“世界的沒落”，“無家可歸狀態(tài)變成了世界的命運”。

需要強調(diào)四點：其一，絕對價值觀念內(nèi)在地包含著兩個相互頡頏的向度：無限完滿的理想生存境界和有限遏制的現(xiàn)實生活境遇。前者屬于一種追求超越的最高價值，后者屬于一種面向現(xiàn)實的發(fā)展價值；前者指向人的生存目標(biāo)，后者直擊人的生活世界。如此，絕對價值觀念的追尋，正好體現(xiàn)出人的存在與發(fā)展、生存與生活、理想與現(xiàn)實的高度統(tǒng)一性。因為無論如何，我們都面臨價值論域的一個“二律背反”命題，即伯曼的如下概括：“一方面，我們欲求生活所依賴的各種干凈而堅固的價值；另一方面我們又追求現(xiàn)代生活和經(jīng)驗的無限可能性，而這種無限可能性是會消除一切價值的”。[美]馬歇爾·伯曼：《一切堅固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗》，徐大建等譯，商務(wù)印書館，2003年，第44頁。

其二，絕對價值觀念屬于意義領(lǐng)域。既然所有意義都是“屬人的”或者“人屬的”，即通過人的認(rèn)定或揭示而賦予的，那么，絕對價值觀念的追尋就應(yīng)當(dāng)回歸人本身。在這個意義上，“絕對價值是人對自身本質(zhì)意義的認(rèn)定”。俞宣孟：《追尋絕對價值》，《社會科學(xué)》1997年第1期。依照別爾嘉耶夫的解讀，人們尋找絕對以求擺脫相對，這乃是一種拯救。這種拯救，更在于求得一種凝心聚力的“最大公約數(shù)”。

其三，這里談?wù)摻^對價值觀念，絕非僅僅駐足于一種烏托邦的抽象設(shè)定，抑或簡單的有無判斷層面，而是更多聚焦于絕對價值觀念有無必要的“人文化成”層面。作為一種“道德公設(shè)”“頂層設(shè)計”或者求解“信仰問題”的可行方案，我們認(rèn)為，絕對價值觀念實在不可或缺，一如柏拉圖的理想國、基督教的千年王國和馬克思的共產(chǎn)主義，甚至包括西方近代早期哲學(xué)的“實體”和康德的“自在之物”的邏輯延展。質(zhì)言之，追尋絕對價值觀念，意味著我們首先表達(dá)一種價值接受與認(rèn)可的程度；其次表示使其存在或維持其存在的一種價值超越意向。它不以真假為特征，其立足點更在于人類社會實踐的不懈追求和躬行踐履。固然絕對價值觀念擺脫不了我們所在“生活世界”及其生活方式的糾纏與圍剿，但我們依然堅信，超越的過程遠(yuǎn)高于、勝于超越的目的?？赡艿慕Y(jié)論恰恰在于，正是絕對價值觀念的存在與延續(xù)本身，賦予了我們由以自我實現(xiàn)的可能性，也成就了其自身的正當(dāng)性。

其四，絕對價值觀念不是沒有生命的陀螺，而是與時俱進(jìn)的，重在建設(shè)。這里隱含或相關(guān)的一個更深層理據(jù)，在于明晰某種絕對價值觀念對其置身其中的文化實踐的有效性問題，即就是說，某種絕對價值觀念“是否能在其與其他新舊思想的競爭中轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳鐣胂?，不僅取決于這種思想本身的理論價值與邏輯一致性，而且取決于它是否能為人們的生活實踐提供有效的認(rèn)知方式與意義導(dǎo)向，使大眾能夠充分地理解（make sense of）自身及其處境，并幫助他們獲得生活世界的價值意義”。許紀(jì)霖、劉擎主編：《何謂現(xiàn)代，誰之文化？——現(xiàn)代中國的再闡釋》，上海人民出版社，2014年，第26～27頁。

二、絕對價值觀念確立的迷茫與困惑：思想史的視野

縱觀思想史發(fā)展歷程，絕對價值觀念的確立一直被諸多思想家們所努力。概觀其努力路徑，我們不妨可以歸化出如下三種：理性的方式、神學(xué)的方式和情感的方式。

理性的方式最早可以追溯到古希臘“知識即美德”命題。既然知識完全依賴?yán)硇裕ㄆ鋵嵤抢碇?，這里不細(xì)分這兩個概念，而是在同一意義上使用），那么，絕對價值觀念的確立就完全隸屬人類理性的發(fā)用。西方近代早期的哲學(xué)家，以培根為代表的“知識就是力量”邏輯的發(fā)酵，以及笛卡爾理性主義的參入，更是把理性方式獲得絕對價值理念的路徑推到了極點。其內(nèi)蘊的基本信條就是：明察了“自然”和“事實”，就等于獲得了絕對價值觀念或真理。

神學(xué)的方式當(dāng)屬西方中世紀(jì)的論述。在中世紀(jì)，一切都是上帝的意旨，上帝具有絕對的權(quán)威，因而人人必須按照上帝的旨意行事。從而，神學(xué)的方式大行其道。然而，當(dāng)尼采宣布上帝死了，其實際是要告訴我們，上帝再也不是我們今后生活與行動的絕對指南；神學(xué)的方式再也成就不了絕對價值觀念的誕生。之后，雅斯貝爾斯明確斷言：“由于人失去了上帝，因而也喪失了價值意識” ；[德]雅斯貝爾斯：《當(dāng)代的精神處境》，黃藿譯，三聯(lián)書店出版社，1992年，第145頁。海德格爾更是直截了當(dāng)：“由于上帝之缺席，世界便失去了它賴以建立的基礎(chǔ)”。[德]海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海譯文出版社，1997年，第273頁。言下之意，普適一切的行為規(guī)范和觀念已從上帝那兒徹底剪斷了。這是否意味著絕對價值觀念的確立需要重新回到先前理性的方式呢？

十分吊詭的是，休謨在此給了人們當(dāng)頭一棒。他斷言的從“是”推論不出“應(yīng)當(dāng)”的觀點被人們戲稱為“休謨叉子”，可以說是徹底驚醒了人們。之后摩爾進(jìn)一步指出，抹殺“是”與“應(yīng)當(dāng)”的邊界實屬一種謬誤，一種嚴(yán)重的自然主義謬誤；這與尼采早先斷言的從自然那兒找回來的恰恰是人們事先塞入的東西之命題不謀而合。這也就是說，確立絕對價值觀念的理性之路再也回不去了。

山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村。休謨在關(guān)上一道門的時候卻也打開了另一扇窗。這即我們下文提及的絕對價值觀念的第三種確立方式——情感的方式。

休謨認(rèn)為，人們的價值觀念端賴于人的情感，但情感又不具有絕對性。于是，相對的情感何以達(dá)致絕對的價值觀念就成為一個思想史難題。這也屬于哲學(xué)史上我們常說的客觀必然性與普遍有效性問題（這個問題的具體論述可以參閱陜西師范大學(xué)金延教授的相關(guān)文章，他是國內(nèi)專門研究“客觀性問題”的專家之一）。面對這個思想史難題，哲學(xué)史上的諸多名家都做出了令人敬畏的努力，無論是批評還是禮贊。施太格繆勒就這樣描述到：“哲學(xué)的問題大部分始終是在尋求最后的絕對的價值，或者是完全懷疑這種價值”。[德]施太格繆勒：《當(dāng)代哲學(xué)主流》，王炳文等譯，商務(wù)印書館，2000年，第24頁。

就批評者而言，艾耶爾代表的情感主義可謂首屈一指。他說：絕對價值觀念實際上只是些僅僅表達(dá)情感而沒有任何知識論意義的偽命題。就贊成者而言，新康德主義者洛采、文德爾班和李凱爾特等人為代表。他們基本都認(rèn)為存有絕對價值觀念，不同的是，洛采認(rèn)為絕對價值觀念是超驗性的，文德爾班認(rèn)為絕對價值觀念是先驗性的，李凱爾特則徘徊于先驗性與超驗性之間。進(jìn)一步，布倫塔諾、邁農(nóng)、舍勒、胡塞爾等人并不滿足于對絕對價值觀念的簡單承認(rèn)和接受上，他們更是率先垂范地致力于絕對價值觀念完型的具體路徑上。

眾所周知，布倫塔諾開創(chuàng)了打破主觀和客觀之“非此即彼”思維模式的意向性理論，在這種理論觀照下，絕對價值觀念可以直接通過人的內(nèi)在感覺而獲得，盡管這種路徑難以擺脫獨斷論危險。沿循布倫塔諾的這種意向性理論，邁農(nóng)、舍勒和胡塞爾等人在絕對價值的“主觀性”和“客觀性”之間繼續(xù)開拓，并一致得出結(jié)論：價值就是情感意向性的對象。換言之，價值就是主客同一或主客不分的“事情本身”。從而，絕對價值觀念的追尋只能“回到事情本身”。這也就是我們熟悉的情感現(xiàn)象學(xué)理論。

不可否認(rèn)，情感方式厘定的絕對價值觀念成就之路，至少在認(rèn)識論范圍內(nèi)，無人超越邁農(nóng)、舍勒和胡塞爾等人的努力。但問題也恰恰由此而生，那就是這樣一個問題的接踵而至：僅僅證成絕對價值觀念的必要性存在，并不等于真正澄明了絕對價值觀念之于人們生活的真正指南，質(zhì)言之，用認(rèn)識論路徑求解價值問題特別是絕對價值觀念何以可能的問題，具有先天的理論局限。

于是，海德格爾、施特勞斯等人改變思路，轉(zhuǎn)而在存在論領(lǐng)域研判絕對價值觀念的澄明之途。海德格爾認(rèn)為，價值要獲得真正意義的出場，必須依托“在的澄明”之途，消弭主客二分陰霾，使價值自身顯現(xiàn)。然而，存在論的絕對價值澄明之途，同樣面臨不可克服的理論困惑，那就是存在的歷史性問題。借用鄒詩鵬教授的話來說，“生存論在依賴現(xiàn)象學(xué)的同時，越來越難以面對人生存的歷史性問題?！彼坪跷覀冎荒苊枋觥帮@現(xiàn)”的絕對價值，而不能解釋“本質(zhì)”的絕對價值。這實際上涉及到哲學(xué)史乃至思想史上的本質(zhì)主義與歷史主義之爭。

看得出來，何以確立絕對價值觀念以拯救現(xiàn)代人的價值虛無命運，屬于一個世界性難題。在這個意義上，現(xiàn)代哲學(xué)或者現(xiàn)代思想史就是一部不斷求解和確立絕對價值觀念的歷史。這個歷史肇始于“蘇格拉底之死”，直到馬克思之于形而上學(xué)和資本主義的“現(xiàn)代性雙重批判”及其“現(xiàn)代性價值立場”。后者就是我們熟知的馬克思及其繼承人造就并帶來的社會歷史的實踐之于絕對價值觀念的成就之路。在這一過程中，實踐觀念漸次演變?yōu)橐粋€表達(dá)世界的價值本質(zhì)和人的終極價值的新概念，價值哲學(xué)遂擁有了“實踐價值哲學(xué)”的美名。這也再次證明前文觀點：絕對價值觀念追尋的可能性和有效性更在于人類社會實踐的不斷追求和持續(xù)踐履。它類似于柏拉圖所講的“給不確定者以確定”的本體澄明之境。

三、價值哲學(xué)的理論旨趣：追尋絕對價值

世界哲學(xué)一般認(rèn)為，“價值哲學(xué)是對19世紀(jì)虛無主義危機作出的反應(yīng)”。王曉朝等：《現(xiàn)代性與末世論》，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第113頁。所謂虛無主義，在哲學(xué)層面看，就是從根本上拒斥和否定“絕對真理”“絕對價值”和“絕對意義”，而這些“絕對xx系列”（譬如真、善、美、圣等）卻是人之為人不可或缺的獨立于歷史的永恒的精神性追求和動力。也因此，“虛無主義問題以及由此而來的價值問題一直是20世紀(jì)哲學(xué)家探索的中心”。[法]熱羅姆·班德：《價值的未來》，周云帆譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，前言，第1頁。

必須指出的是，在價值哲學(xué)緣起于虛無主義的命題證成過程中，現(xiàn)代性社會孕生的“世俗化進(jìn)程”與“理性化抉擇”事象起了關(guān)鍵作用?！笆浪谆M(jìn)程”斬斷了現(xiàn)代社會的神圣性和超越性企向；“理性化抉擇”構(gòu)筑起“理性法庭”的堅固堡壘并充當(dāng)起“萬能的尺度”。在這樣的現(xiàn)代性隱憂中，確定性和普遍主義消失了，不確定性和相對主義遂成為現(xiàn)實生活的常態(tài)和真實。于是，價值哲學(xué)不得不扛起關(guān)于哲學(xué)困境、人類命運和終極關(guān)懷的理論批判大旗，并引領(lǐng)和激發(fā)起學(xué)人們對絕對價值觀念的不同精神現(xiàn)象學(xué)訴求和思想本體性反思。在這個意義上，我們似乎更能明白列奧·斯特勞斯這句話的內(nèi)在奧秘，那就是，“哲學(xué)實際上并不占有真理而是尋求真理”。[美]列奧·斯特勞斯：《什么是政治哲學(xué)》，古爾德、瑟斯比：《現(xiàn)代政治思想》，商務(wù)印書館，1985年，第60頁。對此，萬俊人教授地指出，中外學(xué)人“孜孜不倦地沉思著人類理性精神與人性價值的內(nèi)在進(jìn)程，信奉著哲學(xué)永遠(yuǎn)是對絕對真理與永恒價值的追求這一古老而崇高的學(xué)術(shù)信念”。萬俊人：《現(xiàn)代西方倫理學(xué)史》（下），北京大學(xué)出版社，1997年，第5頁。事實上，伴隨價值（指經(jīng)濟學(xué)上的價值）哲學(xué)化，哲學(xué)也價值化了，而在這一“二化”雙向置換過程中，價值主體的換位、價值規(guī)范的確立、價值取向的轉(zhuǎn)變以及價值評價的自覺等問題一并向我們襲來，從而架構(gòu)起作為一門學(xué)科的價值哲學(xué)探討的基本命題。

回觀中國的價值哲學(xué)研究，問題境遇與邏輯實相幾乎與西方如出一轍。大家知道，在上世紀(jì)30年代，張東蓀先生就率先出版了中國第一本拋磚引玉式的價值哲學(xué)專著——《價值哲學(xué)》，之后由于各種歷史原因，價值哲學(xué)研究企向被擱淺。新中國的價值哲學(xué)研究肇始于上世紀(jì)80年代初，緣起就是“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的真理-價值大討論。從1992-2014年，全國價值哲學(xué)學(xué)術(shù)研討會（或大會）已先后召開了16屆。就研究成果而言，李德順教授的《價值論——一種主體性研究》（1987年9月出版）成為新中國首部價值哲學(xué)研究專著。此后，李連科、王玉梁、袁貴仁、江暢、馮平、何萍、趙馥潔、張書琛、司馬云、馬俊峰、韓東屏、陳新漢等的價值哲學(xué)研究專著相繼問世。其間，關(guān)于價值的定義、價值的本質(zhì)、價值思維、價值評價原則、價值規(guī)范（以“社會正義”和“制度價值”為核心）、中西價值哲學(xué)思想資源等進(jìn)行了熱烈討論和研究，而引起學(xué)界極大關(guān)注并持續(xù)爭論的事件，莫過于對賴金良教授提出的“人道價值”概念的大討論和2012年以來關(guān)于“社會主義核心價值觀”的熱議。

就哲學(xué)自身的整體演進(jìn)而言，無論西方的“愛智慧”還是中國的“道的形態(tài)”，既然“哲學(xué)發(fā)展的規(guī)律是從本體論到認(rèn)識論（真理觀）、實踐論、歷史觀，再到價值觀的過程，是從事實（狹義的事實）問題的研究到價值問題的研究過程”；張曙光：《價值研究的哲學(xué)奠基——價值哲學(xué)的存在論思考》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第11期。既然“價值哲學(xué)所要探討的根本問題和目的所在，就是人類生活‘合目的的實現(xiàn)、生活道路的‘通達(dá)和人生社會的優(yōu)良‘秩序（良序）的建構(gòu)”，王玉樑：《當(dāng)代中國價值哲學(xué)》，人民出版社，2004年，第1～2頁。那么，把哲學(xué)從而價值哲學(xué)的理論旨趣落腳于某種絕對價值觀念的尋求與建造，就具有邏輯的自洽性。其中一個重大緣由更在于，考察一個時代的絕對價值觀念及其轉(zhuǎn)變，乃是厘定一個時代主導(dǎo)性價值取向或本位價值，后者在本質(zhì)上屬于一種文化承諾、一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不可或缺。當(dāng)然，絕對價值觀念的實現(xiàn)應(yīng)該落腳于具體現(xiàn)實問題的求解和關(guān)注上，不能一味沉溺于自設(shè)的稻草人之中。

具體到中國而言，既然中國哲學(xué)在傳統(tǒng)上對“道”的追求充分體現(xiàn)出哲學(xué)的本有理論旨趣——探究一種更好地能夠改善人類生活的價值觀念和思維方式，那么，中國的價值哲學(xué)就不應(yīng)該忽視中國哲學(xué)一脈相承的“道問”邏輯與基因，而應(yīng)該致力于“社會主義核心價值觀”的建設(shè)從而與時俱進(jìn)地再造新時代的“道德理想主義”，其重點或難點更在于，絕對價值觀念何以真正彰顯時代性與民族性耦合基礎(chǔ)上的價值認(rèn)同，導(dǎo)引現(xiàn)實認(rèn)知和踐履之路。

以“社會主義核心價值體系”建設(shè)為例，我們的價值哲學(xué)從而絕對價值觀念追尋，更應(yīng)該在如下關(guān)鍵問題方面做出努力：何以評價我們“三個倡導(dǎo)”的“24字”核心價值觀與資本主義既有的相應(yīng)范疇之間的關(guān)系？“市場社會”中如何真正統(tǒng)攝權(quán)利、平等和道德的合力評價機制？權(quán)利與自由、革命與改革、民主與法律、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等如何在價值觀念上得以有效統(tǒng)一進(jìn)而讓人“認(rèn)可地服從”？等等，不一而足。對此，我們只能說，價值哲學(xué)研究任重而道遠(yuǎn)，絕對價值觀念的追尋依然在路上。面對現(xiàn)實問題，心中要充滿理想、信念和價值觀，那是最好的研究意義上的“公序良俗”格局。

四、絕對價值觀念完型的中國進(jìn)路

1.“馬魂、中體、西用”的總體性指導(dǎo)原則

眾所周知，“馬魂、中體、西用”說是方克立教授在2006年提出的一種學(xué)術(shù)思想和文化主張，原話為“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”。他在憂思當(dāng)代中國文化建設(shè)，特別是中、西、馬三大學(xué)術(shù)資源之關(guān)系時，向?qū)W術(shù)界貢獻(xiàn)了這種方法論指導(dǎo)原則。面對中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)等不同研究在價值哲學(xué)領(lǐng)域的開拓，絕對價值觀念的追尋只有遵循“馬魂、中體、西用”的總體性指導(dǎo)原則，才能如其所求、如其所愿的那樣，在中國大地上落地生根。

2.“價值思維”的培育與塑造

追尋絕對價值，我們不能遺忘價值思維的培育與塑造。所謂價值思維，孫偉平研究員把它概括為以下四點：“以生活實踐為范式的實踐思維、全面的關(guān)系思維、屬人的主體性思維和動態(tài)的生成性思維”。孫偉平：《論價值思維》，《哲學(xué)研究》2005年第8期。在這一價值思維浸潤化育下，或者只有以此為確認(rèn)前提，絕對價值觀念才能獲得合理性基礎(chǔ)與正當(dāng)性論證，也才能發(fā)揮其本有、應(yīng)有的倫理效應(yīng)。

3.以“共識”“共生”為基本生成機制

絕對價值觀念何以可能的問題，不僅僅是眾多學(xué)人大量強調(diào)的必要性問題，更多屬于一種有效性問題。話語言說最終還要“回到事物本身”并落實到相應(yīng)生成機制的構(gòu)建上。絕對價值觀念的基本生成機制只能是“共識”“共生”機制。一方面，在事實與價值之間，尋驛相對的一致性，乃是凸顯價值認(rèn)同引導(dǎo)現(xiàn)實認(rèn)知之路的唯一可行性預(yù)案；另一方面，只有依賴現(xiàn)實生活實實在在的“共識”“共生”機制的培育，才能不斷重新整合出“主體-他者”之間新的“思想張力”，藉以澄明、澄凈乃至統(tǒng)攝更大范圍內(nèi)的價值理念。

4.面向“中國現(xiàn)實問題”的踐履

以“社會主義核心價值體系”建設(shè)為目前中國最大價值問題的悄然崛起，無疑為絕對價值觀念的追尋開辟出新的領(lǐng)地。社會主義核心價值研究遭遇到一系列價值問題，譬如，處于全面深化改革階段的當(dāng)代中國如何評價早已存在于資本主義社會并依然在當(dāng)代中國發(fā)揮重要作用的資本、市場、私有制、革命、公平等觀念問題。這些問題的再次開啟，無疑豐富和發(fā)展了中國的價值哲學(xué)研究的新視域，并使對絕對價值觀念的追尋不至于陷入烏托邦幻想而開啟新的領(lǐng)地。

最后強調(diào)，追尋與實現(xiàn)絕對價值觀念，猶如重新開啟一扇精神現(xiàn)象學(xué)之門。至關(guān)重要的是，我們依然需要不斷深化絕對價值研究的新途徑，創(chuàng)新絕對價值研究的新視野，賦予絕對價值觀念以新內(nèi)涵，拓展絕對價值觀念以新領(lǐng)域，面向價值本體性詮釋和“中國問題”實踐立場，再造現(xiàn)代人的“心靈秩序”，以拯救現(xiàn)代人的價值虛無命運。

作者單位：西安交通大學(xué)人文學(xué)院

責(zé)任編輯：無 語