生父放棄探視權(quán)，女兒狀告生父求探望

叢林 田野

父母離異，父親因病放棄探望

喬國(guó)棟今年62歲，比前妻陳艷麗大26歲。當(dāng)初結(jié)婚的時(shí)候，他們決定拋棄世俗的眼光，攜手相伴終生?？墒?，婚后因年齡差距而產(chǎn)生的問題日益突顯，相互之間又缺少必要的溝通，不能給予對(duì)方足夠的包容和充分的理解，最終，在女兒?jiǎn)碳砚?0歲那年，他們的婚姻走到了盡頭。

2012年3月2日，喬國(guó)棟與陳艷麗簽訂了離婚協(xié)議，明確約定：將一套建筑面積為363.74平方米的3層花園別墅的原房屋產(chǎn)權(quán)人喬國(guó)棟、陳艷麗、喬佳怡變更為現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人陳艷麗、喬佳怡；陳艷麗負(fù)責(zé)撫養(yǎng)喬佳怡至18周歲，在喬佳怡成年之前不得擅自處置該房產(chǎn)中喬佳怡的份額。離婚協(xié)議還約定，喬國(guó)棟不再向喬佳怡支付撫養(yǎng)費(fèi)。

離婚后，喬國(guó)棟離開南京到北京生活。由于年事已高、身體不好、行動(dòng)不便，他決定放棄探視權(quán)，與女兒再也沒有見過(guò)面。

女兒狀告生父，求探望

父母離婚后，喬佳怡整天吵著鬧著要見爸爸，失去父親疼愛的她性情大變，學(xué)習(xí)成績(jī)也是一落千丈。陳艷麗十分焦急，為了使女兒能夠健康地成長(zhǎng)，她多次與喬國(guó)棟聯(lián)系，希望喬國(guó)棟能常來(lái)南京看望女兒?？墒菃虈?guó)棟以身體不好為由，拒絕回來(lái)探望。

為了能見上父親一面，2013年8月1日，喬佳怡以母親陳艷麗為法定代理人，將父親喬國(guó)棟告上了法庭，要求父親定期來(lái)探望自己，并支付撫養(yǎng)費(fèi)。

女兒起訴父親求探望的官司在生活中比較罕見，該案也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，法院對(duì)此十分重視，指派婚姻家庭類專家型法官公開開庭審理了本案。法庭上，父女雙方圍繞父親是否應(yīng)當(dāng)支付喬佳怡撫養(yǎng)費(fèi)、是否具有探望喬佳怡的義務(wù)兩大焦點(diǎn)展開激辯。

喬佳怡訴稱，父親喬國(guó)棟與母親陳艷麗于2012年3月協(xié)議離婚后，至今未向她支付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)，也未探望過(guò)她。撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)，而父親未履行其應(yīng)盡的職責(zé)。另外，喬佳怡就讀于南京某私立學(xué)校，每學(xué)期學(xué)費(fèi)高達(dá)8萬(wàn)元，一學(xué)年共3學(xué)期，每年學(xué)費(fèi)總計(jì)24萬(wàn)元，僅靠母親的收入難以支撐，現(xiàn)要求父親每月給付20000元撫養(yǎng)費(fèi)至她18周歲時(shí)止，并要求父親每周探望她一次。

由于行動(dòng)不便，喬國(guó)棟委托律師來(lái)南京應(yīng)訴。法庭上，代理律師表示，關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的問題，喬國(guó)棟與陳艷麗協(xié)議離婚時(shí)約定，喬國(guó)棟放棄別墅的產(chǎn)權(quán)份額后無(wú)需再支付撫養(yǎng)費(fèi)，目前別墅價(jià)值足以滿足喬佳怡實(shí)際生活、學(xué)習(xí)需求。關(guān)于探望問題，喬國(guó)棟并不是不愿探望女兒，而是由于年齡大，又右半身偏癱，還患有其它嚴(yán)重疾病，平時(shí)行動(dòng)不便，現(xiàn)長(zhǎng)期居住在北京治病，生活己無(wú)法自理，經(jīng)常來(lái)南京探望女兒有諸多困難，故目前無(wú)法探望女兒，喬國(guó)棟表示希望陳艷麗能帶女兒到北京探望他。綜上，請(qǐng)求法院駁回喬佳怡的訴訟請(qǐng)求。

法律作主，交叉探望彌合親情

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：一、喬國(guó)棟與陳艷麗在協(xié)議離婚時(shí)，達(dá)成喬國(guó)棟自愿放棄別墅產(chǎn)權(quán)應(yīng)占份額折抵子女撫養(yǎng)費(fèi)的合意，現(xiàn)已實(shí)際履行。喬國(guó)棟的行為實(shí)際上是一次性支付了女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)視為己經(jīng)完成了其相應(yīng)的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，離婚時(shí)雙方對(duì)于子女撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出增加撫養(yǎng)費(fèi)的合理要求。但在本案中，喬國(guó)棟用別墅產(chǎn)權(quán)應(yīng)占份額折抵女兒撫養(yǎng)費(fèi)價(jià)值明顯較高，足以滿足喬佳怡實(shí)際生活、學(xué)習(xí)需求，且僅過(guò)一年多，喬佳怡的生活需要并沒有發(fā)生重大變化，故喬佳怡要求喬國(guó)棟給付撫養(yǎng)費(fèi)，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

二、喬佳怡尚未成年，希望得到父親的關(guān)愛和教誨，實(shí)屬法理、情理之中。喬國(guó)棟通過(guò)探望，可更好地了解喬佳怡的學(xué)習(xí)、生活情況，滿足喬佳怡的精神需求，有利于彌合因家庭解體帶給父女間的感情傷害，有利于喬佳怡身心健康成長(zhǎng)。故對(duì)于喬佳怡要求喬國(guó)棟探望的訴請(qǐng)，法院予以支持。相關(guān)法律規(guī)定，探望的時(shí)間、地點(diǎn)、方式從有利于子女生活、學(xué)習(xí)等因素合理確定，但不可忽視的是，喬國(guó)棟年紀(jì)大，身患多種疾病，平時(shí)生活不能自理，行動(dòng)不便，現(xiàn)長(zhǎng)期居住在北京，要求喬國(guó)棟經(jīng)常來(lái)南京探望女兒，確有諸多不便。故法院從保護(hù)未成年人的合法權(quán)益和保護(hù)老年人的合法權(quán)益兩個(gè)角度考慮，合理確定喬國(guó)棟探視女兒的次數(shù)及方式，目前，以喬國(guó)棟每年來(lái)南京探望女兒兩次，喬佳怡每年兩次由母親陪同到北京喬國(guó)棟住處讓喬國(guó)棟探望為宜。

2014年8月19日，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條第二款、第三十七條、第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第八條、第十條的規(guī)定，作出一審判決，判決喬國(guó)棟在每年五月和十月第一個(gè)星期日，到南京喬佳怡的家中探望喬佳怡；喬佳怡在每年寒假第一個(gè)星期日和暑假第一個(gè)星期日，由母親陳艷麗送至喬國(guó)棟的住處讓喬國(guó)棟探望喬佳怡；如雙方更換住址，應(yīng)及時(shí)告知對(duì)方。法院同時(shí)駁回喬佳怡要求喬國(guó)棟給付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

探望權(quán)，又稱見面交往權(quán)，是指離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親一方享有的與未成年子女探望、聯(lián)系、會(huì)面、交往、短期共同生活的權(quán)利?！痘橐龇ā返谌藯l規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。

有關(guān)法律人士指出，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，探望權(quán)是不直接撫養(yǎng)方基于父母子女身份關(guān)系而派生的一種法定權(quán)利，這已為我國(guó)理論界和司法界所共知的事實(shí)，但長(zhǎng)期以來(lái)大都忽視了子女的探望權(quán)。從我國(guó)法律規(guī)定看，只是將子女列為被探望的客體，即只允許其被動(dòng)地被探望而沒有賦予其主動(dòng)探望不直接撫養(yǎng)其的父或母的權(quán)利。這與我國(guó)立法旨意及現(xiàn)實(shí)情況不符。我國(guó)立法旨意在于保護(hù)未成年子女的身心健康，父母的探望權(quán)也是依附于子女的最佳利益而設(shè)的。探望權(quán)制度的設(shè)立有利于彌合家庭解體給父母子女造成的感情傷害，通過(guò)全面交流，增進(jìn)感情，使子女真正感受到不因父母離婚而失去父親或母親，這種交流應(yīng)該是雙向性的，確切地說(shuō)，于子女而言其更有探望父母、交流感情的欲望，從而減少被遺棄感，從一定程度上也有利于維護(hù)社會(huì)的安定。因此，探望權(quán)應(yīng)具有雙向權(quán)利屬性，即父母或子女同時(shí)享有探望的權(quán)利，對(duì)不直接撫養(yǎng)方而言，探望既是一種權(quán)利，也應(yīng)是一種義務(wù)。

本案中，父母在離婚協(xié)議中并未約定父親對(duì)女兒予以探望的相關(guān)內(nèi)容，但女兒獲得父親的關(guān)愛和探望，乃是未成年子女理應(yīng)享有的一項(xiàng)天然權(quán)利和法定權(quán)利，并不因離婚協(xié)議中未予約定而消失。喬佳怡父親自離婚后一直未探望過(guò)女兒，給女兒的健康成長(zhǎng)帶來(lái)了一定的不利影響。對(duì)喬佳怡要求父親探望的訴求，法院予以支持。

承辦此案的法官指出，夫妻雙方離婚后引發(fā)的對(duì)于未成年子女的撫養(yǎng)和探望問題成為廣受關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象，該案的裁判明確了探視權(quán)具有權(quán)利和義務(wù)的雙重屬性，確立了當(dāng)探視權(quán)人不主動(dòng)探視子女時(shí)，子女可要求探望權(quán)人探望的裁判規(guī)則，在司法實(shí)踐上保障了未成年子女在家庭破裂后獲得不直接撫養(yǎng)的父母一方關(guān)愛的權(quán)利，對(duì)未成年子女的健康成長(zhǎng)具有積極作用。（文中人名系化名）