財富邏輯的理想與現(xiàn)實

徐建明

在《選擇做富人》一書中，筆者反復(fù)提到了一個財富的社會價值判斷準(zhǔn)則：一個人擁有的財富數(shù)量就是衡量其對社會所做貢獻大小的標(biāo)準(zhǔn)。

盡管筆者在書中對這個準(zhǔn)則進行了多角度的詮釋和推導(dǎo)，邏輯上似乎無懈可擊，但我們觀察到的真實世界的情況與其相差甚遠。因此，相信即使是對筆者很認同的人，包括已經(jīng)購買本書的讀者也會有很多人并不認同這個結(jié)論。

當(dāng)然，大家的質(zhì)疑是非常有道理的。因為上述結(jié)論是基于理想狀態(tài)下的結(jié)論，也就是說，只有當(dāng)社會處于理想狀態(tài)時，這個結(jié)論才成立。這個理想狀態(tài)包括以下假設(shè)：社會對每個人來說都是公平、平等的；社會嚴格按照市場經(jīng)濟的分配準(zhǔn)則，即各盡所能，按效分配；財富所有者對財富的擁有和支配權(quán)受到國家機器和社會道德規(guī)范保護。

顯然，我們所處的社會離這個理想狀態(tài)相距甚遠。因此，現(xiàn)在用這個標(biāo)準(zhǔn)來判斷一個人對社會的貢獻大小，大部分人是不會認同的。但并不是因為這個判斷不正確，而是由于現(xiàn)實社會距離理想的社會狀態(tài)還很遙遠。

我們由此可以得到另一個準(zhǔn)則：一個社會中的每個人擁有的財富與其對社會貢獻的大小出現(xiàn)的偏差越大，則說明這個社會越不合理和公平，需要改進的地方也越多。

甚至，我們還可以進一步得到一個判斷準(zhǔn)則：一個社會正確改革的方向應(yīng)該是使人擁有的財富與其對社會的貢獻更匹配一些。

這大概就是提出這個與真實世界相距甚遠、完全理想化的財富模型的意義所在吧。

財富的自然屬性

進一步分析，如果完全按照上述理想狀態(tài)設(shè)計的社會就會是完美的社會嗎？

上述模型中提出的財富分配原則是：按效分配。也就是一個人能夠分配到的財富是按照其對創(chuàng)造該財富的貢獻效果來分配的。

人擁有的兩樣?xùn)|西可以參與到財富創(chuàng)造過程中：勞動能力和資本。因此，勞動者和資本都參與到最后創(chuàng)造出來的財富的分配中。由于勞動者勞動能力的增長是有限的，而且勞動者本身需要維護成本，還會經(jīng)歷生老病死，因此一個勞動者能夠創(chuàng)造的財富也是有限的。但資本不同，資本沒有維護成本，不會經(jīng)歷生老病死，最重要的是，資本是以幾何級數(shù)的方式增長的。因此按照這種財富分配方式，最終將導(dǎo)致財富在社會上的分布極其不平均。甚至，從理論上講，只要有足夠長的時間，社會上的財富最終將會集中到一個人手上，這是財富的自然屬性所決定的。

財富的創(chuàng)造方式可以很好地說明是什么導(dǎo)致所有人都付出勞動，但彼此之間卻形成很大的收入差距。除了每個人通過勞動創(chuàng)造財富的能力存在差距外，最大的差距來自資本。

在財富上獲得成功的人都在不斷地積累資本，并且將資本進行長期投資，同時愿意承擔(dān)與此對應(yīng)的風(fēng)險，因為只有能夠承擔(dān)風(fēng)險的人才可能獲得超額的風(fēng)險收益。因此這些人的財富才能夠獲得幾何級數(shù)的增長，而在足夠長的時間下，這種增長最終所獲得的收益是驚人的。

財富的這種自然屬性是這個世界中萬事萬物的基本特征，這是萬有引力定律所決定的。仔細想想似乎很神奇，為什么構(gòu)成宇宙的萬事萬物都是相互吸引而非排斥呢？因為如果物質(zhì)之間都是相互排斥的，那么所有物質(zhì)就不會發(fā)生聚攏，也就不能構(gòu)成星系、恒星、行星及我們所在的這個行星上的一切，自然也就不會有人來關(guān)心這其中的原委?？傊?，今天我們之所以能夠在這里提出問題，正是因為宇宙中的物質(zhì)是相互吸引的，這是宇宙萬物的基本屬性，這種吸引力的屬性當(dāng)然也會傳導(dǎo)到財富上。所以，財富的分配會像宇宙中物質(zhì)的分配一樣，存在極不均勻的現(xiàn)象。而且隨著時間的推移，會變得越發(fā)不均勻，最終整個宇宙都將聚攏到一個點上。

財富的現(xiàn)實

我們再來看看現(xiàn)實世界，特別是中國的財富分配變化。過去幾十年，中國實行市場化之后，財富在社會上對每個人的分配變得越發(fā)不均勻。造成這種局面的原因是多方面的，比如，社會制度的本身存在很多不平等和不公平；由于對權(quán)力的約束不夠?qū)е潞芏嗳藶E用社會賦予其的權(quán)力；還有一些人是通過犯罪的方式獲取了不義之財?shù)珪簳r并沒有被發(fā)現(xiàn)；當(dāng)然還有一些人確實僅僅是因為運氣好。這些都是所謂的社會還沒有到達理想狀態(tài)而導(dǎo)致的社會財富的不均勻，由這些不良因素所導(dǎo)致的不均勻是我們應(yīng)該努力消除的。

即使社會達到了所謂的理想狀態(tài)，財富同樣會存在不均勻的現(xiàn)象，這是由財富的自然屬性決定的。事實上這種不均勻的財富分配結(jié)果才是公平的，完全均勻的財富分配方式反而更加不公平，畢竟社會中的每個人所創(chuàng)造的財富量是不同的。

如果你對社會財富分配的不均勻表示不滿，除了我們共同努力來消除社會上那些不良因素導(dǎo)致的財富差距以外，更應(yīng)該做的是見賢思齊，向合理運用財富自然屬性而獲得財富成功的人學(xué)習(xí)，努力創(chuàng)造財富、提升自我創(chuàng)造財富的能力、積極積累資本、承擔(dān)風(fēng)險、進行長期投資。最終你也一定也會獲得財富的成功。

我們不必也不可能建立一個所有人的財富都相同的社會。那樣的社會并不美好，也不公平，大家更不會幸福。

財富的倫理

上述財富分配的方式會使得財富的分布及其不均勻。甚至從財富的自然屬性分析，只要時間足夠長，社會所有財富都會歸于一人。當(dāng)然，在人類社會中這種情況并不可能發(fā)生，因為只要財富分配的差距大到一定程度就一定會爆發(fā)革命，將社會財富重新洗牌。這種洗牌的過程必然導(dǎo)致社會動蕩，這當(dāng)然是大家都不愿意看到的。

但人類顯然也無法接受差距太大的財富分配，至少大部分人不會喜歡。因此，這樣的所謂理想化的財富自然分配方式并不符合人類的倫理道德。

但我們又不能簡單地否定上述分配原則，因為這個分配原則是最有效調(diào)動社會資源和發(fā)揮每個人的能動性來創(chuàng)造財富的分配原則，是能夠最大化創(chuàng)造人類財富的分配原則。世界上有些地方曾經(jīng)放棄這種分配方式而選擇其他的分配方式，但實踐證明并不成功，最終社會整體財富水平和幸福感會更低。

最終，我們找到了一種平衡的方式。就是在社會第一次財富分配時嚴格按照上述方式來分配，在此基礎(chǔ)上進行第二次財富分配，這個社會財富的第二次分配就是現(xiàn)在主流社會都選擇的通過稅收的方式所進行的“劫富濟貧”。通過累進稅率的方式讓收入高的人交更多的稅，不僅是絕對值更大，而且稅收的百分比也更大。同時，在分配這些稅收時一般又更傾向那些低收入的人和家庭。盡管那些高收入人群交了更多的稅，但其稅后收入還是較其他人更高，只是落差趨于平緩了一些。通過這種財富二次分配的方式，可以很好地緩解社會財富的失衡，同時又沒有改變創(chuàng)造更多財富的人，也就是對社會貢獻大的人可以獲得或擁有更多財富的準(zhǔn)則。

此外，人類還發(fā)明了第三次財富分配，就是讓富裕的人通過慈善的方式幫助窮人。社會的第二次財富分配方式的發(fā)明，是通過法律的方式規(guī)定的，是人人都必須遵守的紅線。而財富的第三次分配，則是通過社會道德評價的方式來鼓勵富人從事慈善活動，并非法律的紅線，只是道德的黃線。

自私和貪婪是人類的基因。也許最初的造物主在創(chuàng)造生物時也創(chuàng)造了一些不自私、不貪婪的物種，但在生物的自然選擇中，那些不自私的物種多半已經(jīng)被淘汰了。人類能夠在自然界的競爭中獲得最終的勝出，就決定了人類的基因一定存在自私和貪婪。因此，我們不能期待人類做到大公無私，只講付出而不求回報。但人類經(jīng)過不斷地探索和嘗試終于摸索出了這種社會財富的三次分配制度，使財富的分配逐漸趨于合理，再以政治的民主制度來保證社會規(guī)則的制定能夠保證大多數(shù)人的利益，這兩點共同構(gòu)成了現(xiàn)在人類主流社會共同遵循的社會準(zhǔn)則，也就是人類目前能夠?qū)嶋H制定出來的最理想的社會制度了。