死刑廢除大勢(shì)所趨

寒徹

從7月8日開始，刑法修正案（九）草案二審稿正向社會(huì)公開征求意見。在去年10月27日提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)十一次會(huì)議初次審議和今年6月24日再次提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議進(jìn)行審議中，草案均取消了走私武器彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪這9項(xiàng)罪名的死刑。

死刑問(wèn)題一向敏感而復(fù)雜。從去年至今，擬取消的9項(xiàng)死罪引發(fā)了持續(xù)的關(guān)注和討論。這些罪名為何要取消死刑，取消這些死刑罪名后對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、震懾犯罪是否會(huì)帶來(lái)影響？中國(guó)的死刑制度改革的趨勢(shì)和前景會(huì)是怎樣？

為何取消九項(xiàng)罪名

“總的看來(lái)，這9項(xiàng)罪名在司法實(shí)踐中的適用比較少，廢除的時(shí)候反對(duì)的聲音也較少，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界等各方都較為認(rèn)同?！彼拇ù髮W(xué)法學(xué)院教授魏東表示，對(duì)擬取消的9項(xiàng)罪名的性質(zhì)、取消原因和重要意義，此前已經(jīng)有了很多系統(tǒng)的論述和觀點(diǎn)，這次列入方案的9項(xiàng)罪名社會(huì)危害性有限，取消死刑不會(huì)對(duì)治安形勢(shì)造成負(fù)面影響。

同樣，清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)認(rèn)為，死刑的設(shè)置，固然要考慮利用刑罰手段進(jìn)行威懾和打擊的一面，但是，中國(guó)刑法規(guī)定了罪刑相適應(yīng)原則，強(qiáng)調(diào)刑罰必須具有公正性，某一種犯罪行為并沒(méi)有侵害他人的生命，或者沒(méi)有危及生命的可能性，其危害性就是有限的，罪犯只是為了謀取經(jīng)濟(jì)利益，或者對(duì)社會(huì)秩序有局部破壞，對(duì)其判處死刑就缺乏正當(dāng)性，這是刑法學(xué)界的共識(shí)，同時(shí)也是國(guó)際上公認(rèn)的原則。

死刑，原則上只針對(duì)危及生命的犯罪而設(shè)置，這既與死刑的正當(dāng)性、人道性相一致，與報(bào)應(yīng)的觀念相符合，也把握了利用刑罰進(jìn)行威懾的限度。用死刑這種最嚴(yán)厲的刑罰去威懾原本罪不至死的行為，等于用大炮威懾蚊子，其實(shí)并不合適。

此前有專家分析，結(jié)合這9項(xiàng)罪名的實(shí)際危害情況，在司法實(shí)踐中已經(jīng)較少適用死刑，取消其適用死刑并不會(huì)削弱相關(guān)司法力度。這次準(zhǔn)備取消死刑的9項(xiàng)罪名，從行為的社會(huì)危害性大小上看，大致分為三種情形：

某些犯罪的危害性有限，取消死刑不會(huì)對(duì)社會(huì)治安形勢(shì)造成負(fù)面影響。

有的犯罪如走私武器彈藥罪，即便有相當(dāng)程度的危害性，取消死刑后，如出現(xiàn)情節(jié)特別惡劣的情形，符合數(shù)罪并罰或者其他有關(guān)犯罪比如非法買賣槍支彈藥罪規(guī)定的，也還可依法判處死刑。

有的犯罪如走私核材料罪，在實(shí)踐中完全沒(méi)有發(fā)生過(guò)，行為只有非常抽象的危險(xiǎn)性，今后如果真的出現(xiàn)了走私核材料的犯罪，還可以用刑法規(guī)定的非法買賣危險(xiǎn)物質(zhì)罪判處死刑。

魏東提出，2011年施行的刑法修正案（八）中做出了嚴(yán)格限制緩刑，著力完善禁止令等規(guī)定，對(duì)數(shù)罪并罰的刑期進(jìn)行了適當(dāng)延長(zhǎng)，在罪刑相適等刑法制度上做了一些修改，刑罰制度改革下一步該怎么走，也可以繼續(xù)研究。

保留多少死罪最合理

中國(guó)“79刑法”設(shè)置了28種死刑罪名，“97刑法”經(jīng)過(guò)調(diào)整，仍然保留了68種死刑罪名，此后至2011年刑法修正案（八）出臺(tái)前，死刑刑事立法則一直處于平穩(wěn)狀態(tài)。2011年施行的刑法修正案（八）取消了13個(gè)罪名，降至55個(gè)。

在中國(guó)刑法規(guī)定這些死刑罪名中，常用的只是包括故意殺人罪，強(qiáng)奸（致死）罪，搶劫（致死）罪，販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪在內(nèi)的幾個(gè)罪名。有數(shù)據(jù)表明，這些罪名的死刑適用幾乎達(dá)到全部死刑案件的90%以上。

中國(guó)執(zhí)行死刑的人數(shù)總體越來(lái)越少，現(xiàn)有55個(gè)可判死刑的罪名中，真正適用較多的主要集中在故意殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪等少數(shù)罪名上。此次擬削減的9項(xiàng)死刑罪名，目前在司法審判中已經(jīng)很少適用。

去年11月，成都中院原副院長(zhǎng)、分管刑事審判十多年的鐘爾璞在接受媒體采訪時(shí)，談及他對(duì)死刑廢除的態(tài)度。鐘爾璞提出，“79刑法”設(shè)置28個(gè)死刑罪名比較合適，刑法修正案（九）如通過(guò)，留存的46個(gè)死刑罪名還有一些廢除的空間。

對(duì)此魏東認(rèn)為，對(duì)“多少項(xiàng)死刑罪名合理”這樣的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地拿現(xiàn)在和79年的刑法或者是97年的刑法進(jìn)行對(duì)比，因?yàn)楝F(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境發(fā)生了改變，刑法也進(jìn)一步細(xì)化了。

“一些犯罪的歸類和過(guò)去不同，現(xiàn)在的罪名更多，和過(guò)去并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系（例如此前的詐騙罪，后來(lái)細(xì)分為了經(jīng)營(yíng)詐騙、合同詐騙等多種類型），所以也不能完全量化的去說(shuō)到底設(shè)置多少死刑罪名最合適。”魏東提出，今后，對(duì)死刑罪名的設(shè)置應(yīng)該逐步限制到“涉及人的生命安全、嚴(yán)重危害公共安全和國(guó)家安全”這樣的范疇之內(nèi)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，削減死刑罪名不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，一些死刑罪名雖然長(zhǎng)期“備而不用”，但是能起到對(duì)犯罪的震懾功能。

對(duì)此，周光權(quán)認(rèn)為，死刑罪名減少之所以引起這么多爭(zhēng)論，還是在于民眾缺乏正確的死刑觀，缺乏理性的態(tài)度，對(duì)死刑過(guò)于迷戀。因此，減少死刑的當(dāng)務(wù)之急是摒棄崇尚死刑的觀念，不要給死刑附加過(guò)多的社會(huì)功能。

取消某一個(gè)罪名的死刑，不等于這個(gè)罪名就不存在了。例如，對(duì)集資詐騙罪取消了死刑，但是，其最高還可判到無(wú)期徒刑。對(duì)于一個(gè)謀財(cái)而沒(méi)有害命的人，最高判到無(wú)期徒刑，使他喪失了到社會(huì)上再次行騙的機(jī)會(huì)，難道不是對(duì)他最嚴(yán)厲的懲罰？難道刑罰的威懾力不存在？為什么對(duì)這種罪犯判到無(wú)期徒刑還不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定？所以取消這些罪名的死刑會(huì)不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，是存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

對(duì)此，魏東持同樣持開明和樂(lè)觀的態(tài)度：“這是一個(gè)大家共同討論的過(guò)程，收集各方意見和不同聲音，最終交由全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)。而各方充分闡述、討論最后逐步統(tǒng)一的這個(gè)過(guò)程，其實(shí)就是一個(gè)很好的民意引導(dǎo)的過(guò)程?！?/p>

魏東以刑法修正案（八）廢除了13項(xiàng)死刑罪名為例：“這些死刑罪名的廢除，并沒(méi)有讓相對(duì)應(yīng)的犯罪大量增加。與此同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政、依法審判都至關(guān)重要。”

從近年來(lái)的立法不難看出，中國(guó)在逐步推進(jìn)死刑廢除工作，“慎殺、少殺”也是中國(guó)刑事審判中一直在遵循的死刑政策。此前有專家在接受媒體采訪時(shí)表示，大量實(shí)證研究表明，對(duì)罪不至死的人判處死刑，才會(huì)真的不利于社會(huì)穩(wěn)定。因?yàn)閲?guó)家對(duì)一個(gè)原本不應(yīng)該適用死刑的人判處死刑，其實(shí)要“得罪”罪犯的親友數(shù)十人，等于樹立了很多對(duì)立面。

死刑廢除是大勢(shì)所趨

有專家認(rèn)為，減少死刑是中國(guó)刑事理念的巨大進(jìn)步，尊重和保障人權(quán)，已成為中國(guó)民主法治建設(shè)進(jìn)程中所秉持的重要理念，也能有利于更好地保障人權(quán)，引導(dǎo)社會(huì)對(duì)生命權(quán)利的尊重。

2007年，中國(guó)將死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院。2011年，刑法修正案（八）一次性取消了13項(xiàng)罪名的死刑，這一次又準(zhǔn)備進(jìn)一步再削減9項(xiàng)。中國(guó)的死刑罪名將由現(xiàn)在的55項(xiàng)減至46項(xiàng)。

對(duì)取消該9項(xiàng)死刑罪名，魏東表示自己持贊同態(tài)度?！皬牧⒎ㄉ蟻?lái)廢除死刑，我覺(jué)得這是一個(gè)很好的發(fā)展方向，能夠體現(xiàn)刑法制度和刑法立法的人性化、現(xiàn)代化，比較契合世界人權(quán)保障的大的趨勢(shì)，也是我國(guó)死刑制度改革的一個(gè)方向?！蔽簴|說(shuō)，死刑罪名的廢除，是法治文明進(jìn)步的一個(gè)重大進(jìn)步，具有里程碑意義。

對(duì)下一步推進(jìn)死刑制度改革，魏東一直在期待?！皩?duì)死刑我主張廢除。死刑和刑法的功能、價(jià)值，和人權(quán)、人性之間都存在很多悖論，死刑會(huì)帶來(lái)一些更加負(fù)面的東西，例如讓人心更加殘忍，對(duì)人心和觀念甚至?xí)в袗旱囊龑?dǎo)。一直以來(lái)也沒(méi)有因?yàn)樗佬痰脑O(shè)置而讓犯罪真正的得到遏制和消除。此外，死刑不可逆轉(zhuǎn)，死刑錯(cuò)判無(wú)法糾正?！?/p>

在魏東看來(lái)，死刑制度廢除需要進(jìn)一步推動(dòng)，需要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程伴隨著中國(guó)的國(guó)情、民眾的法制觀念的轉(zhuǎn)變?！斑@個(gè)進(jìn)程不好準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，但是隨著推動(dòng)腳步的加快和政策、法治的不斷進(jìn)步，該項(xiàng)工作一定會(huì)逐步突破瓶頸和加快腳步，未來(lái)30年、50年應(yīng)該就可以實(shí)現(xiàn)?！?/p>

同時(shí)，周光權(quán)也認(rèn)為，今后從立法上削減死刑罪名會(huì)有越來(lái)越大的阻力。在這種現(xiàn)實(shí)條件下，司法要擔(dān)負(fù)起控制死刑的使命，特別是最高法院要為減少死刑適用做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。這樣一來(lái)，即便是刑法上不再削減死刑罪名，死刑限制適用的效果也同樣可以達(dá)到。

目前，最高法院正按照中央司法改革的總體部署大力推行量刑規(guī)范化改革，制定了若干量刑規(guī)范化的文件，但是，這些文件都還比較粗疏，同時(shí)主要確定的是“生刑”的適用標(biāo)準(zhǔn)。因此，最高法院應(yīng)該考慮結(jié)合其最為主要的刑事審判業(yè)務(wù)即死刑復(fù)核制定死刑量刑指南。

對(duì)于這份指南，周光權(quán)建議一是挑選死刑適用率最高的前十個(gè)罪名確定具體的核準(zhǔn)和不核準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)；二是標(biāo)準(zhǔn)要盡可能詳盡，要考慮可操作性，特別是要注重反向列舉，例如對(duì)故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等案件而言，哪些情形下不能判處死刑，就必須明確；三是把被害人的訴求對(duì)死刑判決的影響限定在相對(duì)較小的范圍內(nèi)，防止“客觀上難以賠償”、“被害人要求判處死刑的反映強(qiáng)烈”等因素成為左右死刑的主要砝碼。

周光權(quán)特別強(qiáng)調(diào)，這個(gè)死刑量刑指南絕不能只鎖在辦案法官的抽屜中，一定要對(duì)外公開，使之成為指導(dǎo)地方法院辦理死刑案件的指南，也成為律師辦案甚至是公眾監(jiān)督的重要參考材料。