淺論先秦儒學“義利并舉，公私圓融”“推己及人，由近及遠”倫理思想及其對當今的借鑒作用

[摘要]先秦儒家文化是我們中華民族寶貴的精神財富，其學說的內(nèi)容體系充滿濃重、溫柔淳樸的倫理色彩，其進步倫理思想如“義利并舉，公私圓融”“推己及人，由近及遠”等精華薈萃，對我們當今乃至今后的倫理道德建設(shè)都有著重要借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]先秦；儒家；倫理；義利并舉；公私圓融；推己及人；由近及遠

由孔子開創(chuàng)，孟子、荀子等發(fā)展完善而形成的先秦儒家倫理思想，入世進俗，緊貼人生，具強烈的實踐性和適應性，它能成為我們生活的哲學，伴隨我們跋涉人生的漫長旅途，它能不因世事推移、時過境遷而消失湮滅，其中精華對我們當今仍有許多借鑒意義。本文只探討我最有感觸的兩條。

一、義利并舉，公私圓融

義利、公私關(guān)系乃我國倫理思想史上的基本范疇和核心問題，其實質(zhì)是關(guān)于道德與利益間、社會整體利益與個人利益間的關(guān)系，涉及何者第一位，何者第二位等倫理學的根本問題，幾千年來一直困擾著社會治理。我國傳統(tǒng)的義利觀、公私觀中，以儒家義利觀、公私觀為主導。不少學者將儒家義利、公私觀的基本思想簡單概括為主張義利公私對立，“尚義排利”“以公滅私”并從當今發(fā)展市場經(jīng)濟的需要出發(fā)，對其甚有微詞，譏為嚴重違反人性的假大空。其實上述概括遠不足以全面反映儒家尤其是先秦儒家義利、公私觀的思想特征，也不利于今人對儒家思想精髓的把握吸收。

以孔孟荀為代表的儒家重義，已為古今學者所普遍認同。最典型的如孔子“罕言利”并表示“君子喻于義，小人喻于利?！痹陬伝?、子貢二高徒中，安貧樂道，寡言，堅守在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)的高遠理想，有古君子之風的顏回更符合孔子的道德理想，被孔子認為比機靈善辯，能向現(xiàn)實妥協(xié)變通，在經(jīng)商、外交、從政等方面大有成就的子貢更賢。孟子曾明言：“義者人路，”也即棄義走的就是禽獸之路，曾向梁王提出：“王何必曰利，亦有仁義而已矣?！比簟胺庞诶小?，會導致民怨國危，此乃孔孟共識。道義面前，豈止利益，就連生命孔孟也覺得一個志士仁人是可以舍棄的。荀子的思想與孟子的存在諸多分歧，但在認定人而無義等于禽獸這方面卻沒分歧。荀子在談士君子之勇時說：“義之所在，不傾于權(quán)，不顧其利，舉國而與之，不為改視，重死持義而不橈，是士君子之勇也?！彼嘈湃酥灰爸疽庑迍t驕富貴也，道義重則輕王公矣”。他把爭奪的產(chǎn)生、禮讓的消亡歸咎于人的好利之性，把血腥暴亂之事層出不窮歸咎于爭奪的產(chǎn)生、禮讓的消亡，把使民眾用義戰(zhàn)勝利的君主叫圣賢之君，把使民眾用利戰(zhàn)勝欲的君主叫昏暴之君，把義勝利的世道叫治世，把利克義的世道叫亂世。

但這些都只能說明孔孟荀在比較義利時有輕重之分，不能說明孔孟荀籠統(tǒng)地反對利。事實上他們在肯定人有尚義本性的同時，也肯定人有求利欲望，只不過利應是合理的，不損害義的利，這樣義利沖突不但能緩解，義還可導利、致利，義利便能在公義、公利上得到統(tǒng)一。

孔子稱“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也”，富貴本身是好事，但若為富貴而扭曲人格，富也可恥；若為堅守節(jié)操而敝屣富貴，窮也光榮?？鬃又饔^上希望仁善好禮之人都能富有，愛以“周有大賚，善人是富”教導學生。他欣賞顏回貧而無憂，卻也盼顏回能富，自己為他掌財。他為子貢追逐富貴沒達到最高修為境界感到遺憾，隨時提醒其不可因利忘義，卻也甚器重子貢之才，因子貢會妥協(xié)變通不等于無原則底線，以自己的智慧換來的財富是用去為善而非作惡。

孟子也承認“富，人之所欲”，“人亦孰不欲富貴”，對于應不應謀求接受富貴，要看是否符合道義原則，不符合的，哪怕一小筐食物也不能要；符合的，獲得王位、江山也理所當然。他極駁梁王言利有特別針對性：亂世梟雄為滿足自己的貪欲野心，橫征暴斂，窮兵黷武，已給人民帶來無盡苦難，使人民瀕臨死亡邊緣，他還怎么津津樂道于這犧牲大多數(shù)人利益的少數(shù)特權(quán)階層的利？至于富民養(yǎng)民謀民利，孟和孔都甚熱心于此，孔子已明確提出“養(yǎng)民”“富民”“教民”的政策思想，主張“禮以行義，義出生利，利以平民，政之大節(jié)”，他贊賞鄭國大夫子產(chǎn)是賢君子，其理由之一即子產(chǎn)能“養(yǎng)民以惠”，他告訴弟子統(tǒng)治者若能廣施恩惠于民并助之使富，何止是仁，簡直是圣。孟子則闡述得更深刻，制民產(chǎn)、保民利、養(yǎng)民生，教民善即他仁政思想的核心，早已不止停留于“愛人”層面，而觸及到產(chǎn)權(quán)這一維系利益的根本制度層面的問題了。他的義利觀具有多數(shù)后儒所難以具備的平民性，質(zhì)樸實在、坦率而又有堅定原則性的理論風格，天下蒼生之利他刻不離心，對能行仁義利蒼生的統(tǒng)治者，他自然也祝其能長富貴，反之則否。

荀子也不否認“義與利，人之兩有也”，縱然君子也會畏患欲利，只不過不會因畏患就逃避正義的獻身，不會因欲利就為非作歹，欲乃情感的反應流露，利乃滿足欲望的實質(zhì)，應正視欲望，不必將求利的行為看成洪水猛獸加以嚴禁，要使人的好利之性徹底根除圣賢之君也行不通，就像要使人的好義之心徹底消失昏暴之君也辦不到一樣，圣賢之君使天下大治，昏暴之君使天下大亂，區(qū)別在道義為首、先義后利和利益至上、先利后義而非有義無利和有利無義。荀子分析了義的許多作用：對內(nèi)可導養(yǎng)個人的欲望令其適度，規(guī)范個人如何做人，對外可節(jié)制各種事物，使國君安全百姓協(xié)調(diào)，其最終目的都指向利，因荀子深知，利是人生存發(fā)展的必要條件，是國家經(jīng)濟之體，他在《富國》中就強調(diào)利的重要性，此利非下貧上富的利，而是“上下俱富”的利，此利關(guān)系到國家的和諧管理、社會的繁榮穩(wěn)定，這較之孔所提出、孟所認同的“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的利益分配理念，無疑更進一步更集大成，歸結(jié)起來即都撇不開“公”字。

那先儒是否真的只能容“公”字，不能容“私”字？是否真如當今某些讀者所批評的逆著個人的自然本性，利用公眾對天堂的渴望，最終誘引他們墮入地獄的深淵？誠然“以公滅私”之語確出自經(jīng)孔子編纂的《尚書》，“夙夜在公”之句也見于孔子刪定的《詩經(jīng)》，但這些都是對統(tǒng)治者的道德要求，統(tǒng)治者一跬步皆關(guān)民命，給統(tǒng)治者留的私人空間相對小，給平民留的私人空間也就相對大。且不斷章取義地看，整個儒家學派的思想基礎(chǔ)即仁學，仁學的主要內(nèi)容則包括：血緣關(guān)系范圍內(nèi)的“親親”，“四海之內(nèi)皆兄弟”的“仁民”，澤及禽獸草木的“愛物”。這是三個依次銜接的步驟，由近及遠，不斷外延，以人的天性，以愛與被愛的天然距離為根據(jù)，具有一種邏輯必然性。因很難想象一個連對自己親人都缺少感情的人，會懂得愛外人；也很難想象一個連對同類都沒惻隱之心的人，會珍惜異類。個體對愛要有個實踐過程，而建立在自身經(jīng)驗上的愛才是個體對愛的真正理解。建立在個體經(jīng)驗上的私愛若不存在，超脫于個體經(jīng)驗外的博愛也就虛空悖理，是人為拔高的愛，經(jīng)不起生活的考驗。故孔門高徒準確指出，孝悌乃為仁之本。當然不愛私親就難以真誠地愛外人，并不等于愛私親就定能泛愛眾生。親之欲其貴，愛之欲其富，任人唯親，私相授受，侵害公共利益，導致公權(quán)力的腐敗與暴虐的現(xiàn)象，自古就普遍，至今也未絕跡。故荀子既用儒家傳統(tǒng)的親親原則對法制冷冰冰的特性作了一定程度的彌補，又以“尚賢使能”來有效折中與調(diào)和儒家傳統(tǒng)的親親原則。

二、推己及人，由近及遠

在道德層面上，與“愛親”“愛人”“愛物”的系統(tǒng)相平行，先儒還提出另一推己及人的系統(tǒng)。推己及人是一種在內(nèi)求基礎(chǔ)上外推，處理公私關(guān)系、人我關(guān)系的“為仁之方”。因人最容易體認的就是自己的所愛所惡所欲，推己及人就成了極易施行的方法，從而為儒家倫理道德的闡釋與實踐提供了人人可行的階梯。故孟子所言“老吾老以及天下之老，幼吾幼以及天下之幼”家喻戶曉，倘人人都能將心比心地想想別人親人受害和自己親人受害一樣痛苦，那損人利己、損公肥私的事就會減少，孔子所向往的“選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子”的天下歸仁的大同世界，就會離我們越來越近。

盡管推己及人是個好方案，可仍有人指責先儒把血親間的私愛擺在過高位置上，指責由近及遠的仁愛的力度呈依次遞減態(tài)勢，質(zhì)疑“親親”“仁民”“愛物”的奉行者雖能在私親與非親利益不沖突的情況下選擇兩利之，一旦相沖突便會利此損彼。其實回溯前已論述過的儒家的義利統(tǒng)一觀，這一難題能解決。利不僅有個人利益與公眾利益之分，還有眼前利益與長遠利益之分。先儒主張人要有遠慮，愛私親不以道，適足以害之。因你對自己親人的愛無法與對別人親人的愛等量齊觀，別人也一樣。故你縱容親人的同時，也就在為親人招來怨恨，日積月累對親人來說很危險。在孟子所稱道的舜給不肖弟封地這一故事中，明智的舜就沒給弟弟欺壓國民的實權(quán)和機會，只讓他清閑老實做一虛君，護民護弟公私兩盡。另外儒家的私親之愛高于非親之愛是相對不是絕對的。孔子推愛子之心及學生，卻在品學兼優(yōu)，與自己志趣最相投的學生死時比喪子所受的打擊還要沉重；子貢推愛父之心及老師，卻師生情日久彌深，在老師死后守了時間雙倍于父親的孝。故在儒家，義利公私有別，又不可分割，利己利他，利人利物，無非是仁，同歸于仁。利己也要利他，利他有助利己，都是成就良知的法門。

關(guān)于推己及人，也曾有人批評，因人存在個體差異，各人有不同需要、興趣、愛好等，故縱然奉行推己及人這一道德準則的人主觀愿望是好的，卻因忽視人的個體差異，把自己喜歡別人不喜歡的東西強加給別人，其行為結(jié)果往往是別人不但不受益還受損。其實孔子雖曾說過“已欲立而立人，己欲達而達人”這樣以肯定式確認自己應做什么，別人也應做什么的話，可他流傳更廣的一句話“己所不欲，勿施于人”卻是動機和效果都必善的，因“己所不欲，勿施于人”之舉并不意味著“己所欲，施于人”，也不意味著“己所不欲”，就要反對阻止“人所欲”。它只表示自己所不欲的，就不施于人，若恰好別人所欲的是自己所不欲的，那么自己不施予，也一樣不妨礙別人主動去爭取去獲得，這可說對自己對他人都做到了尊重，故最具正確性和可操作性，也最易為人所接受和掌握。[4]

三、“義利并舉，公私圓融”“推己及人，由近及遠”倫理思想對當今的借鑒作用

如何調(diào)整好義利關(guān)系、公私關(guān)系，今天仍值得我們深思。建國前三十年，因重平均，輕效率，結(jié)果導致全國人民平均地貧窮；因過于迫切地想把國家改造成一個路不拾遺夜不閉戶的君子國，扼殺了人正常的私欲，剝奪了人應有的自由，結(jié)果國家倒變成了一個小人國；因在道德重塑上突出強調(diào)階級斗爭理論的統(tǒng)領(lǐng)作用，宣揚大義滅親，致使眾多子女無情批判父母，眾多夫妻為證明清白，為明哲保身而與配偶劃清界線，人倫親情、同情溫情、知恩圖報等準則都遭到踐踏，中國傳統(tǒng)文化道德遭遇了有史以來最徹底的解構(gòu)。

改革開放后，我黨治國取得的成就舉世矚目，建立了全新的經(jīng)濟體制，極大促進了我國生產(chǎn)力的發(fā)展，經(jīng)濟的繁榮，開闊了國人的視野，豐富了國人對世界的認識，沖擊了國人因循守舊、固步自封、不思進取的消極觀念，激勵了國人開拓創(chuàng)新、勇于探索的精神，但也存在矯枉過正的情況：市場經(jīng)濟利益的驅(qū)動和思想素質(zhì)教育的不到位，導致當代社會信仰缺失，道德滑坡，人們陷入對發(fā)達資本主義國家盲目崇拜的思想誤區(qū)，認為月亮也是外國的圓，盲目否定祖國的一切，拜金主義、極端個人主義、本位主義、形式主義等觀念盛行，嗜財如命、瘋狂搶奪利益、見利忘義等動物性多有所見，食品安全、黑色工程等弄虛作假事件屢屢上演，物欲橫流，世風澆薄，笑貧不笑娼，在此風浸染下人際關(guān)系普遍庸俗化和功利化，好心助人常被誣告，誠信危機進一步加深，貧富差距拉大，官民矛盾突出，一些生意人為發(fā)橫財不惜投機取巧，坑蒙拐騙，逾越法規(guī)界限，突破道德底線，徹底拋開儒商文化仁者愛人的人本經(jīng)商理念，一些領(lǐng)導干部利用職權(quán)之便安排自己的子女就業(yè)、出國，提拔自己的親屬，只知親親不知仁民，貪污腐敗、淫亂糜爛的案件頻出，團體內(nèi)紀律和全局意識，團結(jié)、協(xié)作、互助等美德也隨之被淡化，學術(shù)失范問題也長期侵蝕高校學術(shù)界，極不利于學術(shù)人才的健康成長……這些現(xiàn)象若不予以重視，整個社會將陷入崩潰的泥沼。[5]

習近平上任后以強硬姿態(tài)進行改革整風，才使黨風、政風、社會風氣為之一變。愿我黨繼續(xù)以經(jīng)史為鑒，在處理義利關(guān)系、公私關(guān)系的問題時，盡量擯棄二元對立的形而上學的立場和方法，以義利、公私的有機統(tǒng)一來對待它們的關(guān)系；越深化改革開放，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，社會主義道德建設(shè)與社會主義法制建設(shè)便越要齊頭并進，將道德法律化，同時道德又推動與促進法律效應，進而促使市場經(jīng)濟有序運作；要在全社會范圍內(nèi)倡導曾被我們打碎并拋棄的仁義禮智信，信內(nèi)求財，溫良恭儉讓，讓中取利；要對加強代表民族精神的傳統(tǒng)文化尤其是先秦儒家倫理文化的繼承與發(fā)展，以傳統(tǒng)的力量從源泉上凈化社會的不良風氣，在中華民族深厚倫理道德思想基礎(chǔ)上建設(shè)社會主義和諧社會，重視德才兼?zhèn)浣逃岣吖姷谋鎰e能力和認識水平，培養(yǎng)知能兼?zhèn)渑c德業(yè)雙馨人才，積極引導國民愛人從自愛做起，時時想到“身有傷，貽親憂”，“德有傷，貽親羞”，然后落實八榮八恥；愛國從愛家做起，不以愛為空泛口號，把千千萬萬小家溪流般的涓涓不雍、綿綿不絕的小愛，匯成一個地區(qū)、一個城池、一個國家大海般浩瀚的大愛?？傊?，舊錯誤不要再犯，新弊端努力糾正。

傳統(tǒng)型與現(xiàn)代性之間不存在不可逾越的鴻溝，時至今日儒家倫理文化尤其是先秦儒家倫理文化仍是我們中華民族的共同精神支柱之一。我們只要準確把握其精華，并給精華的東西注入新的時代內(nèi)容，必能有利于現(xiàn)實社會的進步，必能使其在新的歷史時代換發(fā)青春光彩！

參考文獻

[1]楊曉明，閻嘉.四書五經(jīng)現(xiàn)代版[M].巴蜀書社，1996.

[2]戢斗勇.儒家全球論理[M].甘肅人民出版社，2004.

[3]李廣澤.試論市場經(jīng)濟與道德滑坡[J].西北第二民族學院學報，1997.

[4]葉陳剛.企業(yè)倫理與會計職業(yè)道德教研大綱[J].會計之友，2007.

[5]宋志明.儒學的價值究竟在哪里——儒學的前天·昨天·今天[J].人民論壇雜志，2009.

作者簡介

胡曦（1986 ）河北省唐山市人，女，就讀于中共廣東省委黨校，目前為在校碩士研究生，碩士研究生學歷，研究方向為生態(tài)倫理學。